Der Lancer muss aber eben auch der Warlord sein, wenn er ne Warlordtrait haben will und dort hin wo es dreckig wird.
3+ Rettung im Nahkampf ist natürlich sehr gut, nicht in den Nahkampf zu müssen ist besser. 🙂
Ich spiel derzeit auch einen Ritter als Warlord und seh das als großes Problem an, weil ich den eigentlich immer abgebe.
Wir brauchen nicht drüber zu reden, dass der sicher nicht der beste ist. Aber er ist vielleicht ne gute Antwort auf Anti-Knight listen. Ich finde ihn oder nen mono-crusader aus ein paar gründen gut:
1) er ist billiger. Du hast mehr drumher was sachen machen kann. Es liegt weniger Last auf seinen Schultern.
2) Der Lancer ist CP-sparsamer als nen castellan. Der Crusader ist am sparsamsten.
3) Eine Taktik gegen mono-knight ist: Ignorier ihn. Das ist gegen nen onkel der Runde 1, spätestens Runde 2 in deiner Zone ist eher schwer zu bewerkstelligen. Der andere hat keine Wahl, er muss ihn handlen.
4) Einige Armeen haben eine Close Combat Antwort für nen Ritter. Das wird nur bedingt witzig, wenn sie gegen nen Ritter mit 3++ im Nahkapf spielen. Natürlich kein Auto-win. Aber der Gegner muss nen neuen Plan improvisieren und zwar lieber nen guten.
Der Lancer würde denke ich von allen Rittern am ehesten die Roller als "harasser" erfüllen. Er zieht definitiv firepower auf sich, er ist nicht zu schlimm teuer und damit nicht zwangsweise backbone der Armee und er hat halt die Eigenschaften die den Gegner zwingen sich mit ihm zu beschäftigen.
Ich warte aktuell ob ich irgendwo 2 bemalte helverins schießen kann, dann wird das mal angetestet
🙂
@Warlord kill: Das kommt dann aufs umfeld an. TTM/ETC ist das sehr sehr bitter. ITC/AB tut das eher weniger weh.
