Anmelden
Registrieren
Foren
Neue Beiträge
Galerie
Neue Medien
Neue Kommentare
Kleinanzeigen
Warhammer 40k
Warhammer Fantasy & Age of Sigmar
Sonstige Tabletopspiele
Bitzbox, Farben und Spielzubehör
Diverses
Sammelbestellungen
Aufträge: Bemalung, Umbauten, Modellieren
Mitglieder
Aktive Besucher
Profilnachrichten
Anmelden
Registrieren
Weitere
Breite umschalten
Seite teilen
Seite teilen
Teilen
Facebook
X (Twitter)
Reddit
Pinterest
Tumblr
WhatsApp
E-Mail
Teilen
Link
Menü
App installieren
Installieren
Warhammer 40.000
Allgemein
Ist die Zeit gekommen für die 9. Edition?
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Auf Thema antworten
Beitrag
<blockquote data-quote="Ikarus dV" data-source="post: 3123042" data-attributes="member: 50963"><p>Warum sollte man sich über GW erheben und Dinge einschränken ? Wo fängt man an, wo hört man auf ?</p><p>Es ist ein schwieriges Thema.</p><p></p><p>Meine Vorredner haben deinen Einwand ja schon aufgenommen. Ich bin eher aus der Fantasy Szene. Dort, mit überschaulichem Regelset, welches sich nur bei neuen Armeebüchern bzw einer neuen Edition verändert haben, gab es schon endllose Diskussionen. Das Beschränkungssystem war ellenlang mit allgemeinen Beschränkungen und spezifischen Beschränkungen für jede Fraktion. Was ich damit sagen will, es war eine sehr komplexe Angelegenheit mit dem Versuch das Spiel fair zu machen. Was es geschaffen hat war zwar mehr Fairness, dennoch hat jedes Beschränkungsset einfach nur neue Spitzen generiert.</p><p>Diese Erkenntnis plus die deutlich grössere Komplexität von 40k der 8. Edition (mehr Fraktionen, tonnenweise Stratagems, Möglichkeit zu Suppen, Vigilus, Psychic Awakening, deutlich schnellere Publizierungen, halbjährige BIG FAQ's, jährliche Punkteänderungen etc) machen ein spielergeschaffenes Beschränkungssystem einfach zu einer Herkulesaufgabe ohne der Gewissheit, dass es hinterher fairer/besser ist.</p><p></p><p>Gleichzeitig möchte ich auch noch für GW eine Lanze brechen. Noch nie hatte ich erlebt, dass Turniergänge so vielseitig waren wie es in der 8. Edition der Fall ist. Ein sich ständig veränderndes Meta bedeutet Abwechslung und ein sich ständiges Neuerfinden will man erfolgreich an Turnieren abschneiden. Klar, es gibt immer gerade eine Fraktion die zeitweilig oben schwimmt, mal deutlicher, mal weniger deutlich (siehe Adeptus Astartes im Moment). Alles in allem finde ich es dennoch gut, so wie es ist.</p><p></p><p>PS: Ich finde Beschränkungen wie Ars Bellica oder Ratisbona Classic auch toll. Es setzt einen neuen Rahmen in dem man seine Liste aufsetzt. Jedoch gehen diese Beschränkungen nicht ins Micro Management über. Und als Turniergänger ist es ebenso erfrischend, weil auch innerhalb dieser Systeme wieder eine anderes Meta herrscht, was Abwechslung verspricht.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ikarus dV, post: 3123042, member: 50963"] Warum sollte man sich über GW erheben und Dinge einschränken ? Wo fängt man an, wo hört man auf ? Es ist ein schwieriges Thema. Meine Vorredner haben deinen Einwand ja schon aufgenommen. Ich bin eher aus der Fantasy Szene. Dort, mit überschaulichem Regelset, welches sich nur bei neuen Armeebüchern bzw einer neuen Edition verändert haben, gab es schon endllose Diskussionen. Das Beschränkungssystem war ellenlang mit allgemeinen Beschränkungen und spezifischen Beschränkungen für jede Fraktion. Was ich damit sagen will, es war eine sehr komplexe Angelegenheit mit dem Versuch das Spiel fair zu machen. Was es geschaffen hat war zwar mehr Fairness, dennoch hat jedes Beschränkungsset einfach nur neue Spitzen generiert. Diese Erkenntnis plus die deutlich grössere Komplexität von 40k der 8. Edition (mehr Fraktionen, tonnenweise Stratagems, Möglichkeit zu Suppen, Vigilus, Psychic Awakening, deutlich schnellere Publizierungen, halbjährige BIG FAQ's, jährliche Punkteänderungen etc) machen ein spielergeschaffenes Beschränkungssystem einfach zu einer Herkulesaufgabe ohne der Gewissheit, dass es hinterher fairer/besser ist. Gleichzeitig möchte ich auch noch für GW eine Lanze brechen. Noch nie hatte ich erlebt, dass Turniergänge so vielseitig waren wie es in der 8. Edition der Fall ist. Ein sich ständig veränderndes Meta bedeutet Abwechslung und ein sich ständiges Neuerfinden will man erfolgreich an Turnieren abschneiden. Klar, es gibt immer gerade eine Fraktion die zeitweilig oben schwimmt, mal deutlicher, mal weniger deutlich (siehe Adeptus Astartes im Moment). Alles in allem finde ich es dennoch gut, so wie es ist. PS: Ich finde Beschränkungen wie Ars Bellica oder Ratisbona Classic auch toll. Es setzt einen neuen Rahmen in dem man seine Liste aufsetzt. Jedoch gehen diese Beschränkungen nicht ins Micro Management über. Und als Turniergänger ist es ebenso erfrischend, weil auch innerhalb dieser Systeme wieder eine anderes Meta herrscht, was Abwechslung verspricht. [/QUOTE]
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Antworten
Warhammer 40.000
Allgemein
Ist die Zeit gekommen für die 9. Edition?
Oben
Unten
Menü