1. Edition Kleine Leaks aus dem Generals Handbook

[Klaivex]

Naja, eine natürliche 1 ist ein fehlschlag. Da war er sich sehr sicher. Das bedeutet das der Saurier in diesem Beispiel auch auf die 1 daneben schlägt. Aber trotzdem ist der +2 Bonus immernoch sinnvoll, denn es gibt auch haufenweise Effekte die -1 auf treffen verursachen.
Die Regel der natürlichen 1 soll zu hartes Powergaming ausschließen.
Meiner Meinung nach ein nobler Ansatz

 

[Falandris]

@louzi:
Ich denke du regst dich grundlos auf. Das war doch hier letztens schonmal. 1 immer Fehlschlag bedeutet nicht, dass man den Wiederholungswurf nicht machen darf. Es bedeutet nur, dass du keinen Treffer/Wunde/Rüstung auf 1 bestehen kannst. Keine Ahnung wie du da auf deine Schlüsse kommst.

Und mit de Einheitengröße warte erstmal ab, das wird schon werden.

Edit:
Hoppla hab komplett die zweite Seite verrafft, Antwort kam ja schon 10x :S sry

 

[Deleted member 21581]

Die Regel der natürlichen 1 soll zu hartes Powergaming ausschließen.
Meiner Meinung nach ein nobler Ansatz

Definitiv.

Aber meiner Meinung nach würde es ausreichen das bei Saves zu machen. Zusammen mit einer Regel niemals mehr als einmal von der selben Sonderregel profitieren zu können.
Der Unterschied zwischen normalen Angriffen und tödlichen Verwundungen ist eh schon viel zu groß, da sollte man nicht noch automatisches Treffen und Verwunden von normalen Angriffen nerfen.

 

[louzi]

Ok, dann hab ich das missverstanden. Mir ist es einfach wichtig, das die bestehenden Regeln nicht für Turnierzwecke komplett verkehrt werden, sondern nur ergänzt. Ein weiteres Beispiel hierfür wäre z.B. die in den Compsystemen praktizierte Messung von Base zu Base, wovon ich nichts halte...

 

[Lord_Valorion]

Ok, dann hab ich das missverstanden. Mir ist es einfach wichtig, das die bestehenden Regeln nicht für Turnierzwecke komplett verkehrt werden, sondern nur ergänzt. Ein weiteres Beispiel hierfür wäre z.B. die in den Compsystemen praktizierte Messung von Base zu Base, wovon ich nichts halte...

Also dürfen bei dir Phönixe, die recht hoch fliegen, weder angegriffen werden noch selber angreifen, weil sie nirgendwo rankommen wegen der hohen Base? Archon kann niemanden mit seiner Waffe treffen, da sein Schwert in etwa 10" in die Höhe ragt?

 

[Klaivex]

Modell zu Modell messen ist meiner Meinung nach totaler Mist.
Extrem schwierig zu praktizieren und dann auch noch total anfällig gegen Abuse.
Lord Kroak auf Magiewirbel zerstört ganze Armeen ohne das sie auch nur in die Nähe von ihm kommen.

 

[louzi]

Also dürfen bei dir Phönixe, die recht hoch fliegen, weder angegriffen werden noch selber angreifen, weil sie nirgendwo rankommen wegen der hohen Base? Archon kann niemanden mit seiner Waffe treffen, da sein Schwert in etwa 10" in die Höhe ragt?

Ich bitte um Fotomaterial. Archaon ist jedenfalls ein schlechtes Beispiel, weil Du nicht vom Schwert zum nächsten gegnerischen Modell misst, sondern von Archaon selbst (äußerster Punkt) zum nächsten Modell.

Wenn das Thema "abusen" das Argument sein soll, ist es umgekehrt viel schlimmer, weil ich je nach Modell (z.B. sehr große Flügel etc. verhindern kann, dass einige gegnerische Modelle erst gar nicht an mich heran kommen. Was ich sagen will: Die Regeln wurden so entschieden, stehen geschrieben und es wäre nicht nur inkonsequent, sondern auch völlig verwirrend, wenn man diese nun für einen Bereich (competetive) ändern würde. Gerade die Aufregung um die Abmessung hab ich noch nie verstanden und seit knapp 1 Jahr intensiven AOS-spielen noch nie, aber wirklich nie Probleme gehabt.

 

[Lord_Valorion]

Also wenn du versuchst, Modelle auf meine gestalteten Bases zu stellen, werde ich dich bitten, meine Platte zu verlassen.

Und es wurde nicht nur für den kompetitiven Bereich geändert. So gut wie jeder spielt mit Base zu Base messen, egal ob Turnier oder einfach so. Du bist der erste Mensch auf diesem Planeten, den ich kenne, der das nicht so machen will.

 

[Simabu]

Das mit dem Modell zu Modell messen war doch auch nur ein Relikt um die Spielerschaft mit ihren kleinen eckigen Bases nicht zu verschrecken... Hätten Sie sich eigentlich sparen können, aber es war halt ein Versuch und deshalb ist es nicht verwunderlich wenn sie offiziell wieder von Base zu Base messen... werden wohl bald die Eckaser umbasen und wer das nicht will, der spielt doch sowieso kein kompetetives oder seltener AoS sondern fühlt sich in KoW oder der alten Fantasy Edition wohl... find ich nur gerecht... wobei ich manche Regeländerung, die da auf uns zurollt nicht gutheiße: Entferne Modelle auch wenn die Formation nicht eingehalten wird, ändere den Umstand erst bei der Bewegung... find ich dämlich, war vorher einfach taktischer... oder diesen Unsinn, dass man nicht einfach nur die Wunde rettet, sondern den Damage... na, mal abwarten wie sich das auf der Platte dann spielt...

 

[Falandris]

Hab ich glaub schon mal geschrieben, aber das mit den Wunden spielen wir seit dem FAQ so und ich finds vom feeling her wesentlich besser. Vorher wurde öfter mal ne 3Dmg Wunde von einem verbleibenden 6er Save gerettet, das lässt einen mit nem blöden Gefühl zurück. So kommt jetzt immer irgendwas durch (gutes Gefühl für den Angreifer) und es wird i.d.R. halt auch nen bissl was gesaved (gutes Gefühl für den Verteidiger). 3er-Wunden hauen halt immer derbe rein, egal nach welcher Regel man das nun auswürfelt --> So find ichs aber stimmiger. Zumal das ja auch nicht immer nur Einzelattacken sind: Viele große Modelle haben 5 (oder mehr) Attacken mit Damage 3 (dazu noch nen beachtlichen Rend dazu).

 

[Emandil]

Wundverteilung
Bei Attacken die mehrere Wunden verursachen werden alle Wunden einzeln gesaved.
(Beispiel: Meine Eisenwänste erzielen zwei Treffer die jeweils 3 Schaden verursachen, mein Gegner muss 6 Saves machen)

Hallo zusammen, mal eine Frage zu dieser Passage.......gibt es diesen "Leak" nun auch tatsächlich im GH, oder war das nur "Wunschdenken"?
Ich finde jedenfalls (noch) keine Beschreibung darin, die die Wundverteilung wie oben erklärt beschreibt.

Auch im FAQ steht dazu nichts.....

EDIT:

Hab ich glaub schon mal geschrieben, aber das mit den Wunden spielen wir seit dem FAQ so und ich finds vom feeling her wesentlich besser...

Im FAQ steht dazu nichts, oder bin ich wirklich blind!? :-D
Das einzige was da die Wundverteilung wie oben beschrieben anschneidet sind Schutzwürfe, die Wunden ignorieren.....aber die normalen Saves werden ja trotzdem durchgeführt, bevor der Schaden durch die Attacken ermittelt wird (da nichts anderes beschrieben....ergo Regel"werk" zählt)!?

 

[Simabu]

Weil es die nicht gibt... das wurde wohl in Bremen so gespielt, aber es geht nicht um mehrere Wunden, es geht darum, dass dort der Schaden (Damage) einzeln gerettet wird... mir gefällt das nicht, aber die Leute waren mit dieser Hausregel wohl zufrieden... Da du aber immer nach der Wundverteilung rettest, verursacht eine Wunde von einer Waffe mit 2 Schaden nunmal 2 Lebenspunktverluste wenn sie vorher nicht gerettet werden konnte...

 

[Lord_Valorion]

Diese Stelle gibt es nicht im Generals Handbook. Und auch im FAQ nicht, das wurde wieder entfernt. Zudem gab es durch die offizielle AoS FB Seite eine Klarstellung.

Es ist wie in den Regeln beschrieben: Trefferwurf, Wundwurf, Rüstungswurf, dann erst Schaden addieren.

Eisenwänste machen 2 Treffer, und 2 Wunden, es werden 2 Saves gemacht. Beide Treffer gehen durch, da die Waffe 3 Damage macht, geht dann 6 Schaden auf die Einheiten.