-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
5. Edition Logan Grimnar - Lebende Legende?
- Ersteller Ghost Writer
- Erstellt am
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
Klar... Ein haufen bärserkerhafte Hühnen die sich nicht freudig ins Getümmel schmeißen und alles um sich zerlegen laufen bestimmt nicht mit ner Grabesmine daher ^_^ Wart... Ich gugg mal eben schnell in den Spiegel.....
tipp
tipp
tipp
schrankaufzieh
nach unten beug und spiegel glotz
Erkenntniss: Grinsen im Gesicht bei ahnender Blutschlacht...
tipp
tipp
tipp
schrankaufzieh
nach unten beug und spiegel glotz
Erkenntniss: Grinsen im Gesicht bei ahnender Blutschlacht...
D
Deleted member 4411
Gast
Na ja... 18 Beiträge ist nicht sooo kurz. Lag ich mit meiner Einschätzung des Diskussionspotentials doch nicht so falsch 😉
@Threat
Umkreis bedeutet für mich (kein Mathematiker) "um ihn herum" ... daher die Bonusattacke imho nur für die anderen Modelle - nicht für ihn selbst!
Den Einwand will ich mal gelten lassen! :lol: Allerdings siehts Du ja, welche Früchte solche Fragen tragen. Allerdings sind wir uns in der Sache einig! 😀
@Parachutiste
"Once per game, Logan can call on his men to redouble their efforts and attack with all their might. For the rest of the player turn, all friendly models within 18" get +1 Attack."
Logan selber ist schon gut drauf, der hat immer 5 Attacken im Profil! 😎
Gruß
General Grundmann
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
"Leute, macht ma Krawum ... ich lehn mich zurück und guck zu .."
Von der Seite könnte man es auch sehen - er spornt die anderen an, hält sich aber zurück?¿
Na, das is doch kein Verhalten für ne lebende Spacewuffi-Legende, oder? 😉
Von der Seite könnte man es auch sehen - er spornt die anderen an, hält sich aber zurück?¿
Na, das is doch kein Verhalten für ne lebende Spacewuffi-Legende, oder? 😉
D
Deleted member 4411
Gast
"Once per game, Logan can call on his men to redouble their efforts and attack with all their might. For the rest of the player turn, all friendly models within 18" get +1 Attack."
Okay, genug Flufflaberei! ^_^
Logan ist kein "friendly model" zu sich selber. Wie Tim schon so schön schrieb *schizophren*?!?
Kann ich selber ein Freund von mir sein? :huh:
Ich denke nicht, von daher sollte das hier wirklich eindeutig sein. 😎
Gruß
General Grundmann
War ja auch nicht so wirklich ernst gemeint 😉
Und klar kannst du ein Freund von dir selbst sein, gibt ja genug Leute, die sich selber hassen .. und welche, die sich ganz toll finden Oo
Bei der Sache mit dem BigMek (als Vergleich) liegt meiner Meinung nach ja auch ein anderer Tatbestand zu Grunde. Der Mek hat was dabei, was auf nen bestimmtes Gebiet wirkt. Also was physiches/technisches.
Logan hingegen erzeugt was, das anspornt, also eher so eine psychologische Kiste und damit wieder was komplett anderes ..
Davon abgesehen (und meinem Post von oben ^^) denke ich auch nicht das er selber davon profitert. Er lebt ja quasi das, was er an seine Männer weitergibt ... wenn man versteht, was ich meine 😀
Und klar kannst du ein Freund von dir selbst sein, gibt ja genug Leute, die sich selber hassen .. und welche, die sich ganz toll finden Oo
Bei der Sache mit dem BigMek (als Vergleich) liegt meiner Meinung nach ja auch ein anderer Tatbestand zu Grunde. Der Mek hat was dabei, was auf nen bestimmtes Gebiet wirkt. Also was physiches/technisches.
Logan hingegen erzeugt was, das anspornt, also eher so eine psychologische Kiste und damit wieder was komplett anderes ..
Davon abgesehen (und meinem Post von oben ^^) denke ich auch nicht das er selber davon profitert. Er lebt ja quasi das, was er an seine Männer weitergibt ... wenn man versteht, was ich meine 😀
Die Frage ob ein Modell zu sich selber "friendly" ist, taucht nicht zum ersten mal auf.
Meine Meinung ist ganz klar, ja jedes Modell ist zu sich selber friendly (Vielleicht keine Slanesh Typen).
Und zwar stellt euch folgende Frage. Angenommen es existiert ein friendly Modell, der Ulrik von nebenan. Der ist ja per Definition friendly. Nehmen wir einen zweiten Space Wolve, Ragnar von gegenüber. Der ist ja zu friendly zu Ulrik. Also ist Ragnar auch friendly zu Logan. Nun ist Logan auch friendly zu ulrik, also ist Logan auch friendly zu Logan.
In der Mathematik spricht man von Relationen. Das sind Vorschriften nach denen Mengen gebildet werden. Nun ist bei den meisten sinnvollen Relationen immer Reflexivität gefordert, d.h. ein Element steht mit sich selbst in Relation.
Aber umgekehrt folgt aus der Transitivität, d.h. wenn A friendly zu B und B friendly zu C, dann ist auch A friendly zu C, sofort die Reflexivität.
Und sowas erkenne ich hier ganz deutlich.
Und das ist meiner Meinung nach auch sinnvoll.
Meine Meinung ist ganz klar, ja jedes Modell ist zu sich selber friendly (Vielleicht keine Slanesh Typen).
Und zwar stellt euch folgende Frage. Angenommen es existiert ein friendly Modell, der Ulrik von nebenan. Der ist ja per Definition friendly. Nehmen wir einen zweiten Space Wolve, Ragnar von gegenüber. Der ist ja zu friendly zu Ulrik. Also ist Ragnar auch friendly zu Logan. Nun ist Logan auch friendly zu ulrik, also ist Logan auch friendly zu Logan.
In der Mathematik spricht man von Relationen. Das sind Vorschriften nach denen Mengen gebildet werden. Nun ist bei den meisten sinnvollen Relationen immer Reflexivität gefordert, d.h. ein Element steht mit sich selbst in Relation.
Aber umgekehrt folgt aus der Transitivität, d.h. wenn A friendly zu B und B friendly zu C, dann ist auch A friendly zu C, sofort die Reflexivität.
Und sowas erkenne ich hier ganz deutlich.
Und das ist meiner Meinung nach auch sinnvoll.
D
Deleted member 4411
Gast
Ne, sorry, das kann ich nicht nachvollziehen! :huh:
Du schreibst so schön zu Reflexivität, aber Reflexivität braucht eben immer einen Bezugspartner.
Nochmal:
A = Logan
B = Grimnar
A ist friendly zu B, und B ist friendly zu A. Alles klar! Aber wo kriegst Du dein C her?!? :mellow:
Außerdem können wir uns an dieser Stele vielleicht auch einfach mal dem Sprachgebrauch widmen.
Grimnar ist Logans "Freund", und Logan ist auch Grimnars "Freund". Ist Grimnar ein Freund zu sich selber?!? -_- Ne, eben nicht!
Logan´s *besondere Fähigkeit* braucht ein befreundetes Modell in 18" Umkreis (wie auch immer und von wo das nun auch wieder gemessen wird), er selber ist nicht mit sich selbst befreundet. Die Kraft braucht ein anderes Modell bzw. andere Modelle, um sich zu entfalten.
Gruß
General Grundmann
Du schreibst so schön zu Reflexivität, aber Reflexivität braucht eben immer einen Bezugspartner.
Nochmal:
A = Logan
B = Grimnar
A ist friendly zu B, und B ist friendly zu A. Alles klar! Aber wo kriegst Du dein C her?!? :mellow:
Außerdem können wir uns an dieser Stele vielleicht auch einfach mal dem Sprachgebrauch widmen.
Grimnar ist Logans "Freund", und Logan ist auch Grimnars "Freund". Ist Grimnar ein Freund zu sich selber?!? -_- Ne, eben nicht!
Logan´s *besondere Fähigkeit* braucht ein befreundetes Modell in 18" Umkreis (wie auch immer und von wo das nun auch wieder gemessen wird), er selber ist nicht mit sich selbst befreundet. Die Kraft braucht ein anderes Modell bzw. andere Modelle, um sich zu entfalten.
Gruß
General Grundmann
Mannmannmann.. ihr machts aber kompliziert...
Fakt: Logan Grimnar hat 5 Attacken im Profil plus die Attacken für Angriff und Nahkampfwaffe. Ende. Nicht mehr.
Fakt: Logan Grimnar hat 5 Attacken im Profil plus die Attacken für Angriff und Nahkampfwaffe. Ende. Nicht mehr.
D
Deleted member 4411
Gast
Mannmannmann.. ihr machts aber kompliziert...
Fakt: Logan Grimnar hat 5 Attacken im Profil plus die Attacken für Angriff und Nahkampfwaffe. Ende. Nicht mehr.
Hilfreicher Post! <_<
Sein Profil ist uns schon klar, wir reden hier aber über seine Spezialfähigkeit. Und wo Du schon mal dabei ist, kannst Du mir gerne erklären, wieso man plus...Attacken für... [eine] Nahkampfwaffe kriegt?!? 😉
Gruß
General Grundmann
ist mir auch klar über was ihr disskutiert.
Ok. Mein Vermerk obe ist etwas schwammig. Sorry. Sollte wohl eher zusätzliche NKW heißen. Oberhaupt in Demut neig... Der Dicke ist mit StuBo ausgestattet und der Axt Morkai. Hab gerade das Buch nicht zur Hand... Ich erinnere mich allerdings daran das der Stubo an seinem Handrücken befestigt war und er zwischen Attacken switchen darf..
Ok. Mein Vermerk obe ist etwas schwammig. Sorry. Sollte wohl eher zusätzliche NKW heißen. Oberhaupt in Demut neig... Der Dicke ist mit StuBo ausgestattet und der Axt Morkai. Hab gerade das Buch nicht zur Hand... Ich erinnere mich allerdings daran das der Stubo an seinem Handrücken befestigt war und er zwischen Attacken switchen darf..
D
Deleted member 4411
Gast
Sollte wohl eher zusätzliche NKW heißen. Oberhaupt in Demut neig... Der Dicke ist mit StuBo ausgestattet und der Axt Morkai. Hab gerade das Buch nicht zur Hand... Ich erinnere mich allerdings daran das der Stubo an seinem Handrücken befestigt war und er zwischen Attacken switchen darf..
Aha, und seit wann gilt ein Sturmbolter als eine zusätzliche Nahkampfwaffe?!? :mellow: Nur weil sie von Logan am Modell einhändig gehalten wird? :huh:
Er kann mit Morkai wahlweise als E-Faust und/oder als FrostAxt zuschlagen, aber Morkai selber gibt ihm deswegen keine Bonusattacken. 😉 Und der SturmBolter auch nicht. -_-
Gruß
General Grundmann
Aha, und seit wann gilt ein Sturmbolter als eine zusätzliche Nahkampfwaffe?!? :mellow: Nur weil sie von Logan am Modell einhändig gehalten wird? :huh:
Er kann mit Morkai wahlweise als E-Faust und/oder als FrostAxt zuschlagen, aber Morkai selber gibt ihm deswegen keine Bonusattacken. 😉 Und der SturmBolter auch nicht. -_-
Gruß
General Grundmann
Gabs da nicht mal den Hinweis auf den Pistolengriff? Oder gilt der nicht mehr für die Wölfe?
Ich meinte Reflexivität im mathematischen Sinne. Da ist Reflexivität A "Freund" von A. Also jedes Element steht zu sich selbst in Relation ("Freund").
Das was du beschreibst nennt man Symmetrie.
Meine Folgerung folgt aus der Transitivität.
Nehme 3 beliebige Elemente
A=Logan ,
B=Grimnar
C=Pups
Frage : Ist Logan "friendly" zu Pups?
Wir wissen, Logan ist friendly zu Grimnar, und Grimnar ist friendly zu Pups.
Können wir daraus folgern, daß auch Logan friendly zu Pups ist?
Normalerweise ja. Da die Elemente beliebig waren, setzt man einfach Pups = Logan und bekommt Logan friendly zu Logan.
Für diesen Schluss gibs eine Vorraussetzung, nämlich die beliebige Wahl der Elemente. Sagt man Pups darf aber nicht Logan oder Grimnar sein, gehts nicht. Aber das beweist auch nix, da man seinen Schluss dann schon als Annahme hat.
Verständlicher?
P.S: Ansonsten mal in Wikipedia nach Äquivalenzrelation suchen
Das was du beschreibst nennt man Symmetrie.
Meine Folgerung folgt aus der Transitivität.
Nehme 3 beliebige Elemente
A=Logan ,
B=Grimnar
C=Pups
Frage : Ist Logan "friendly" zu Pups?
Wir wissen, Logan ist friendly zu Grimnar, und Grimnar ist friendly zu Pups.
Können wir daraus folgern, daß auch Logan friendly zu Pups ist?
Normalerweise ja. Da die Elemente beliebig waren, setzt man einfach Pups = Logan und bekommt Logan friendly zu Logan.
Für diesen Schluss gibs eine Vorraussetzung, nämlich die beliebige Wahl der Elemente. Sagt man Pups darf aber nicht Logan oder Grimnar sein, gehts nicht. Aber das beweist auch nix, da man seinen Schluss dann schon als Annahme hat.
Verständlicher?
P.S: Ansonsten mal in Wikipedia nach Äquivalenzrelation suchen
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
@Parachutist
Hehe, nein, den festen Griff gibt´s nicht mehr. 😉 Und selbst als es ihn noch gab, funktionierte der nur mit Boltern, nicht mit Sturmboltern. ^_^
@Slashy
Auf gar keinen Fall werde ich mich auf die Suche nach der Äquivalenzrelation begeben! :lol:
Steht auch schon in meiner Signatur: GW denkt nicht kompliziert! Die schreiben (leider) nicht wie Rechtsanwälte und denken vermutlich auch nicht wie Mathematiker. 😀
"Once per game, Logan can call on his men to redouble their efforts and attack with all their might.
Diese Formulierung beinhaltet sowohl einen harten Regelteil (once per game), als auch nach dem Komma eine Erläuterung, bei wem die Kraft funkioniert. Bei seinen Männern, welche Logan anspornt! 🙄
Oder ist Logan nach der Äquivalanzrelation auch einer seiner eigenen Männer?!? :huh:
Er ist nicht nur sein eigener Freund, sondern auch sein eigener bester Mann!!! :lol: :woot::guns::bruce_h4h::kapuze::lame: 😛irate2:😛rotest::shocking::rock::cluebat:
Gruß
General Grundmann
Hehe, nein, den festen Griff gibt´s nicht mehr. 😉 Und selbst als es ihn noch gab, funktionierte der nur mit Boltern, nicht mit Sturmboltern. ^_^
@Slashy
Auf gar keinen Fall werde ich mich auf die Suche nach der Äquivalenzrelation begeben! :lol:
Steht auch schon in meiner Signatur: GW denkt nicht kompliziert! Die schreiben (leider) nicht wie Rechtsanwälte und denken vermutlich auch nicht wie Mathematiker. 😀
"Once per game, Logan can call on his men to redouble their efforts and attack with all their might.
Diese Formulierung beinhaltet sowohl einen harten Regelteil (once per game), als auch nach dem Komma eine Erläuterung, bei wem die Kraft funkioniert. Bei seinen Männern, welche Logan anspornt! 🙄
Oder ist Logan nach der Äquivalanzrelation auch einer seiner eigenen Männer?!? :huh:
Er ist nicht nur sein eigener Freund, sondern auch sein eigener bester Mann!!! :lol: :woot::guns::bruce_h4h::kapuze::lame: 😛irate2:😛rotest::shocking::rock::cluebat:
Gruß
General Grundmann
@Parachutist
Hehe, nein, den festen Griff gibt´s nicht mehr. 😉 Und selbst als es ihn noch gab, funktionierte der nur mit Boltern, nicht mit Sturmboltern. ^_^
"Once per game, Logan can call on his men to redouble their efforts and attack with all their might.
Diese Formulierung beinhaltet sowohl einen harten Regelteil (once per game), als auch nach dem Komma eine Erläuterung, bei wem die Kraft funkioniert. Bei seinen Männern, welche Logan anspornt! 🙄
Stimmt. Das hatte ich glatt vergessen :lol: Ich halt dann einfach mal geschwind die Klappe ^_^
Jaja red dich mal schön raus.
Scherz beiseite, gings mir eigentlich mehr um diese friendly von sich selber Geschichte. Das tauchte jetzt wiederholt auf. Und meiner Ansicht nach, ist halt ein Modell immer friendly zu sich selbst, im Widerspruch zu deiner Aussage. Meine Begründung hab ich ja schon gesagt. Aber offensichtlich betrachten daß viele Leute eher als Überzeugungsfrage und kategorisieren meine Sichtweise als Unfug (bzw. zu abstrakten Blödsinn).
Wahrscheinlich ist, daß GW einfach von Fall zu Fall nach "offensichtlichen" Kriterien entscheidet ob friendly Modells alle sind, oder alle ausser.... Was nichts anderes heißt es als es in irgendeinem FAQ (nicht) zu klären.
Same Procedure as last Codex Jervis?... Same Procedure as every Codex...
Vielleicht kommt ja noch jemand(Sharpshooter?) vorbei mit dem man sich heftig streiten kann 🙂
Scherz beiseite, gings mir eigentlich mehr um diese friendly von sich selber Geschichte. Das tauchte jetzt wiederholt auf. Und meiner Ansicht nach, ist halt ein Modell immer friendly zu sich selbst, im Widerspruch zu deiner Aussage. Meine Begründung hab ich ja schon gesagt. Aber offensichtlich betrachten daß viele Leute eher als Überzeugungsfrage und kategorisieren meine Sichtweise als Unfug (bzw. zu abstrakten Blödsinn).
Wahrscheinlich ist, daß GW einfach von Fall zu Fall nach "offensichtlichen" Kriterien entscheidet ob friendly Modells alle sind, oder alle ausser.... Was nichts anderes heißt es als es in irgendeinem FAQ (nicht) zu klären.
Same Procedure as last Codex Jervis?... Same Procedure as every Codex...
Vielleicht kommt ja noch jemand(Sharpshooter?) vorbei mit dem man sich heftig streiten kann 🙂
D
Deleted member 4411
Gast
Aber offensichtlich betrachten daß viele Leute eher als Überzeugungsfrage und kategorisieren meine Sichtweise als Unfug (bzw. zu abstrakten Blödsinn).
Wahrscheinlich ist, daß GW einfach von Fall zu Fall nach "offensichtlichen" Kriterien entscheidet ob friendly Modells alle sind, oder alle ausser.... Was nichts anderes heißt es als es in irgendeinem FAQ (nicht) zu klären.
Same Procedure as last Codex Jervis?... Same Procedure as every Codex...
Ich will Dir ja mathematisch-philosophisch gar nicht widersprechen. 🙂 Hatte selber Mathe im Abitur und Philosophie im Studium als Nebenfach. 😉
Aber ich würde das nicht so einfach auf diesen 40K-RegelText anwenden. Weil ich diese Klarstellung mit "his men" schon ziemlich eindeutig finde. Da kann mir aber auch einfach mein Sprachverständnis im Wege stehen. 😀
Die letzten beiden Aussagen von Dir, die ich oben noch einmal zitiert habe, kannn ich aber nur unterschreiben! 😎
Gruß
General Grundmann