Malwettbewerb Natura vs. Bildbarbeitung

[Lichtbringer]

Hallo,
da im aktuellen Bewertungsthread die Meinungen stark auseinander gehen und es dort vorrangig um die Kritik an den eingereichten Beiträgen gehen soll (und mein Wunsch diese Diskussion auszugliedern ignoriert wurde), starte ich jetzt einfach mal eine Umfrage.

Was für Ansprüche stellt der geneigte Forenuser an den Malwettbewerb?

Sollten für eine schönere Optik Fotos nachbearbeitet werden?
Abgleich des Kontrasts und der Farbstufe, Einfügen eines dezenteren Hintergrundes, aber auf die Gefahr hin dass noch mehr getan wird, wie Kanten glätten, Retuschieren.

Oder sollten lieber unbehandelte Bilder zu sehen sein?
Von einzelnen erkennbaren Pinselstrichen bis hin zu hässlichen Reflektionen auf der Mini, sichtbaren Unebenheiten oder Farbstichigkeit des Fotos durch die Kamera, schlechter Hintergrund.

Achtung: Da es hier weder um eine Reglementierung, noch um sonst irgendeine motivierte Konsequenz geht, sondern allein meine (und vielleicht auch die anderer) Neugier dafür verantwortlich ist, stelle ich nur diese beiden Extreme zur Wahl.

Edit: Bildgröße zuschneiden zählt übrigens nicht unter Bildbearbeitung in diesem Context.

 

[Hirnbrand]

Ich empfinde die Fragestellung der Umfrage, als zu ungenau, da die Diskussion sich ja wie ich es aufgefasst habe;
um die Anpassung der Helligkeit, sowie der Farben an den Naturzustand; geht.

 

[Lichtbringer]

Die Frage ist auch eigentlich generell gemeint.
Mich interessiert viel mehr ob die User lieber Fotos mit dezent in szene-gesetzten Miniaturen wollen oder normale. Denn die O-Töne waren ja von "Wir wollen Multimedia-Unterhaltung" bis hin zu "Ich will sehen wie die Mini bemalt ist".

Ok, habe den Text nochmal umformuliert. Hoffe das passt so eher. Danke für's Feedback.

 

[Oan-Mkoll]

Bei Bemalwettbewerben natürlich kein Photoshop nutzten was soll das denn werden dann kann man sich das anmalen auch sparen der Figur und lieber auf einem großen Monitor die Miniatur einfärben und bearbeiten.
Sogar mit den Farbwerten spielen halte ich für nicht in Ordnung da sich dadurch auch Effekte erzeugen lassen die die Figur gar nicht hat oder auch nicht umsetzbar wären.

Das ist schließlich ein Wettbewerb wo die malerische Leistung getestet wird. Für gute Fotos sollte schon jeder selber sorgen.

andere Fotos die nicht in den Wettbewerb kommen können gerne bearbeitet werden da kommts ja nur auf die Schönheit an

vote for close da unbearbeitete Bilder einfach sein müssen alles andere ist unfair, oder soll jemand der sich nicht mit Photoshop auskennt schlechter abschneiden nur weil einer der Photoshop Gott in weiß ist?

 

[=Talarion=]

Junge, was soll das Rumgejammer. Das ist einfach nur peinlich. Die Diskussion hatten wir schon zu genüger im aktuellem Abstimmungsthread und per PN.

Zwischen dem Zurechtschneiden von Bilder, der Korrektur von Kontrast und Helligkeit auf der einen Seite und dem Retuschieren von Malfehlern auf der anderen liegen Welten. Das sollte nicht zusammen in einen Topf geworfen werden.

Das niemand Graphikprogramme zum Betrügen nutzen sollte ist klar. Wer es dennoch macht, ist eine Arme Wurst. Der Rest ist einfach Standard - Take it or leave it.

Schau dir doch bitte Mal die Bilder bei CMON, beim GAC, bei GW oder in sonstigen Bemalforen an. Die sind durch die Bank zu 99% nachbearbeitet. Woher meint ihr denn kommen diese ganzen "perfekten" Bilder? Bei jedem halbwegs ernst zu nehmenden Wettbewerb käme diese Diskussion erst gar nicht auf.

Zum Beispiel weiß ich nicht, was hieran zum Beispiel schlimm sein soll:

Die Mini erscheint dank kurzer Bearbeitugn wie "in Echt" und schließlich geht es eben um die Beurteilung des malerischen Könnens. Beim ersten Bild erscheint die Mini mMn schlechter.

Außerdem ist mir nicht so ganz klar, was du überhaupt mit diesem Thread bezweckst außer Unfrieden zu verbreiten.

 

[Lichtbringer]

Nein, per PN hatten wir hauptsächlich unangemessende Äußerungen. Bitte nicht lügen, das wäre sonst peinlich. 😉
Und es liegen nun mal keine Welten dazwischen. Es sind nur noch ein paar Klicks mehr. Und vielleicht darf ich Dich auch daran erinnern dass wir hier weder beim GAC noch bei CMON sind (von professionellen GW Marketingbildern ganz zu schweigen).

Ich gebe zu dass der erste Umfrage-Versuch nicht ganz neutral formuliert war. Ich bitte dies zu entschuldigen. Ich hoffe das ist nun besser gelungen. Ansonsten fühle sich bitte ein Moderator frei die Umfrage entsprechend zu verändern, damit es wertfrei wird. Ist leider nicht ganz einfach.

@Tala: Könntest Du die Umfrage nochmal zurücksetzen?

 

[Oan-Mkoll]

mh ich habe nein geklickt aber nun wird angezeigt das ich nein gevoted habe aber meine Stimme wird nicht gedazu gezählt komisch

 

[=Talarion=]

mh ich habe nein geklickt aber nun wird angezeigt das ich nein gevoted habe aber meine Stimme wird nicht gedazu gezählt komisch

Das kommt leider durch das von Lichtbringer gewünschte Zurücksetzen des Counters. Ich kann auch nicht mehr voten, wenn es dich tröstet.

Ansonsten finde ich den Titel schon irreführend:

Malwettbewerb Natura vs. Bildbarbeitung

Die Bildbearbeitung dient doch gerade dazu, die Mini wie in natura erscheinen zu lassen! Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Goatmörser]

Sollten für eine schönere Optik Fotos nachbearbeitet werden?

Aber unbedingt, ja! Das nicht zu tun käme mir sehr befremdlich vor. Das war doch bei den Cybots auch kein Thema (wo es die Mehrheit sicher getan hat). Überhaupt sieht man doch hier im Forum meistens dezent nachbearbeitete Bilder. Das Bild von der Vampirlady oben illustriert das doch auch sehr gut worum es geht.

 

[mf Greg]

Diese Umfrage und die Diskussion an sich ist total für den Anus. Wieso? Wegen der Überprüfbarkeit. Sollte der Einsatz von Bildbearbeitungsprogrammen untersagt werden, dann würde ich es trotzdem machen und ggf. auf meine gute Ausrüstung hinweisen. Was willst Du dann machen? Fotodedektiv spielen?

Allgemein gilt, dass jedem geraten wird, seine Bilder zu einem Mindestmass nachzubearbeiten, um die Unzulänglichkeiten beim Fotografieren (technischer wie fähigkeitsbezogener Natur) auszugleichen. Es wird allerdings niemand gezwungen, seine Bilder nachzubearbeiten. User, die das nicht tun, müssen allerdings mit schlechteren Bewertungen rechnen, die Ihren Bemalkünsten unter Umständen nicht gerecht werden.

Missbraucht jemand die Bildbearbeitung, um ein besseres Ergebnis zu erzielen, kann er sich ganz stolz auf die Schulter klopfen. In Anbetracht des geringen Preisgeldes (und der Verleihmethode), der geringen Relevanz des Wettbewerbs im Hinblick auf weltweite Massstäbe sowie des geringen Prestigezugewinns des Siegers sind zu Unrecht verteilte Erst- und Zweitplatzierungen mehr als verschmerzbar. Kurz: hier wird viel Wind um nichts gemacht.

Greg

 

[Lichtbringer]

Es waren ein paar Minuten Arbeit... weiß nicht ob der Unterschied schon auffällt, aber bin auch absoluter Laie und habe mehr willkürlich nach try&error rumgeklickt. Vorlage war ds Originalbild aus dem Bewertungs-Thread.

@Greg: Von viel Wind um nichts lebt dieses Forum und lebt im Endeffekt das ganze Hobby allein 😉 Und hier geht es nicht darum einen Sieg einzuklagen. Sondern wie man gesehen hat, sind der Großteil der letzten Teilnehmer mit diesen allgemeinen Gepflogenheiten nicht vertraut gewesen. Blöd gelaufen, aber damit ist auch erstmal die große Enttäuschung nachvollziehbar. 😛

 

[-Drake-]

Hähh? ... Digitale Bilder sind grundsätzlich 'bearbeitet', das macht die Cam schon- außer es handelt sich um 'RAW'-Dateien...die wahrscheinlich die Hälfte der Forenuser gar nicht aus ihrer Cam exportiert bekommen!
Was meint ihr denn, wie ein Digitalzoom funktioniert, warum macht man wohl einen Weißabgleich...?
Wie euch jeder Fotograf sagen wird, müssen Bilder im Bereich, Farbgebung, Kontrast und Helligkeit nachbearbeitet werden, um ein realistisches Ergebnis zu erzielen. Das hat auch nix mit Verfälschen zu tun... das manuelle Bearbeiten von Verläufen ist etwas völlig anderes (und meist auch sichtbar, wenn da kein absoluter Profi am Werk war - siehe Bild oben).
Malwettbewerbe im Netz sind immer 'Fotowettbewerbe' - wer keine guten Pics von seinen Minis machen kann verliert. Es wird halt das Foto bewertet, nicht die Mini... vor allem übertriebenes Fading sieht auf Pics immer viel besser aus, als in Real.

@Lichtbringer
Dein Beispiel zeigt vortrefflich was ich meine... das Rumgespiele mit dem Weichzeichner bringt mal GAR NIX - ausser das das Bild völlig unscharf ist. In der Fassung wird's also noch schlechter abschneiden als vorher. Der Aufwand ein Pic mit Fotoshop richtig gut nachzubearbeiten (im Sinne von verfälschen) ist größer, als die Mini einfach schick anzumalen...

Zu diesem ganzen "Wer mit Fotoshop nicht umgehen kann ist klar im Nachteil"-Blabla kann ich nur sagen:
JA, stimmt - wer seine Minis nicht anmalen kann übrigens ebenfalls... äußerst sinnige Diskussion, muss ich sagen 🙂

 

[Hirnbrand]

@Lichtbringer: Tjo jetzt ist nur noch die Frage welcher Partei du mit dem Post Argumente liefern wolltest. [Filter und Schatten haste reingesetzt, soweit ich das sehe]

 

[Oan-Mkoll]

Zu diesem ganzen "Wer mit Fotoshop nicht umgehen kann ist klar im Nachteil"-Blabla kann ich nur sagen:
JA, stimmt - wer seine Minis nicht anmalen kann übrigens ebenfalls... äußerst sinnige Diskussion, muss ich sagen 🙂

Schön affig die Aussage nur mache ich der nicht mit Photoshop umgehen kann bei einem Photoshop Wettbewerb mit.
Wenn es ein Figuren bemalen und danach mit Photoshop bearbeiten Wettbewerb wäre dann würde nix sagen. Ich hoffe ihr erkennt die Hyperbel in meinem Gleichnis.

 

[Lichtbringer]

Also, beim Bild habe ich folgendes benutzt: Auto-Tonwertkorrektur, -Kontrast, -Farbe, dann habe ich das gesamte Bild ein wenig weich gezeichnet, damit es nicht mehr ganz so uneben und fleckig wirkt, das Gold und die Haare speziell hart gezeichnet, um da die Details deutlicher hervorzuheben, das Dekollette separat stärker kontrastiert und zu guter Letzt mit dem "Schmierfinger" nochmal ein wenig am Kleid rumgeschmiert.
Aber wie gesagt, ich bin absoluter Laie in Sachen Photoshop, ein Tracking Ball ist auch keine große Hilfe für pixelgenaues Arbeiten, selbst bei großem Zoom und ich hab mir nur ein paar Minuten Zeit gelassen. Dass das Bild jetzt so viel unschärfer als die Vorlage ist, erschließt sich mir aber nicht.

@Drake: Es geht um nachbearbeitete Bilder. Digitaler Zoom/Interpolation wird übrigens nur dann benutzt, wenn man keinen optischen Zoom (mehr) hat, was bei heutigen Kameras eigentlich so gut wie nicht mehr auftritt.
Mit der Zeit und der Erfahrung sinkt der Aufwand ein Bild zu frisieren. Ich glaube nicht dass ein Webdesigner oder Hobbyphotograph so "plump" arbeiten würde, wie ich es getan habe und das wahrscheinlich in weit weniger Zeit.

Übrigens ist der Großteil der Beiträge dermaßen am Thema vorbei. Nirgends wurde gefragt ob es verboten werden sollte oder ähnliches. Vielleicht einfach mal genau lesen. Es interessiert mich nur persönlich was die Leute sehen wollen. Nennt mich blauäugig, nennt mich naiv, aber ich dachte, dass man hier was anderes sehen will, als White Dwarf-Werbebildchen, wie von einigen im anderen Beitrag gefordert.
Im Endeffekt denke ich dass mit dieser Diskussion der Anteil der unbearbeiteten Beiträge, wie beim letzten Wettbewerb sinken wird, wenn "hey ich benutze Photoshop" nicht nur ein offenes Geheimnis ist. Damit sinken sicherlich auch die enttäuschten Erwartungen derer, die beim Abstimmen genau jene sehen wollen.

 

[sn0wstorm]

Auch mal meine 2 Cent zu dieser Thematik, da ich das nun mehrfach in verschiedenen Hobbies gelesen habe.

Selbstverständlich besteht ein optischer Unterschied zwischen einem komplett unbearbeiteten Bild und einem Foto, was mit Bildbearbeitung nachgebessert wurde.

Ich persönlich würde nie ein Bild unbearbeitet veröffentlichen. Weissabgleich, Kontrast, Helligkeit usw sind Dinge, die ich verändere, um das Bild der realen Figur so nahe wie möglich zu bringen. Das ist die eine Sache.

Eine andere Sache wäre die Retusche via Photoshop, Gimp oder ähnlichem. Wenn man Malfehler digital ausbessert, und die Figur besser aussehen lässt als sie es wirklich tut.

Von daher kann man nur sagen: Bildbearbeitung => Ja, Retusche => Nein.

Ein komplett unbearbeitetes Foto sieht auf dem PC betrachtet sehr oft um einiges schlechter aus als die Miniatur in Realität. Bildrauschen, Blitz, falscher Weissabgleich, unscharf. Es gibt soviel was man falsch machen kann.

Wie gesagt, nur meine 2 Cent.

 

[Böner]

Ich bin der Meinung, dass man Bilder nicht nachbearbeiten sollte(abgesehen von der Größe).
Es gibt schließlich im Internet genug "Anleitungen", wie man einen Hintergrund wählt, ausleuchtet etc.
Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass auch "Rand wegschneiden" schon zu viel ist. Wenn ich mich nämlich dazu entscließe an einem Wettbewerb teilzunehmen, bei dem ich ein Foto machen muss, dann fange ich schon damit an alles vernünftig vorzubereiten (Man bemalt die Minis ja auch nicht ohne Grundierung) und auch beim Fotografieren selbst, den richtigen Bildausschnitt zu beachten.

Solch Spielereien wie mehrere Bilder zusammenfügen, weil man nur ein Bild einreichen darf, finde ich allerdings legitim. Schließlich ist die Rückseite ja auch bepinselt...

 

[sn0wstorm]

Ich bin der Meinung, dass man Bilder nicht nachbearbeiten sollte(abgesehen von der Größe).
Es gibt schließlich im Internet genug "Anleitungen", wie man einen Hintergrund wählt, ausleuchtet etc.
Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass auch "Rand wegschneiden" schon zu viel ist. Wenn ich mich nämlich dazu entscließe an einem Wettbewerb teilzunehmen, bei dem ich ein Foto machen muss, dann fange ich schon damit an alles vernünftig vorzubereiten (Man bemalt die Minis ja auch nicht ohne Grundierung) und auch beim Fotografieren selbst, den richtigen Bildausschnitt zu beachten.

Solch Spielereien wie mehrere Bilder zusammenfügen, weil man nur ein Bild einreichen darf, finde ich allerdings legitim. Schließlich ist die Rückseite ja auch bepinselt...

Ich bin mal gespannt wie groß das Geheule wird, sobald der erste kommt der seine Miniatur dann mit Studioequipment ausleuchtet und das Ganze mit Macro-Objektiven perfekt festhält. Derjenige hat dann genauso einen Vorteil gegenüber dem, der das mit einer Casio-Kompaktkamera macht.

Wo liegt der Unterschied ob ich den Weissabgleich in der Kamera einstelle oder nachher in der Software?

Das ist ein Bemal-Wettbewerb. Kein Foto-Contest. Nicht jeder möchte hier gerne 2000 Euro in eine Blitzanlage sowie Kamera investieren, um ein perfektes Foto zu machen.

Ich finde hier wird grad ein wenig sehr übertrieben.

 

[KnightCmdrBlash]

Und ich bin gespannt, wie lange es dauert, bis die jeweilige Seite erkennt, dass man das andere Lager nicht überzeugen kann.
Ihr dreht euch im Kreis.

Die eine Seite findet sich benachteiligt, da sie der Ansicht sind, dass so ein Wettbewerb absolut puritanisch gehalten werden sollte, was jedwedes Nachbearbeiten ausschließt.
Absolut verständlich, denn wenn sich jeder dran halten würde, kann niemand durch zusätzliche Fähigkeiten Punkten, womit man dem Ideal "jeder bekommt nur seine malerischen Fähigkeiten bewertet" sehr nahe kommt.

Die andere Seite hält es für selbstverständlich, dass man einige Werte angleicht, damit das Endergebnis mehr dem Orginal entspricht.
Die Gründe sind hier vielfältig.
Über das Argument, dass die Cam scheiße sei, und man deshalb an manchen Werten drehen müsse, um es realistischer zu machen, bishin zu dem Punkt, es sei Wettbewerbsfördernd, wenn jeder das Maximum aus seiner Präsentation
hole und damit erst echte Chancengleichheit gegeben sei.
Und wisst ihr was? Das ist ebenso verständlich, oder nicht?

Dieses Thema ist so kontrovers, dass es schier unmöglich ist, sein Gegenüber zu überzeugen.
Einzig sinnvoll wäre hier die Reglementierung, dass jeder machen kann, was er will, oder, dass eine vorgegebene Nachbearbeitung eingehalten werden muss.
Wenn ich aber schon lese, dass die Leute es nichtmal schaffen, die Größe des Bildes anzupassen, weiß ich schon, dass alles Tiefergehende zum scheitern verurteilt ist, oder sieht das jemand anders?

Ein kleines Tutorial, in dem die so oft genannten 3 einfachen Klicks erläutert würden, wäre nice, wobei die letztendliche Entscheidung aber von jedem Künstler selbst getroffen werden muss.
Allein schon aus dem Grund, weil sich nicht alle an ein Verbot halten würden, was, wie wir oben ja nun eben gelernt haben, absolut verständlich ist ;-)

 

[Hirnbrand]

@wolfwood: Du vergisst das es hier immer noch Publikum gibt, dass unentschlossen ist und um die Leute wird gekämpft, nicht um die Meinung derer die ihre Sicht bereits vertreten.