Die Wahrscheinlichkeit dass der Plasmablob auf den Fex scattert ist ziemlich gering (wenn auch möglich). Das wäre jetzt interessant wenn DASS mal einer ausrechnet, da gibts nämlich nicht nur 6 Seiten😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
mathhammer [aus kfka raus]
- Ersteller Barnabas-Basilius
- Erstellt am
Klar 😀
Ist dasselbe wie Veteranen, die sich selbt mit ner Sprengladung hochnehmen 😉
Ist dasselbe wie Veteranen, die sich selbt mit ner Sprengladung hochnehmen 😉
@hanneshannes: das kann man schon ganz gut abschätzten, du kannst jedem winkel mit der schussdistanz gewichten/kombinieren und bekommst das dann ganz gut hin. Am Ende bekommt man jedenfalls auch eine Wahrscheinlichkeit.
Wenn ich z.B. 3" dran bin, ist ja selbst ein Abweichwinkel von über 45° noch fatal und man wird trotzdem noch leicht getroffen.
Praktisch passiert es jedenfalls relativ häufig, dass man bei so kurzen schüssen auf sich selber abweicht.
Ich fände für die nächste Edition sinnvoll, wenn explosiv bis zu 12" nur 1W6-BF abweicht.
Wenn ich z.B. 3" dran bin, ist ja selbst ein Abweichwinkel von über 45° noch fatal und man wird trotzdem noch leicht getroffen.
Praktisch passiert es jedenfalls relativ häufig, dass man bei so kurzen schüssen auf sich selber abweicht.
Ich fände für die nächste Edition sinnvoll, wenn explosiv bis zu 12" nur 1W6-BF abweicht.
Zuletzt bearbeitet:
@Omach: Jaja, schätzen kann man das schon ganz gut, aber da es keine Spielfelder bei 40k gibt ist die wirkliche Wahrscheinlichkeit auszurechnen etwas komplizierter und uneindeutig. Das war nur eine zynische Bemerkung in Anbetracht der Hardcorerechenfreaks, die immer allen ganz genau ausrechnen wollen...
Ich gebe Dir aber recht, dass es häufiger passiert, als ich mir vorstellen kann, dass es wahrscheinlich ist. Und eine entsprechende Regeländerung wäre nicht verkehrt.
Wobei vermutlich bei der nächsten Edi viele Sachen vermutlich gar nicht geändert werden und andere Dinge, die geändert werden wieder ins experimentelle abdriften (was dann auch nicht unbedingt besser ist).
Ich gebe Dir aber recht, dass es häufiger passiert, als ich mir vorstellen kann, dass es wahrscheinlich ist. Und eine entsprechende Regeländerung wäre nicht verkehrt.
Wobei vermutlich bei der nächsten Edi viele Sachen vermutlich gar nicht geändert werden und andere Dinge, die geändert werden wieder ins experimentelle abdriften (was dann auch nicht unbedingt besser ist).
Mit abschätzen war gemeint, dass man es durchaus ausrechnen kann und dabei einige Vereinfachungen vornimmt. z.B. das die Mitte der Schable immer genau auf dem nahsten Rand zum Schützen positioniert wird, wodurch das ganze schon mal unabhängig von der Größe des Gegners wird.
Dann würde jeder Depp mit nem Raketen- oder Granatwerfer mit so ziemlich absoluter Sicherheit treffen.
Auch interessant wäre es, würde man bei nem Hit 1W6 statt gar nicht oder bei Pfeil 2W6 abweichen und ansonsten wie gehabt vorgehen - dann wäre die BF wieder wichtiger; zur Zeit weicht man entweder ne Meile ab oder trifft auf den Punkt genau, ganz egal wie's um die BF steht <_< ---- und gerade bei blindem Feuer der absolute Käse.
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst dich nicht gegen den Mathhammer wehren 😉
Der hat auf Dauer immer recht. In diesem konkreten Fall aber muss man es eben Abschätzen, ob es sich lohnt. Auch je nachdem wie risikofreudig man ist.
Der hat auf Dauer immer recht. In diesem konkreten Fall aber muss man es eben Abschätzen, ob es sich lohnt. Auch je nachdem wie risikofreudig man ist.
Schonmal irgendeinen Shooter mit entsprechenden Waffen gespielt?
Das ist genau die Idee, dass man auf kurze Distanz nur reinhält auf auf jeden Fall irgendwas trifft.
Wobei ich sowieso immer gegen diese Mechanismus war, da er nur bei Sperrfeuerwaffen sinnvoll ist.
in computerspielen.
Schieß mit sowas mal IRL dann merkst du das die zwar recht einfach zu bedienen sind (nicht umsonst rekrutieren sich die frontschweine eher aus den unteren bildungsschichten) aber das regelwerk stellt nun mal ein Abstraktum mit all seinen "Fehlern" da also einfach akzeptieren und fertig.
(nebenbei gemerkt die 2w6 stehen stellvertrettend für alle was auf dem Schlachtfeld abgeht von Regen und Wind bis hin zur ablenkung durch Feindeinwirkung (zum Beispiel LandRaider die aus dem Himmel Fallen)
Schieß mit sowas mal IRL dann merkst du das die zwar recht einfach zu bedienen sind (nicht umsonst rekrutieren sich die frontschweine eher aus den unteren bildungsschichten) aber das regelwerk stellt nun mal ein Abstraktum mit all seinen "Fehlern" da also einfach akzeptieren und fertig.
(nebenbei gemerkt die 2w6 stehen stellvertrettend für alle was auf dem Schlachtfeld abgeht von Regen und Wind bis hin zur ablenkung durch Feindeinwirkung (zum Beispiel LandRaider die aus dem Himmel Fallen)
Die Wahrscheinlichkeit das abgewichen wird liegt bei 2/3 also 66%. Der Fex hat eine BF von 3 welche vom Wurf der zwei W6 abgezogen wird. Die Wahrscheinlichkeit auf 2W6 eine Summe von 2 oder 3 zu Würfeln liegt bei 1/18 also 5,5%. Einsetzen in die totale Wahrscheinlichkeit. Man weicht zu ca 63% ab und trifft zu ca 37%. Wohin und wie weit abgewichen wird, ist mir zu umfangreich um es zu berechnen.
cya
cya
Näherungsweise. Mit ner Abweichung von 1" trifft man meist auch noch etc.
Man kann also insgesamt sagen, dass man fast 50% trifft. Die Chance den eigenen Trupp zu treffen erhöht sich rapide, je näher man dran steht, aber das ist zuviel Stress das vernünftig anzunähern 🙂
Man kann also insgesamt sagen, dass man fast 50% trifft. Die Chance den eigenen Trupp zu treffen erhöht sich rapide, je näher man dran steht, aber das ist zuviel Stress das vernünftig anzunähern 🙂
Man braucht eine Winkelfunktion, die abhängig ist von der Distanz und der Größe der Schablone.
Etwa in dieser Art, wenn ich das jetzt grob mit Mathegrundstudium im Nebenfach am Sonntagmorgen überdenke:
P: Wahrscheinlichkeit
d: Distanz
a: alpha, Winkel bis 180°, 0° zeigt dabei direkt zurück.
P = 2x Funktion von alpha, die noch von d abhängt.
Vereinfacht kan man sogar einfach nur den cosinus von alpha nehmen, denke ich, und jeweils die Flächenverteilung unter dem Graph als Wahrscheinlichkeit annehmen.
Kann das nicht mal ein Mathematiker hier in reinform gießen?
Etwa in dieser Art, wenn ich das jetzt grob mit Mathegrundstudium im Nebenfach am Sonntagmorgen überdenke:
P: Wahrscheinlichkeit
d: Distanz
a: alpha, Winkel bis 180°, 0° zeigt dabei direkt zurück.
P = 2x Funktion von alpha, die noch von d abhängt.
Vereinfacht kan man sogar einfach nur den cosinus von alpha nehmen, denke ich, und jeweils die Flächenverteilung unter dem Graph als Wahrscheinlichkeit annehmen.
Kann das nicht mal ein Mathematiker hier in reinform gießen?
naja erstmal würd ich auf den Winkel losgehn in den es nicht abweichen darf, genannt alpha; der ist natürlich abhängig von wie nah dran und wie aufgestellt-->selber abschätzen(und zu den modellen links und rechts ne halbe Schablonenbreite dazuzählen)
alpha/360°*100% wär jetzt die wahrscheinlichkeit in den Winkelberech zu kommen der für einen selber blöd ist, genannt W. So zusammen mit nicht treffen 66%*W wären wir jetz den der blöden Zone. dann brauchts noch die Wahrscheinlichkeit für die 2W6
2W6 Wahrsch. Zahl & Mehr Zahl & Weniger
22W6 Wahrsch. Zahl & Mehr Zahl & Weniger
2 2,8% 2+ 100,0% 2- 2,8%
3 5,6% 3+ 97,3% 3- 8,4%
4 8,3% 4+ 91,7% 4- 16,7%
5 11,1% 5+ 83,4% 5- 27,8%
6 13,9% 6+ 72,3% 6- 41,7%
7 16,7% 7+ 58,4% 7- 58,4%
8 13,9% 8+ 41,7% 8- 72,3%
9 11,1% 9+ 27,8% 9- 83,4%
10 8,3% 10+ 16,7% 10- 91,7%
11 5,6% 11+ 8,4% 11- 97,3%
12 2,8% 12+ 2,8% 12- 100,0%
für uns ist wahrscheinlich Zahl& mehr interessant (= die Geschätze distanz vom Ziel zu den Eigenen Truppen - halbe Schablone). Die Wahrscheinlichkeit nenn ich jetzt mal X.
Dann landet man bei 66%*W*X für nen Treffer auf den eigenen
alpha/360°*100% wär jetzt die wahrscheinlichkeit in den Winkelberech zu kommen der für einen selber blöd ist, genannt W. So zusammen mit nicht treffen 66%*W wären wir jetz den der blöden Zone. dann brauchts noch die Wahrscheinlichkeit für die 2W6
2W6 Wahrsch. Zahl & Mehr Zahl & Weniger
22W6 Wahrsch. Zahl & Mehr Zahl & Weniger
2 2,8% 2+ 100,0% 2- 2,8%
3 5,6% 3+ 97,3% 3- 8,4%
4 8,3% 4+ 91,7% 4- 16,7%
5 11,1% 5+ 83,4% 5- 27,8%
6 13,9% 6+ 72,3% 6- 41,7%
7 16,7% 7+ 58,4% 7- 58,4%
8 13,9% 8+ 41,7% 8- 72,3%
9 11,1% 9+ 27,8% 9- 83,4%
10 8,3% 10+ 16,7% 10- 91,7%
11 5,6% 11+ 8,4% 11- 97,3%
12 2,8% 12+ 2,8% 12- 100,0%
für uns ist wahrscheinlich Zahl& mehr interessant (= die Geschätze distanz vom Ziel zu den Eigenen Truppen - halbe Schablone). Die Wahrscheinlichkeit nenn ich jetzt mal X.
Dann landet man bei 66%*W*X für nen Treffer auf den eigenen
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich glaube GW ich sich selbst der Mathematik hinter einigen ihrer Ideen selbst nicht wirklich bewusst.
W in Prozent des Kreises aber bitte 🙂
Ist halt nicht für mal soeben spontan rechnen, wie ich schon sagte.
Aber schön, dass sich jemand die Arbeit gemacht hat *thumpsup*
Ist halt nicht für mal soeben spontan rechnen, wie ich schon sagte.
Aber schön, dass sich jemand die Arbeit gemacht hat *thumpsup*
Es exakt zu berechnen ist tatsächlich nicht ganz trivial für den Otto-Normal-TableTopper, aber man kann es ja schon recht gut abschätzen.
ja die tabellen formatierung wollt nicht so wie ich wollt sry 😉 (hab sie mir auch nur bei jemand "geklaut" (zu faul selber nachzurechnen)
Ihr seid doch verrückt ;D
Letzten Endes bleibt es gott sei Dank nur ein Würfelspiel 🙂
Letzten Endes bleibt es gott sei Dank nur ein Würfelspiel 🙂