4. Edition Mentales Duell - Deckungswürfe ?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
#21
pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff

davon traeumst du Nachts was???? :lol:
Wird werden sehen .. ich freue mich sehr darauf deine Tau dermassen zu Brei zu klopfen 😉
Gegen Hagun Zars gibts keine Deckungswuerfe!!!!!! :lol:

--------

Ich habe bisher noch nie erlebt das ein Gegner Deckungswuerfe dagegen eingefordert hat. Genauso halte ich es auch, wenn ich n MD an die Ruebe geworfen bekommen fordere ich keinen.
Aber das ist wohl von Person zu Person unterschiedlich, genau wie die Ansichten dazu.
 
#23
Aber mit jemandem den du nicht siehst kannst du kein mentales Duell machen. Deckungswurf heisst ja manchmal auch, dass die gegnerischen Modelle ihre Köpfe unten halten und versuchen gar nicht gesehen zu werden. Mein Oberst der imperialen Armee von Tanith wird ziemlich sicher auf seinen 2+ DeW in einem Bunker bestehen.

Deckungs- und Rettungswürfe kommen ja meistens daher, dass man nicht gesehen wird, insofern geht das schon. Bsp: Dark Eldar Schattenfeld macht mich fast unsichtbar (2+ ReW), Mandraks in Trümmern kann man fast nicht ausmachen (2+ DeW), ein Chaosgeneral auf Bike im Turboboost fährt einfach zu schnell, um ihn zu anvisieren, mein Oberst aus Tanith hat nen Chameolinumhang, der ihn in einem Bunker mit dem Hintergrund verschmelzen lässt (2+ DeW)...
 
#25
Objektiv betrachtet ist es doch so:

1. Im Codex steht, dass NUR und ausschliesslich RWs ignoriert werden.
2. Ob DWs ebenfalls ignoriert werden, ist hintergrundtechnisch auf zweierlei weise erklaerbar, also kann man das als Quelle fuer eine Regelklarstellung nicht heranziehen (wobei das Forum hier zeigt, dass man das eigentlich nie kann...).

Somit bleibt es eben nur bei den RWs, die ignoriert werden, alles andere darf man weiterhin machen (DWs, ReWs, Spezialfaehigkeiten wie VI oder IKW-Wuerfe etc.).

Also meiner Meinung nach ist die Regellage klar, als Gegenargument wird schliesslich nur eine hintergrundbezogene Erklaerung herangezogen, oder habe ich was vergessen?

Greg
 
#28
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Eldar FAQ v4-0.pdf

Psychic Powers (s37)
- Mind War cannot be used if the farseer is enganged in close combat, as the power is used "instead of shooting" and models cannot shoot while engaged in close combat.
- If a model suffers multiple wounds from Mind War, it may take an invulnerable save for each wound inflicted.
- Fortune does apply to invulnerable saves. [/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Also,
der erste Punkt ist klar, der letzte Punkt auch.
In der Mitte wird es schwierig.

Ich werde mal mit meinem schwachen Englisch übersetzen:
- Wenn ein Modell durch "mentales Duell" mehrere Verwundungen erleidet, kann es für jede zugefügte Verwundung einen Rettungswurf durchführen.

Tja, tatsächlich wird NICHT erwähnt, daß keine Deckungswürfe gelten aber andererseits wird davon gesprochen, daß ein ein Modell welches eben durch das mentale Duell erwischt wird und mehrere Verwundungen davonträgt, für jede einzelne einen Rettungswurf durchführen darf.
Bedauerlicherweise wird in diesem Zusammenhang AUSSCHLIESSLICH von einem Rettungswurf gesprochen, was wieder zwei Schlüsse nahelegt:

1.) GW ist von Modellen im offenen Feld ohne Deckung ausgegangen und hat nicht für fünf Cent gedacht. oder
2.) GW will nur Rettungswürfe zulassen, hat aber nicht für 5 Cent gedacht und dies nicht in den Regeln dazu vermerkt, daß bei einem mentalen Duell dem Gegner ausschließlich Rettungswürfe zustehen und keine anderen Schutzwürfe.


Und nun ??
Ich bin immer noch der Meinung Deckung müßte möglich sein.
Andererseits .....auf 4+ po Spiel :lol:

gruß
Wolkenmann
 
#29
Ich vermute (!) ja mal Ersteres .. der Satz klingt so beiläufig hingeschrieben (was ja nicht mal ein mäßiges Argument ist 😉).

Ganz streng nach Regeln würde ich aber diese Möglichkeit wählen: Ein Modell bekommt einen einzigen DeW pro Duell-Attacke. Aber wenn es durch sie mehr als 1 LP verlieren würde, bekommt es für jeden LP-Verlust noch einen ReW.
Wenn man sich das versucht "logisch" zu untermauern kann man sagen: Wenn der Proph sein Ziel sieht, dann sieht er es auch ganz. Also trifft er entweder mit voller Wucht oder halt gar nicht (außer das Ziel hat einen besonderen Schutz in Form eines ReW).

Einig sind wir uns schonmal, dass die nicht für 5 Cent gedacht haben ^^
 
#30
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ganz streng nach Regeln würde ich aber diese Möglichkeit wählen: Ein Modell bekommt einen einzigen DeW pro Duell-Attacke. Aber wenn es durch sie mehr als 1 LP verlieren würde, bekommt es für jeden LP-Verlust noch einen ReW.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt jedoch nach einer sehr vernünftigen Lösung.
Werde mal anregen dies so in Spielen zu handhaben, solange nichts offizielles kommt.
Hoffe Anuris kann damit leben ( wenn wir je mal unser Spiel machen )
 
#31
Originally posted by Wolkenmann@21. Nov 2005 - 10:15
Das klingt jedoch nach einer sehr vernünftigen Lösung.
Zum Vergrößern anklicken....
Finde ich nicht - entweder oder, aber kein komisches mischmasch aus verschiedenen moeglichkeiten...

Und hintergrundtechnisch laesst sich eh wieder beides begruenden, also lasst das in diesem Zusammenhang doch langsam mal, das fuehrt doch zu nix.

Greg
 
#32
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Und hintergrundtechnisch laesst sich eh wieder beides begruenden, also lasst das in diesem Zusammenhang doch langsam mal, das fuehrt doch zu nix.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Sag ich doch, aber sonst würden wieder welche kommen, die das völlig abwegig fänden 😉

Und ich hab nach Regellage argumentiert .. wenn du denkst, dass ich falsch liege, darfst du mir das gerne ausführen 😛
 
#35
Originally posted by ekelkaefer@21. Nov 2005 - 12:27
Da magst du Recht haben. Aber viel besser als die Hintergrund-Pseudo-Argumentationen macht es das trotzdem nicht 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, es ist aber eine Gegenargumentation zu Deiner Aussage, die sich ebenfalls keinen Deut auf tatsaechliche Regelhefte bezieht.

Wobei ich meine und Deine Argumentation eigentlich doch wesentlich sinnvoller finde, als jegliche Hinterrgundargumente... mit Hintergrund kann man nun mal fast ALLES begruenden, deswegen hat das bei einer Regeldiskussion nichts zu suchen. Ein Hinzufuegen elementarer Spielmechaniken in eine Regeldiskussion finde ich aber nicht verkehrt...

Greg
 
#36
OK ich werd's einfach nochmal etwas deutlicher formulieren .. mal gucken worauf wir uns am Ende einigen ^^

Ein Modell bekommt einen einzigen DeW pro Duell-Attacke. Warum? Weil es ein einzelner "Schuss" mit einer variablen Anzahl an möglichen Schadenspunkten ist.

Aber wenn es durch das Duell mehr als 1 LP verlieren würde, bekommt es für jeden LP-Verlust noch einen ReW. Warum? Wegen der Passage aus dem FAQ.


Was spricht dagegen?

Regeltechnisch: Angenommen man würde 2 LP verlieren. Dann macht man zuerst seinen DeW und was danach? 2 ReW's wegen 2 LP's? Dann würde man aber dem Grundsatz widersprechen, dass man nur 1 Schutzwurf pro Verwundung durchführen darf. Allerdings geht das bei VI auch.
Wenn man 1 ReW gegen die 2 Verwundungen durchführen müsste, würde das dabeistehen. So viel Denkleistung kann GW nicht von uns erwarten ^^

Metagame-Thinking: Greg's Argument mit der Verkomplizierung


Ein paar Ansichten dazu plz 😉
 
#37
Also da muss ich Greg zustimmen, Kaefers Verkomplizierung halte ich fuer nicht praktikabel, da es tatsaechlich irgendwie mit einer Grundregel kollidiert.

Ums mal kurz als Eldar zu sagen .. "Ihr Maden! Hoert auf euch zu winden, wir kriegen euch so oder so als ob da euer DeW noch einen Unterschied machen wuerde!!! " :lol: :lol:

Ich kann fuer meinen Teil nur sagen das ich seit Jahren nun Eldarspiele (und auch mehr als genug dagegen gespielt habe) und es nie mit Deckungswurf gespielt habe, und wie auch gesagt, selber keinen gefordert.

Eine vernuenftige, fuer alle Parteien zufriedenstellende Loesung wird sich glaube ich nicht finden lassen.

Ich halte es einfach so das wenn mein Gegner nach DeW schreit (Kaefer hoer weg!, Wolkenmann sowieso) er sie kriegt weil ich mich da nicht mit ihm rumstreiten will und muss, da ist mir meine Zeit zu schade und das MD zu unwichtig (wer meine Wuerfel kennt weiss das ich da eh immer ne 1 Wuerfel)
 
#38
Ähm.. meiner bescheidenen Meinung nach ist kein Deckungswurf zugelassen. Mit RP steht man ja auf dünnem Eis, jedoch halte ich die Englische FAQ für eindeutig (nicht eineindeutig ich weiß 😉

-Es werden nur Rettungswürfe anerkannt
-Für jede Verwundung können einzelne Rettungswürfe geworfen werden
Also erreichst du 4 verwundungen darf man 4 Rettungswürfe werfen und jeder versaute ist eine Verwundung

So spiel ich das ebenfalls seit Jahren und würde mich immer mit nem Spieler daraum streiten 😉 (zur Not würde ich es Auswürfeln, Kaela Mensha Khaine wird schon auf meiner Seite stehen ^^)

MfG
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü