Hmm... nach den letzten Beiträgen fühle ich mich versucht, mit "Thema verfehlt" zu antworten.
Schade, dass du es nich getan hast... solch einen Spruch hätte man dir wenigstens mit nem lässigen Rückhandschlag zurückschicken können.
Ansonsten könnte man beliebige Regelteile aus den Fahrzeugregeln, Nahkampf und Beschußregeln wild mischen... mit der oben genannten Begründung
Du hängst dich echt nur an Molotovs Spruch auf oder? Kann das sein? Dabei hast du garnicht verstanden was er dir damit sagen wollte wie es scheint...
Und ja, stell dir vor, ich mische sogar Regeln aus unterschiedlichen Bereichen. Würde ich zum Beispiel nicht in die Fahrzeugregeln, insbesondere die Läuferregeln, reingucken, wüsste ich zum Beispiel garnicht, obwohl ich den Abschnitt Bewegungsregeln sogar 10mal gelesen habe, wie sich Fahrzeuge bewegen, geschweige denn, dass Läufer sogar rennen dürfen!
Ja, stell dir das vor! Oder... wenn ich mir die Psiregeln durchlese und dann steht da "sie folgen den normalen Schussregeln"... verdammt, was soll ich nur tun!?! Die Schussregeln stehen nicht auf dieser Seite sondern im Bereich der Schussregeln. :blink:
Und stell dir vor, obwohl die "instant death" Regel nur in der Schussphase erklärt wird, hat sie sogar Gültigkeit im Nahkampf oder sogar beim bei allen sonstigen Bereichen wo was mit Stärke und Widerstand auftritt... das is krank oder?
So, genug der überspitzten Beispiele um auf deinen Satz eingegangen zu sein...
Also, anstatt einen auf Sturbock zu machen und zu sagen "nee, ich akzeptiere eure Argumente nicht" solltest du mal probieren Gegenargumente zu bringen außer deiner dir nicht gefallenden Überschrift, welche nun wirklich garnichts mit sowas wie nem Argument zu tun hat.
Die jetz schon mehrmals (in anderen Threads) geposteten, englischen Regelpassagen allerdings wirken da argumentativ schon sehr stark auf mich ein und überzeugen mich tierisch von ihrer Richtigkeit (mal ab davon, dass ich sie selber schon im Buch gelesen habe).
😉
Wenn du also wirklich meinst das komplette Regelwerk übern Haufen werfen zu können weil eine Regelpassage mit einer extra gekennzeichneten Überschrift auf einer Seite steht, welche eine Gesamtüberschrift aufweist, die dir garnicht zusagt und du wirklich nicht dazu in der Lage bist, Regeln lesen und verstehen zu können wie sie geschrieben sind...
...wie soll man dir dann ein Argument liefern können, welches dich überzeugen könnte? Richtig, geht nich!
Aber vielleicht hat Molotov auch einfach recht damit, is ja schließlich sehr naheliegend oder?
🙄
Dann frage ich mich nur, warum der kleine Absatz Retinues auf Seite 48 überhaupt existiert, wenn er sowieso durch die Überschrift keine Gültigkeit hat? War wohl kein Bild mehr für die Ecke vorhanden?
