4. Edition Nahkrampf

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
#6
Originally posted by FabiusGallus@30. May 2005, 18:48
Und genau bei der aussage bin ich mir nicht ganz schlüssig

also wenn ich die einhei irgendwann mal tod habe dann ist es ein massaker
wenn die einheit flieht und ich sie überrenne dann ist es auch ein massaker

wenn ich sie aber nicht einhole dann ist es neupositionieren ??
Zum Vergrößern anklicken....
Auf S. 43 steht exakt, was ein Massaker ist - folglich ist alles andere kein Massaker - wenn jemand also wegrennt und Du ihn nicht einholst, so ist das kein Massaker (was auch von der logischen Seite her stimmt) und Du positionierst Dich 3" neu.

Greg
 
#9
Originally posted by mf Greg@30. May 2005, 17:42
Hä? Das steht doch im Regelbuch, was gibt's denn da zu fragen?
Auf S. 43 steht, was ein Massaker ist (Eineheit komplett vernichtet oder überrannt) und auf S. 44 steht, dass W6" nur bei einem Massaker neupositioniert wird, sonst 3" - wo ist denn Euer Problem?

Greg
Zum Vergrößern anklicken....
unglaublich welchen sch... es hier alles zu lesen gibt!
(sorry, aber manchmal muss auch ich ein bisschen luft raus lassen...)

also: 3" neu positionieren ist die regel!
w6" neu positionieren kannst/musst du dann und nur dann, wenn du in der selben runde, wie du angegriffen hast, deinen gegner vernichtet hast! (unabhängig, ob du ihn überrannt hast oder, ob du ihm den letzten LP im nahkampf gekillt hast...)
 
#10
Sag mal Dark Purple, das machst Du doch für extra, oder? Niemand kann sich unabsichtlich so dumm anstellen, wie du. Dauernd hängst Du ziemlich überheblich hier den Regelguru raus, wirst aber von JEDEM in Grund und Boden argumentiert (ohne selbst Gegenargumente zu geben). Das riecht mir doch sehr(!) nach einem Troll...

Und was ein Massaker ist und wo das steht, das habe ich oben schon geschrieben. Ich würde Dir, sofern Du tatsächlich nur was falsch interpretiert und es dann als allgemeingültige und alleinige Wahrheit verinnerlicht hast, die Lektüre des Regelbuchs empfehlen - in diesem speziellen Fall siehe S. 43 - aber ein gründliches Studium des kompletten Regelbuchs würde Dir nicht schlecht tun. Was falsch verstehen ist ja eine Sache, aber sich dann so aufzublasen und die Argumente anderer als Scheisse zu bezeichnen geht doch ein wenig weit...

Greg
 
#11
also zur sache:

http://www.games-workshop.de/warhammer4000...4/massaker.shtm

da steht geschrieben auf deutsch und IMO unmissverständlich:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Massaker!: Wie eingangs erwähnt, funktioniert das Vorstürmen nun etwas anders. Um tatsächlich nach gewonnenem Nahkampf vorrücken zu dürfen, musst du zuerst den Initiativevergleich gewinnen (dieser Initiativevergleich wird bereits als „Vorstürmen“ bezeichnet – die eigentliche Vorstürmbewegung hat jedoch nichts mit diesem Würfelwurf zu tun!). Solltest du angreifen und den Gegner gleich in der ersten Nahkampfphase durch erfolgreiches Vorstürmen komplett auslöschen, heißt das „Massaker“. In solchen Fällen darf sich die Einheit W6 Zoll statt der üblichen 3 Zoll neu positionieren. Diese Zufallsbewegung repräsentiert den Überraschungseffekt des Blitzsiegs, der die Einheit entweder überrascht innehalten oder euphorisch vorstürmen lässt. In jedem Fall beträgt die maximale Bewegung nach erfolgreichem Vorstürmen 6 Zoll.
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

(auf persönliche äusserungen pflege ich generell nicht zu reagieren, dass lässt mich vielleicht arrogant erscheinen, aber ich denke mein verhalten hilft dem forum! [mir reicht es einfach, wenn ich recht habe...] ich hoffe das mein vorbild ein leutendes beispiel sein mag und sich jeder mit meiner bescheidenheit schmücken wird!)
 
#12
Originally posted by dark purple@31. May 2005, 20:20
also zur sache:

http://www.games-workshop.de/warhammer4000...4/massaker.shtm

da steht geschrieben auf deutsch und IMO unmissverständlich:
<div class='quotetop'>ZITAT
Zum Vergrößern anklicken....
Massaker!: Wie eingangs erwähnt, funktioniert das Vorstürmen nun etwas anders. Um tatsächlich nach gewonnenem Nahkampf vorrücken zu dürfen, musst du zuerst den Initiativevergleich gewinnen (dieser Initiativevergleich wird bereits als „Vorstürmen“ bezeichnet – die eigentliche Vorstürmbewegung hat jedoch nichts mit diesem Würfelwurf zu tun!). Solltest du angreifen und den Gegner gleich in der ersten Nahkampfphase durch erfolgreiches Vorstürmen komplett auslöschen, heißt das „Massaker“. In solchen Fällen darf sich die Einheit W6 Zoll statt der üblichen 3 Zoll neu positionieren. Diese Zufallsbewegung repräsentiert den Überraschungseffekt des Blitzsiegs, der die Einheit entweder überrascht innehalten oder euphorisch vorstürmen lässt. In jedem Fall beträgt die maximale Bewegung nach erfolgreichem Vorstürmen 6 Zoll.
Zum Vergrößern anklicken....
 [/b][/quote]
Du stützt Deine Aussage an Regelfragementen aus einer Anfänger-Einstiegshilfe von der GW-Seite? :lol: :lol: :lol:

Sorry, Dich kann man wirklich nicht ernst nehmen :lol:
Die Regeln aus dem Regelbuch gelten und nicht irgendwelche fragmentierten Anfänger-Einstiegshilfen von der GW-Seite. Das einzige was vor dem RB Vorrang hat, sind offizielle FAQs oder Sonderregeln aus den Codizes.

Greg
 
#13
Originally posted by dark purple@31. May 2005, 20:20

(auf persönliche äusserungen pflege ich generell nicht zu reagieren, dass lässt mich vielleicht arrogant erscheinen, aber ich denke mein verhalten hilft dem forum! [mir reicht es einfach, wenn ich recht habe...] ich hoffe das mein vorbild ein leutendes beispiel sein mag und sich jeder mit meiner bescheidenheit schmücken wird!)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich muss Greg hier in beiden Punkten zustimmen. Erstens ist es regeltechnisch völlig irrelevant, was GW auf seiner Homepage als Artikel über die Neuerungen der 4ten Edition veröffentlicht, und zweitens ist Dein benehmen, dark purple, alles andere als bescheiden. Und Arroganz kann sich allenfalls jemand wie Greg erlauben, der hier fast nie eine Regel falsch erklärt.
 
#15
also ich weiß auch nciht was es da zu diskutieren gibt, greg hat die stelle gegeben und dort steht alles genau erklärt.

arrogant kann jeder mal sein, es ist in zu großem maße eine schlechte eigenschaft, nur wenn man schon so arrogant bzw. eingebildet trifft es wohl besser, sollte man doch wenigstens sicher sein recht zu haben... 🙄

dark purple du hast recht, es würde manchen leuten hier im forum nicht schaden manche sachen zu ignorieren, aber das was du da schreibst gehört erstens nicht unter die kategorie ignorieren und zweitens gehörst auch du zu den leuten die von ihrem hohen ross mal absteigen könnten... 😉
 
#16
naja genau das hier ist eine der situationen die ich gar nicht mag.
wir spielen es auch immer nach gregs regelung.

aber offensichtlich gibt es hier einmal das RB mit der falsch ausgedrückten Regel und einmal die HP, die die Regel so erklärt, wie sie verstanden werden sollte.
Wenn man jetzt logisch denkt, dann nimmt man die Regelung von der HP, denn so war es gedacht und so sollte es gespielt werden.
Wenn es jetzt hart auf hart kommt hat natürlich das Regelbuch Recht. Wenn man sich also deswegen mit einem Spieler streitet, müsste man sich für die Regel aus dem buch entscheiden. Ich hasse sowas...

Habt euch wieder lieb :wub: , ich würde keinem einen Vorwurf machen 😉
 
#17
Originally posted by Chreek@31. May 2005, 23:38
wir spielen es auch immer nach gregs regelung.
Zum Vergrößern anklicken....
Moment mal, Ihr spielt nach dem Regelbuch, ich hab' damit nix zu tun 😉

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
aber offensichtlich gibt es hier einmal das RB mit der falsch ausgedrückten Regel und einmal die HP, die die Regel so erklärt, wie sie verstanden werden sollte.
Wenn man jetzt logisch denkt, dann nimmt man die Regelung von der HP, denn so war es gedacht und so sollte es gespielt werden.
Wenn es jetzt hart auf hart kommt hat natürlich das Regelbuch Recht. Wenn man sich also deswegen mit einem Spieler streitet, müsste man sich für die Regel aus dem buch entscheiden. Ich hasse sowas...[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Das KÖNNTE man annehmen, aber Du musst bedenken, dass die zitierte Stelle von der GW-HP kurz noch vor Erscheinen der 4ten Edi gemacht wurde, da waren noch nicht mal die GW-Mitarbeiter regelfest - wie denn auch? Ausserdem sollte man in einer Publikation dieser Art (die sich nun wirklich an Anfänger richtet bzw. damals noch vor dem Erscheinen der 4th Edi als vorausblick erschien) nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen - was man im Regelbuch im Gegensatz natürlich tun kann und sollte 😉

Greg
 
#18
Originally posted by Chreek@31. May 2005, 22:38
wir spielen es auch immer nach gregs regelung.
Zum Vergrößern anklicken....
😀 😀 😀

tja...

wenn man/frau glaubt, dass die interpretation der regel von gewissen personen richtiger ist, als dass was auf der hompage erklärt wird, dass es auch ein anfänger versteht - ich will niemanden daran hindern.

ich hab allerdings definitiv keine lust mich an einer diskussion zu beteiligen, ob die gw-seite offizielle ist oder nicht. (bemerkung: ALLE [OFFIZIELLEN] FAQ werden von dieser seite runtergeladen...)

früher war das forum die möglichkeit turniersituationen zu besprechen, bevor sie entstehen. ich gehe davon aus, dass das heute nicht mehr möglich ist und verabschiede mich deshalb wieder für eine weile aus diesem forum. früher war hier eine gepflegte diskussion möglich - heute wird nur noch über personen und hier z.b. arroganz gesprochen - was mit regeln IMO nix zu tun hat!

möchte es aber nicht unterlassen an dieser stelle zu erwähnen, dass an turnieren nicht dass was hier gesagt wird gilt, sondern die OFFIZIELLEN regeln. ich nehme also den besagten ausdruck zu den regel "masaker" mit ans turnier und guck dann: sollte ich wirklich gegen jemanden spielen müssen, der die regeln nicht richtig kennt, dann sehen wir ja, was der schiri sagt (und wenn's falsch ist muss ich mich natürlich für das turnier dem fügen...). aber die geschichte auf der OFFIZIELLEN gw-seite ist ziemlich gut lesbar. vielleicht sollte ich das selbe noch von anderen seiten runterladen...

aber vielleicht gibt's ja auch bald ein FAQ zur 4. editon

PS: auf meinen letzten 3 turnieren haben es alle bisher richtig (d.h: so wie auf der gw-site) gespielt...

only my 5 cents!
 
#20
Abgesehen davon, dass der von dark purple zitierte Artikel vor dem Regelbuch erschien, ist übrigens auch in der englischen Version des Regelbuches nirgendwo davon die Rede, dass ein Massaker nur in der ersten Nahkampfrunde entstehen kann.

Und für die Regeln ist nunmal nur das Regelbuch entscheidend, plus eventuell vorhandener FAQ. Wenn ein Artikel als Regelreferenz gültig wäre, könnte ich jetzt ja auch mal die ganzen Spielberichte aus dem White Dwarf zusammensuchen, in denen die Regeln falsch benutzt wurden, und dann danach spielen, falls es für mich einen Vorteil bringt...
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü