Aus allgemeinem Interesse. In wie fern eine Fehlinterpretation des FAQ?
Q: If you use a Stratagem to remove a model from the battlefield
and set it up again, does the model retain any persistent effects
(for example, a bonus to one of its characteristics as a result of
an ability)?
A: No.
Ich finde doch recht eindeutig. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren 😀
Das FAQ ist viel zu unbestimmt.
Erstens: Es bezieht sich auf ein stratagem. Vargard, veil und deciever sind alles keine stratagems sondern fertigkeiten.
Zweitens: was ist ein "persistent effect"? Insbesondere mit dem beispiel eines attributsbonuses?
Persistent ist nirgendwo definitiert. Auf englisch und auf deutsch bedeutet persistent, dass es dauerhaft/anhaltend ist. MWBD ist das nciht, es ist exakt auf 1 runde terminiert.
Was zum Beispiel ein dauerhafter bonus ist, der auch das ganze spiel anhält und eine characteristic modifiziert wäre der +1 stärke bonus einer energieaxt. Dass aber ne sanguard den bonus der waffen nciht verlieren würde, wenn man sie mit dem stratagem replaced werden wir wohl nicht diskutieren. Also das scheidet irgendwie auch aus.
Nen warlord trait für +1 wunde wäre ein persistenter bonus auf ein attributswert durch eine fertigkeit. würdest du sagen der Smashhammer captain würde, wenn man ihn via stratagem replaced, diese wunde (also seinen warlord trait) verlieren?
Es ist derart undefiniert was das ist, dass man kaum formulieren kann was es eigentlich betreffen soll. Was aber deutlich ist, dass es um stratagems geht und das ist für necrons ohnehin dann irrelevant. Wenn man über eine analoge anwendung diskutieren will, müsste der eintrag erstmal so präzise sein, dass man weiß, um was für boni es geht. Zumindest wenn man persistent dem sprachgebrauch nach auslegt ist nichts davon betroffen was nicht die ganze zeit aktiv ist. Und eine definition von persistent in den regeln gibts nicht... mir fehlt da die handhabe das auf MWBD und veil anzuwenden.
Was ich mich vorstellen könnte, wäre das gemeint ist, dass die einheit alle sonderregeln verlieren soll, die sie nicht von sich selbst aus hat. also psi buffs, stratagem buffs oder halt sowas wie MWBD. Aber das ist für mich aus der einschränkung auf stratagems und aus der formulierung "persistent effects" absolut nicht sauber herleitbar. Das ist einfach nur mein Gefühl wie es gemeint sein könnte was irgendwie noch Sinn machen würde. Aber das ist sehr dünn und nur geraten. Und selbst da müsste man wieder diskutieren. ein grand master in dreadknight der sich selbst bufft per psi und dann GOI bekommt hat den Buff ja im endeffekt von sich selbst.
