5. Edition Nemesis von Malan`Thai - wirkt sie ...

[KELMON]

... mit ihrem Life Leech gegen Einheiten in Fahrzeugen oder nicht ?

Pro: die Argumentationskette, dass Psyker für nicht - LOS Kräfte aus Autos rauspsyken dürfen.
Contra: man darf mit Infraschallkanonen oder ähnlichem, was keine LOS benötigt, ja auch ned in Autos reinknallen.

Klärung?

 

[Autarch L.]

Leute, lest einfach das RB FAQ und ihr werdet erleuchtet. (2. Seite)

mfg. Autarch L.

 

[Black Paladin]

Geht, da es die Einheit als Ganzes betrifft.

Ist vergleichbar mit der alten und sehr langen Disku wann was wo wie in Fahrzeuge wirkt, s. Anhang.

@Autarch L.: Und was steht bei dir auf S. 2 vom RB FAQ, was uns hier weiterhilft? oO

 

[HiveTyrantPrometheus]

Geht, da es die Einheit als Ganzes betrifft.

Ist vergleichbar mit der alten und sehr langen Disku wann was wo wie in Fahrzeuge wirkt, s. Anhang.

@Autarch L.: Und was steht bei dir auf S. 2 vom RB FAQ, was uns hier weiterhilft? oO

http://www.games-workshop.com/MEDIA...2520054_Errata_Warhammer_40.000_Regelbuch.pdf

Ob Psikräfte auf den Inhalt eines Fahrzeugs gewirkt werden kann.


Da Seelensauger keine Psikraft ist, sondern eine Fähigkeit, sollte die Frage heißen: Wirken Sonderregeln auch auf Einheiten in Fahrzeugen?

Sprich, profitieren Dark Angel Space Marines im Rhino von dem Moralwert ihres Kompaniemeisters, oder profitiert der Culexus von Psionikern in Transportfahrzeugen (was seine Schußfrequenz anbelangt)?

Das wären so fragen die sich auch auf die Nemesis berufen können.

 

[Karnstein]

Steht es irgendwo, daß es explizit geht? 😉

ne RAW Begründung gibt es keine, aber alleine die Aussagen zu Psikräften im FAQ läßt RAI wohl stark darauf schließen, daß GW es bei der Nemesis nicht anders sehen wird.

 

[Black Paladin]

Ob Psikräfte auf den Inhalt eines Fahrzeugs gewirkt werden kann.

Wie du richtig erkannt hast, hilft uns das nicht weiter. 😉

ne RAW Begründung gibt es keine

Weißt du, warum ich das .doc angehängt hab? Weil da ne RAW-Begründung drinsteht. 😉

 

[Ossa]

Ah... der Unterschied ist also Modell oder Einheit.

Das macht endlich mal Sinn😉

 

[KELMON]

Hmmm ... also "stringent" und "Indiz" sind ja nicht gerade RAW ... Sinn macht es von der Logik her schon, aber der Punkt 2.1 is halt bei manchen Panzern voll fürn Arsch, weil nicht jeder Transporter nur aus seinem Crew Compartement und n bisschen Ketten drum herum besteht - gut, die profitieren dann beim vom Missionsziel runtershocken, aber das steht hier nicht zur Debatte ...

 

[Odysseus]

ne RAW Begründung gibt es keine

* Der Seelensauger betrifft alle Nicht-Fahrzeug-Einheiten in 6" Umkreis.
* In Transporter gepackte Einheiten sind Nicht-Fahrzeug-Einheiten und sie gelten als physisch am Feld befindlich (sie können z.B. ja auch punkten).
* Man darf mit Psikräften und Schusswaffen nicht in Panzer rein feuern.
* Schablonen treffen nur den Panzer und nicht die Insaßen, da Schablonen nur real da stehende Modelle betreffen können, die eingestiegenen Modelle aber nicht real herum stehen. (Zwingende Schlussfolgerung aus "Models under the template".)
* Die Reichweite von und zu Einheiten die in einem Transporter sitzen, werden vom bzw. bis zum Rumpf gemessen.
* Der Seelensauger ist weder eine Schussattacke, noch eine Psikraft, sondern eine Sonderregel deren Effekt einfach so in die Welt tritt, ohne dass dazu irgend eine besondere Aktion nötig wäre, wie z.B. ein Psitest oder die Ansage der Aktivierung.

Laut RAW wird man aufgrund diese Sachlage denke ich nicht darum herum kommen, dass der Seeensauger Einheiten in Fahrzeugen betrifft.
Wenn sich der Gegner jedoch auf RAI-Auslegungen auch bei anderen Streitfragen einlässt, kann man ja darüber reden... :lol:

 

[Deleted member 4411]

Ja, aber das tolle ist ja, dass Rettungswürfe sowieso und Deckungswürfe vermutlich auch zulässig sind. 😉 Und wenn man sich dann im Transporter zu Boden wirft, hat man schon einen 3+ Save gegen den Spirit Leech. 😀


Gruß
General Grundmann

 

[Wolkenmann]

Deckungswürfe im Transporter, wenn sie schon aussen nicht erlaubt sind ... wie das ?!

 

[Odysseus]

Joa, Deckung sollte grundsätzlich wohl möglich sein. Ist auch ein Kandidat für die FAQ-Liste. ^^

 

[scaary]

Uhm, nein, im Englischen Regelbuch FAQ ist die zweite Frage direkt darauf gemuenzt.

Denach gibt es gegen "psychic shooting attacks" nen Decker, gegen andere, "weirder effects of the psychic power" eben nicht. (und ausserdem isses halt nunmal keine Schussattacke (und auch keine Psikraft)).

 

[Wargrim]

Uhm, nein, hat garnichts damit zu tun. Im FAQ geht es um eine Psi-Schusskraft was life-leechng nicht ist. Daher stammt ja schon das Problem, gegen LP-verluste durch Schussattacken gibt es natürlich Deckungswürfe, die Frage ist ob es gegen nicht-Schussattacken Deckung gibt wenn sie Lebenspunktverluste verursachen.

Der "weirder effects"-Teil des FaQ ist allerdings auch klar, denn Deckung gibt es nur gegen LP-Verluste, nicht gegen andere Sachen.

 

[Ghost Writer]

Hmm... können Trupps in Fahrzeugen denn überhaupt vom Spiel betroffen werden (außer in den Fällen wo es ausdrücklich da steht - Fahrzeug wird zerstört usw.). Ich meine zb. auch den Schatten im Warp oder andere Sonderregeln. War da nicht was mit Moraltest von Trupps im Fahrzeug wegen versautem Psitest und Warpattacke in Verbindung mit mißlungenem Moraltest wegen 25% Verlust 😱

Also wenn ja... dann sollte auch die Sonderregel der Nemesis auf Trupps in Fahrzeuge wirken!


Edit: Gibt es nicht die Regel, daß für Sachen die transportierte Truppen betreffen der Rumpf des Fahrzeuges für die Entfernung genommen wird (ich finde die verdammte Stelle im RB gerade nicht). Daraus könnte man folgern, daß es durchaus so vorgesehen ist, daß transportierte Trupps in der einen oder anderen Weise betroffen werden können.

 

[Deleted member 4411]

Deckungswürfe im Transporter, wenn sie schon aussen nicht erlaubt sind ... wie das ?!

Es steht nur drin, das Rüstungswürfe nicht zulässig sind. 😉 Aber Schutzwürfe sind grundsätzlich erst einmal gegen jede Wunde zulässig, es sein denn, es wird explizit verneint. ^_^


Gruß
General Grundmann

 

[Black Paladin]

haha, falsches thema .... aber nur halb ^^

Es steht nur drin, das Rüstungswürfe nicht zulässig sind. 😉Aber Schutzwürfe sind grundsätzlich erst einmal gegen jede Wunde zulässig, es sein denn, es wird explizit verneint. ^_^


Gruß
General Grundmann

Warum Deckungswürfe grundsätzlich gegen jede Wunde zulässig sind, musst du mir erklären. In den Deckungswurf-Regeln wird immer explizit von 'targets /target Units / target models', 'shots' 'model fires through' etc. gesprochen, was alles hier nicht zutrifft.

 

[shengfui]

Interessante Nebenfrage.
Wenn eine Einheit in einem Transporter nach Schaden durch die Nemesis den Moraltest versaut,
wo flieht sie hin?

 

[Autarch L.]

Zu ihrer Spielfeld kannte wie immer.

mfg. Autarch L.

 

[MisterA]

Flieht die Einheit dann mit oder ohne Transporter? Oder gibt es eine Regel die besagt, dass eine Einheit in der gegnerischen Schussphase aus ihrem Aussteigen kann?