Neuer Eldar Battlereport mit Kurzvorstellung des neuen Codex

[Ildrahim]

Aspekt + Aspekt + Shrine + Allied Detachment

Dann fehlt aber immer noch ein HQ oder nicht ?
Entweder ist Karandras ja der Regelbuch Detachment HQ oder der der Allies.

 

[Apollux]

Wieso würfelt ihr für den Seprent einmal Deckung und dann gleich 5+ Rettung?

Am Anfang habt ihr die BF vom Kainder nicht abgezogen?!

 

[Medjugorje]

Wieso würfelt ihr für den Seprent einmal Deckung und dann gleich 5+ Rettung?

Am Anfang habt ihr die BF vom Kainder nicht abgezogen?!

ist mir auch gleich aufgefallen^^

ansonsten aber ein wirklich sehr gut vorgetragener BR !!! alle Achtung

im übrigen finde ich beide Listen stimmig - also nicht übertrieben ausgemaxxt aber auch kein völliger Blödsinn sondern mit Sinn und stimmig

 

[Lintu]

Schöner Spielbericht! Ich mag es, dass er langsam erzählt ist und die Chance gibt den Überblick zu behalten, obwohl man durch die Kamera immer in seinem Sichfeld eingeschränkt ist. Die gute Beschreibung der Sachverhalte macht es möglich. Vielen Dank!

 

[AndyI]

Ein toller Spielbericht.
Die Listen waren auch aus meiner Sicht nicht ausgemaxt.
Die Aspektliste fande ich wirklich cool.

 

[Zalva]

Was ist falsch daran erst Deckung vom Serpent und dann den Rettungswurf?

 

[Neonecron]

Was ist falsch daran erst Deckung vom Serpent und dann den Rettungswurf?

Man darf nur einen Schutzwurf verwenden.

 

[Deleted member 21581]

Hab den Bericht nicht gesehen.
Seid ihr sicher, dass das der Rettungswurf war und nicht der Serpentschild?
Der ist nämlich kein Schutzwurf.

 

[PalOfPates]

Das war erst das Serpentschild und dann das Holofeld, alles richtig gemacht, außerdem ist er nicht ausgewichen ,also hatte er gar kein Decker.

 

[BigKahuna]

Schöner Bericht.
@Imothek: Gerne auch nur Zusammenfassungen 2h Video zieht sich dann am Ende
Spule dann immer ab Zug 3 wenn man sieht wie es ausgeht.
Hab lieber Spaß und mach weiter so viele gute Videos.
:hug::flowers::clap:

 

[e.-w.]

Hallo.
Schöner Bericht. Ich hab s zwar kürzer etwas lieber , aber wenn man Zeit hat.

Hat die Phalanx nicht salve 5/10 also 10 Schuss??

Und haben die Immortals nicht unaufhaltsam, also Schnellfeuer schiessen und doch angreifen???

Und Abwehrfeuer zwingt Angreifer nicht zu Moraltest, glaube ich.

Und im letzten Nahkampf hätten die anderen noch reinmoschen dürfen. Hätte zwar nichts gebracht, aber nur so. Für die nächsten Spiele.
Ihr seht ich war sehr aufmerksam. 🙂



Gruss ew

 

[Vaeleria]

Zur Armeeliste: Formation+Formation+Allied Detachment geht nur dann, wenn der Warlord in einer Formation ist und diese nicht die gleiche Fraktion hat wie das Allied detachment, also Eldar-Formation+Eldar-Formation+Allied-Eldar geht halt einfach mal nicht, ergo unbound.

Generell ist die Armeeliste aber sehr schön - bis auf die eine fehlende Standart um ein CaD draus zu machen. Hooray für Aspektkrieger ^.^

 

[Galkrut]

Interessanter wäre es gewesen, wenn die Canoptek Wraiths nicht zum Großteil in der ersten Runde drauf gegangen wären.

Hätte, wäre, wenn...🙄

 

[CyberFrog]

Btw spielt ihr den Orkanrakwerfer falsch, das ist Mehrfachsperrfeuer, also Peilschuss und dann anlegen.

Dachte ich mir auch direkt! Kann ja jedem passieren. Aber achtet mal drauf, neben den falschen schablonen Regel, zieht ihr meine ich die BF ja auch nicht ab. Das ist ja nur der Fall wenn keine Sichtlinie besteht. Hab auch immer Schwarze Kahindare in meiner Ulthwe Liste und anfangs auch falsch gespielt, als der ORW damals rauskam. Aber ist schon besser mit anlegen und gegebenenfalls mehrfach Treffer! Dann rockt das richtig!

Edit: Jetzt auch zu ende geschaut, toll gemacht! Freut man sich üerb weitere Videos. Hab so auch endlich mal die Necs in ihrer Funktionsweise gesehen. Kannte ich so auch noch nicht!

 

[raistlin]

hallo,

in dem video wird davon gesprochen, dass das "seercouncil" 5 Modelle haben muss.
ich hab jetzt nur den deutschen codex, da ist die rede davon, dass die "warlock conclave" im "seer council" 5 modelle g´beinhalten muss.
das ist schon ein riesiger unterschied.

ist das im evtl. im deutschen codex ein übersetzungsfehler oder im video falsch gehandhabt?

servus
raist

 

[Deleted member 21581]

Sehr sicher ist das im Video falsch gehandhabt, allerdings kann der Ersteller auch ein Argument bringen, dass man nicht widerlegen kann.
Du solltest allerdings eher davon ausgehen, dass es 5 Leser und 2 Propheten sein müssen.

 

[raistlin]

ok, ich hatte mir so etwas schon gedacht, sonst wäre es zu günstig um an die sonderregel zu kommen....

 

[BF9Dragon]

Sehr sicher ist das im Video falsch gehandhabt, allerdings kann der Ersteller auch ein Argument bringen, dass man nicht widerlegen kann.
Du solltest allerdings eher davon ausgehen, dass es 5 Leser und 2 Propheten sein müssen.

Welches Argument bringt der Ersteller? Bisher kann ich da keine andere Auslegungsart erkennen.

 

[Deleted member 21581]

Welches Argument bringt der Ersteller? Bisher kann ich da keine andere Auslegungsart erkennen.

Ich sagte "kann".
Zum Beispiel könnte man mal wieder den schwammigsten Regeltext des gesamten Regelbuchs anführen:
"Ein UCM zählt in allen Belangen als zur Einheit gehörig, bla, bla, bla."
Zusammen mit der Sonderregel des Rates, sich vor der Aufstellung dem Trupp anschließen zu müssen, könnte man argumentieren, dass der Trupp zu keinem Zeitpunkt nur aus Runenlesern besteht und somit selbst mit drei Lesern eine Größe von fünf hat.

Ich halte das für absoluten Schwachsinn und zudem noch unhöflich, allerdings gibt es auch kein regeltechnisches Argument, das das widerlegen könnte. :dry:

 

[Zalva]

Ich steh jetzt auch vor der Frage: 3 oder 5 Warlocks... Mir wären ja 3 lieber, aber es ist echt nicht ganz klar die Regelauslegung.