Unabhängig davon wäre ebenso eine Interpretation denkbar, wie ich sie bereits erwähnt hab und die Athenys (wie es aussieht) als Kompromiss hinnimmt.
Dennoch schließe ich mich der Meinung von HTP, Mortis, Engra, usw. an: es ist garantiert nicht so gewollt.
Auch wenn eine Interpration in der Art wie Athenys es vorschlägt denkbar ist, bedeutet das nicht, dass es dadurch automatisch wahr ist. Nur weil etwas Interpreationsspielraum zulässt, kann daraus nicht geschlossen werden, dass nur die eine Sichtweise, nämlich die Ultra-RAW-Sichtweise, in irgendeiner Art und Weise besser ist. Im Gegenteil: je undeutlicher formuliert ist, je mehr Spielraum bei der Interpretation entstehen, desto unwahrscheinlicher ist es doch, dass genau die eine Interpretation tatsächlich stimmt. Die einzige Legitimation die dafür spricht ist der unverrückbare Charakter einer Ultra-Raw-Interpreation: was geschrieben steht, das gilt! Das man damit auch nicht immer weiter kommt, sieht man doch:
1) Es verbleiben immer noch mindestens 2 Interpreatitonsmöglichkeiten (über die ich auf gar keinen Fall groß diskutieren möchte, denn sonst packt wieder irgendjemand seinen Diplom Germanisten/Journalisten aus)
2) Wird Ultra-Raw miest nicht konsequent durchgehalten: wenn manhier den Ultra-Raw Maßstab anlegt, dann sollte dies aber bitte überall der Fall sein...
Unter'm Strich ist es doch wieder das selbe: Jemand glaubt einen tollen Exploit gefunden zu haben, alle anderen sehen das aber nicht so, Jemand ist beleidigt, weil die anderen Kinder nicht mit ihm spielen...schon fliegen Beleidigungen, ist ja ein Forum und alle scheissen sich nur noch an. Aber anstatt vielleicht einmal einzugestehen, dass man falsch gelegen hat, verhindern falscher Stolz/Eitelkeit/Ego/Geltungsbedürfniss einen normalen Ausgang der Diskusion, so dass sich im folgenden der Inhalt mehr um die gegenseitige Zurechtweisung als das eigentlich Thema dreht. War es das wert? Nein. Hat es was geändert? Nein. Spielt jemand nach dem neuem Exploit? ...?
