da sieht man dann auch mal wieder, wie gute imp-minis aussehen können. ich finde es zwar schön, wenn gw sich mühe gibt, wirklich eine eigene welt (warhammerwelt) zu kreieren, um nicht bloß wie historisches table top mit drachen auszusehen. aber gerade bei den imps geht mir manches doch auf den wecker, z.B. unendlich viele totenköpfe, loorbeerkränze und geschweifte kometen. für mich mit ner ulric-armee ist das ziemlich zum k***en! 😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Perry new Mercenaries, European Infantry 1450-1500
- Ersteller stray
- Erstellt am
Jetzt fehlt eigentlich nur die Variante für 2h Schwerter, oder hab ich die übersehen?
Ist auch dabei. Auf dem letzten Foto im 1. Post zu sehen. 😉
(Zumindest die passende Pose.)
(Zumindest die passende Pose.)
Endlich sind sie da, monatelang erwartet. 😀
Dann kann es ja nächstes Jahr losgehen mit der neuen 28mm-Armee!
Dann kann es ja nächstes Jahr losgehen mit der neuen 28mm-Armee!
@ Carod
Zweihandschwerter im Sinne von Bidenhänder wie bei den Goldswords wirds nicht geben, da sie historisch in der Phase schlicht so nicht genutzt wurden (Keine Wunder, ist doch eine Hellebarde imho deutlich tauglicher). Aber es gibt schicke Ritter zu Fuß mit Fußstreithammer, die passen imho perfekt. Zwar nicht aus Plastik, aber mit 6 Pfund für 6 Figuren ist das preislich doch recht gut machbar.
Zweihandschwerter im Sinne von Bidenhänder wie bei den Goldswords wirds nicht geben, da sie historisch in der Phase schlicht so nicht genutzt wurden (Keine Wunder, ist doch eine Hellebarde imho deutlich tauglicher). Aber es gibt schicke Ritter zu Fuß mit Fußstreithammer, die passen imho perfekt. Zwar nicht aus Plastik, aber mit 6 Pfund für 6 Figuren ist das preislich doch recht gut machbar.
Also das die Minis etwas kleiner sind ist kein Problem. Wenn man die auf die Warhammer Bases pappt, dann "hebt" das schon. Habe meine 40 K Kavallerie auch viel Kostengünstiger mit Perry Figuren bauen können und macht auch Fun...😀
Dafür aber in vergleich zu GW alle Platten und Ketten Rüstungen haben ?! naja ich weiß nicht......
ps. Problem ist hier für mich einfach das die zwar für sich alleine ganz gut aussehen aber es wohl Komisch wird wenn man die als Staatstruppen nimmt dann aber GW Charakter und Kriegsmascheinen.
Sind zwar für sich wirklich schön aber ich bleib bei GW damit ich ein einheitliches bild habe 🙂
Zuletzt bearbeitet:
Die Kriegsmaschinen (zumindestens Kanonen und Mörser) gibts auch historisch, ebenso kann man einige Charaktere gut z.B. als Magier/General nutzen kann. Die aktuellen Sigmarpriester passen aber nicht so gut (hab mir alte besorgt, da gehts imho). Und Sachen wie Dampfpanzer beißen sich in der Tat auch. Ich habe damit glücklicherweise nicht das Problem, da ich z.B. Dampfpanzer eh nicht nutzen will. Aber wer das will, kriegt da in der Tat durchaus Probleme.
Wieso? Der Dampfpanzer setzt sich sowieso stark von den restlichen Imperiumsfiguren ab. Damit hätte ich keine Probleme. Geschütze und Charaktere gibt es auch von den Perries bzw. anderen Herstellern.
Ein Magier muss ja auch nicht immer spitzen Hut, Stab und Rauschebart haben, oder?
Ein Magier muss ja auch nicht immer spitzen Hut, Stab und Rauschebart haben, oder?
Jop, aus dem Bereich 100-Jähriger Krieg, obwohl da auch einige Kurzhellebarden dabei sind. Zweihänder gibts erst später so 30-Jähriger Krieg. Wenn man also solche Modelle sucht, muss man wohl in dem Bereich schauen.
Öhm, nix HYW. Ich meine die abgesessenen Ritter zu Fuß:
http://www.brueckenkopf-online.com/?p=17102
Und rechts bei den Charaktermodellen kann man das Modell sehen, was ich als Magier verwenden werde. Longstrother, Henry´s Treasurer. In der Robe sieht er angemessen magierich aus. ^^
http://www.brueckenkopf-online.com/?p=17102
Und rechts bei den Charaktermodellen kann man das Modell sehen, was ich als Magier verwenden werde. Longstrother, Henry´s Treasurer. In der Robe sieht er angemessen magierich aus. ^^
Zweihänder gab's eher u.a. zur Zeit der Landsknechte (Doppelsöldner), während des 30-jährigen Krieges eigentlich nicht mehr.
Als 28mm Minis z.B. hier von Artizan Designs:
Als 28mm Minis z.B. hier von Artizan Designs:
Und jetzt schau mal bei www.perry-miniatures.com nach unter "Agincourt to Orleans" bei den diversen Men-at-Arms. Die sehen ziemlich ähnlich aus. Ist ja auch zeitlich kurz vor War of the Roses und ich denke, die lassen sich auch ohne Probleme mischen.
@ Yee
Ich versteh glaube ich nicht ganz, was du mir zu sagen versuchst. 🙂 Was interessieren die HYW-Figuren bezüglich der Wotr-Figuren? Haben beide keine Bidenhänder. Und obwohl die "nur" ein paar Jahrzehnte auseinanderliegen, ist das stilistisch/historisch doch ein deutlicher Unterschied (z. B. Beckenhaube mit Kettengeflecht vs. Schaller/Armet, unterschiedliche Torsopanzerung, unterschiedliche Handschuhdesigns). Und warum die früheren Figuren nehmen, wenn man die passenden Figuren (historisch gesehen) gleich dazu geliefert bekommt. *verwirrt sei* Wenn man Bidenhänder als Bewaffnung will, muss man in der Tat spätere Figuren wie die von Artizan z.B. nehmen. Die aber stilistisch auch wieder nicht passen.
Edit: Okay, ich betrachte das vielleicht einen Tacken zu historisch genau (kein Wunder, studiert ist studiert ^^). Wenn man es rein aus der Spiel-/Fanatsyperspektive betrachtet, funktionieren die HYW Men-At-Arms auch halbwegs (gut gepanzert, aber zu viele Hellebarden imho).
Ich versteh glaube ich nicht ganz, was du mir zu sagen versuchst. 🙂 Was interessieren die HYW-Figuren bezüglich der Wotr-Figuren? Haben beide keine Bidenhänder. Und obwohl die "nur" ein paar Jahrzehnte auseinanderliegen, ist das stilistisch/historisch doch ein deutlicher Unterschied (z. B. Beckenhaube mit Kettengeflecht vs. Schaller/Armet, unterschiedliche Torsopanzerung, unterschiedliche Handschuhdesigns). Und warum die früheren Figuren nehmen, wenn man die passenden Figuren (historisch gesehen) gleich dazu geliefert bekommt. *verwirrt sei* Wenn man Bidenhänder als Bewaffnung will, muss man in der Tat spätere Figuren wie die von Artizan z.B. nehmen. Die aber stilistisch auch wieder nicht passen.
Edit: Okay, ich betrachte das vielleicht einen Tacken zu historisch genau (kein Wunder, studiert ist studiert ^^). Wenn man es rein aus der Spiel-/Fanatsyperspektive betrachtet, funktionieren die HYW Men-At-Arms auch halbwegs (gut gepanzert, aber zu viele Hellebarden imho).
Es ging doch darum die Modelle in WHFB zu benutzen. Da braucht man nur historische Genauigkeit, wenn man seine Armee so aufziehen will (und das werden wohl die wenigsten), aber nicht, wenn man preiswerte Alternativen für GW-Modelle sucht.
Und als Beispiel hab ich die Men-at-Arms genannt. Das Problem ist nämlich, dass man im WoR nur eine brauchbare Modellreihe hat, denn die dynamischere Version wird wohl Probleme im Rank&File System haben (ist bei meinen Samurai z.T. auch so), daher könnte man sie mit den 100jährigen mischen um ein bißchen Abwechslung reinzubringen. Für vollgepanzerte Ritter zu Fuss mit 2-Händern fallen mir jetzt auf die schnelle auch keine Modelle ein, die sind ja auch unhistorisch, weil als abgesessener Ritter wohl eher mit Streithammer oder Hellebarde gekämpf wurde oder (mal von 1h Waffe+Schild abgesehen)?
Ich sehs ja ein, hab ja geschrieben, dass ich zu historisch fixiert war. ^^
Hmm, an die Dynamikprobleme hatte ich nicht gedacht, da scheinen die Men-at-Arms in der Tat ein wenig unkomplzierter zu sein. Egal, ich ich werd mein Glück trotzdem mit den Wotr-Rittern versuchen. :lol:
Hmm, an die Dynamikprobleme hatte ich nicht gedacht, da scheinen die Men-at-Arms in der Tat ein wenig unkomplzierter zu sein. Egal, ich ich werd mein Glück trotzdem mit den Wotr-Rittern versuchen. :lol: