4. Edition Regelklärungen direkt von Pete Haines

Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000

mf Greg

Tabletop-Fanatiker
01. März 2002
18.206
46
60.671
metal.de
Ja, es gibt im Games Development Forum eine Fragen- und Antwortensammlung, die direkt von Pete Haines kommt. Das sind natürlich keine offiziellen FAQs, wie die, die es zum herunterladen gibt, aber dadurch, dass das ganze ja aus dem Mund der Spieldesigner kommt, kann man das ganze schon als die aktuelle Regellage ansehen. Hier der Link dirkt zu dem Thread:

http://uk.games-workshop.com/apps/eshare.p...984&template=uk

Und nachfolgend die Q&As:
-------------------------------------------------------------------------

SPACE WOLVES

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
> 1. Space wolves generally have the same equipment as normal marines even though the name may be different, as far as I know only purity seals were left out. In any case do space wolves have access to the new equipment in the new codex such as the adamantine mantle or the combat shield? There is nothing in the new codex or the FAQ that addresses this.

No they do not; there are many Space Wolf items that codex chapters don't get so it only seems fair that it cuts the other way too.

> 2. Additionally the Librarian can now get a second power, can Rune priests do the same if so, under what circumstances.

No.

> 3. Librarians, Apothecary's and Techmarines either come equipped with their role specific equipment (for example force weapons, reductors, etc) or can purchase them at a standard package price (getting both narthrecim and a redactor). Space wolves have the equivalent priests are they allowed similar options until their codex is amended?

No

> 4. Techmarines can now utilize several types of servitors and equipment (harness) is this going to be the same for Iron Priests who serve the same function in Space wolf armies?

No

> 5. I would assume that even though the venerable dreadnaughts are different in space wolves, you would still not be able to upgrade your normal dreadnaught choice to a venerable as stated inside the new SM codex since you would then have 2 venerable dreadnaughts even though they are different in stats, abilities and costs.

(Tentatively) Yes. A fair point - we'll think on this a bit more too.

> 6. The FAQ states that Space Wolves characters do not benefit from battle rites or litanies, in addition to these abilities their counter parts are now allowed to be upgraded to a more powerful version i.e. there are two upgrade types of chaplain and librarians, can the rune priest and wolf priest do something similar? It doesn't make sense that they would be any less tough?

There is no option as present. Anything I do in this way now will prejudice the design of Codex: Space Wolves.

> I know the FAQ stated that in due time the Space Wolf codex will be revamped, but in the mean time these should be addressed so space wolves players are not playing at a disadvantage against their brother chapters.

I think there are many things the Space Wolves can do that other Chapters can't (I get plenty of mails from them too). I do not want to get into the situation where major codex revisions are only available as downloads so intend to issue as few amendments as needed to get us by until the Codex can be revamped properly.[/b]
 
Originally posted by Stingray@6. Jul 2005, 9:11
Ein paar Antworten zum Volk "Nicht-Space-Marine", insbesondere Tyraniden, wäre nicht schlecht gewesen vom Herrn Haines...
Also das Tyra-FAQ ist in der Mache - zumindest werden im GD/40k-Forum von GW fleissig Fragen gesammelt.
Es geht ja speziell um die Regelwerke, die noch keine FAQs haben - das wären also nur der SM-Codex, das RB und der Tyra-Codex. Der Tyracodex ist noch etwas zu frisch, aber da kommt in Bälde sicherlich auch was.

@ Topic
Also ein paar Sachen find' ich da richtig interessant...

1. Man darf sich nach Bewegung nicht entscheiden, mit 'nem PW nur 1x zu schiessen sondern muss immer beide Schüsse abfeuern.. was'n Unsinn :wacko:
"Verdammt, der PWer macht komische Geräusche... ok, ich feure lieber nicht im Schnellfeuermodus, um die Waffe nicht unnötig zu belasten... ach verdammt, ich bewege mich ja gerade, da MUSS ich doch in den Schnellfeuermodus schalten... *kaboom*"

2. Also wenn man auf eine Einheit mit einer indirekt feuernden Waffe feuert und sie weicht ausserhalb der (Mindest)-Reichweite ab, dann verursacht sie keinen Schaden, auch wenn sie gegnerische Modelle getroffen hat - interessant...

3. Das sinnloseste ist nun wirklich die Sache mit den Terminatoren im Land Raider - so'n Blödsinn, damit hebelt man die "mixed armour" Regel völlig aus...

4. Man darf unabhängige Charaktermodelle in Reserve nicht anderen Trupps anschliessen - sprich, man muss für das UCM seperate Reservewürfe machen...
 
Was mich bei den schnellfeuernden Plasmawaffen stört, ist dass zumindest im deutschen Regelbuch ganz ausdrücklich drin steht, dass man auch weniger als maximale Schüsse abgeben darf.
Ich hab zwar gerade die Seite nicht da, aber bei dem Abschnitt wo es um das überhitzen von mehreren Schüssen geht, steht es explizit drin.
Von daher werde ich zumindest DIESE Antwort vorerst nicht verwenden (auch wenn es für meine Tau egal ist, da unsere Plasmas ja eh nicht überhitzen). Es sei denn natürlich dass ist einer der berühmten Pbersetungsfehler.
Hat jemand da die englische Regelstelle?
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
15. Is a character (or unit) making use of Space Marine Bikes prevented, by the nature of the bike (and the fact that one hand must be free to steer), from using a second close combat weapon to gain an additional attack?
---->-Not necessarily, this is determined on a codex by codex basis.[/b]
jetzt ist es "schwarz auf weiss". auch für dark purple. :lol:

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
16. Ravenwing may take a Techmarine as an elites choice provided he is mounted on a bike for the points cost specified in C:SM

YES / NO

If so, can he take the servo-harness while mounted on a bike?

NO – this was not the intention, I will add it to the FAQ[/b]
versteh ich nicht. was soll das nun bedeuten?
 
Originally posted by Shi@6. Jul 2005, 12:23
Was mich bei den schnellfeuernden Plasmawaffen stört, ist dass zumindest im deutschen Regelbuch ganz ausdrücklich drin steht, dass man auch weniger als maximale Schüsse abgeben darf.
Ich hab zwar gerade die Seite nicht da, aber bei dem Abschnitt wo es um das überhitzen von mehreren Schüssen geht, steht es explizit drin.
Von daher werde ich zumindest DIESE Antwort vorerst nicht verwenden (auch wenn es für meine Tau egal ist, da unsere Plasmas ja eh nicht überhitzen). Es sei denn natürlich dass ist einer der berühmten Pbersetungsfehler.
Hat jemand da die englische Regelstelle?
Welcher genaue Abschnitt ist das denn, kannst du die Überschrift und das Kapitel mal angeben? Dann checke ich das daheim mal bei meinem englischen Buch gegen.
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
2. Also wenn man auf eine Einheit mit einer indirekt feuernden Waffe feuert und sie weicht ausserhalb der (Mindest)-Reichweite ab, dann verursacht sie keinen Schaden, auch wenn sie gegnerische Modelle getroffen hat - interessant...[/b]

Ich verwette meine Minis darauf, dass sie daran nicht an die Abweichung gedacht haben. Immerhin steht in der Waffenerklärung extra drin, dass sie außerhalb der Reichweite runter kommen können. 🙄

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
3. Das sinnloseste ist nun wirklich die Sache mit den Terminatoren im Land Raider - so'n Blödsinn, damit hebelt man die "mixed armour" Regel völlig aus...[/b]
Dat versteh ich nu net. Warum?

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
4. Man darf unabhängige Charaktermodelle in Reserve nicht anderen Trupps anschliessen - sprich, man muss für das UCM seperate Reservewürfe machen...[/b]
Das ist echt blöd... nja, soviel zum Termi-HQ mit Sturmtermis etc.. Gut, dass es die Termi-Leibgarde gibt. 😉
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
2. Also wenn man auf eine Einheit mit einer indirekt feuernden Waffe feuert und sie weicht ausserhalb der (Mindest)-Reichweite ab, dann verursacht sie keinen Schaden, auch wenn sie gegnerische Modelle getroffen hat - interessant...

Ich verwette meine Minis darauf, dass sie daran nicht an die Abweichung gedacht haben. Immerhin steht in der Waffenerklärung extra drin, dass sie außerhalb der Reichweite runter kommen können. rolleyes.gif [/b]

Ich schließ mich an, verwette allerdings keine Minis 😉

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
QUOTE
3. Das sinnloseste ist nun wirklich die Sache mit den Terminatoren im Land Raider - so'n Blödsinn, damit hebelt man die "mixed armour" Regel völlig aus...

Dat versteh ich nu net. Warum?[/b]

Ich auch nich 🙁

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Was mich bei den schnellfeuernden Plasmawaffen stört, ist dass zumindest im deutschen Regelbuch ganz ausdrücklich drin steht, dass man auch weniger als maximale Schüsse abgeben darf. [/b]

Mich stört das nicht, haben wir in der dtsch. Übersetzung doch mal nen Vorteil. Der Part fehlt im englischen RB leider....

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
4. Man darf unabhängige Charaktermodelle in Reserve nicht anderen Trupps anschliessen - sprich, man muss für das UCM seperate Reservewürfe machen...[/b]

Naja ist ja sozusagen allgem. annerkannte Hausregel. Zumind. auf den meisten Turnieren erlaubt. In meinem Dunstkreis gang und gäbe, dass man ein Char. ner Einheit anschließt (das vorh. bekannt gibt oder in der Liste vermerkt) und dieses dann auch zusammen mit der Einheit aufgestellt wird.
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Ich schließ mich an, verwette allerdings keine Minis 😉 [/b]
Ach shit, das steht hier ja schwarz auf weiß... verdammt, hoffentlich stimmts :lol:

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Naja ist ja sozusagen allgem. annerkannte Hausregel. Zumind. auf den meisten Turnieren erlaubt. In meinem Dunstkreis gang und gäbe, dass man ein Char. ner Einheit anschließt (das vorh. bekannt gibt oder in der Liste vermerkt) und dieses dann auch zusammen mit der Einheit aufgestellt wird.[/b]

Wie oft kommt es eigentlich vor, dass UCMs in Reserve sind o. shocken? Höchstens bei den DE, net oder?
 
Originally posted by Black Paladin@7. Jul 2005, 17:32
Wie oft kommt es eigentlich vor, dass UCMs in Reserve sind o. shocken? Höchstens bei den DE, net oder?
SM HQ an Sturmtrupp, SMTermiHQ an Termi- u./od.Termikom.Trupp, SM HQ an Standard in Pod usw......

Auf dem NM 05 hatte ich es z.B. mit einem Scriptor der SM zu tun, der sich einem Trupp in Pod angeschlossen hatte (oder war es sein Gefolge? egal!)

Bei DE sehe ich da sogar weniger Möglichkeiten - wer schließt schon sein HQ nen Harpientrupp an oder steckt es in eine schockende Barke?
Die haben wesentlich elegantere Lösungen, wie z.B. Warpportalfokus.

Zur Wette: bestümmt :engel:
 
Vll. hätte ich nach der Sinnhaftigkeit des shockens eines HQs fragen sollen. 😉

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
SM HQ an Sturmtrupp[/b]
Seit wann können die Shocken? *imcodexwühlt*

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
SMTermiHQ an Termi- u./od.Termikom.Trupp[/b]
Kein Prob im Sinne des FAQ. 😉 Und imo auch einzig sinnvolles shocken mit nem HQ.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>
SM HQ an Standard in Pod [/b]
Stümmt.
 
@Stingray und "Überhitzen Regel"

Okay.. ich habe mittlerweile meine Finger auch an eine englische Version des Regelbuchs bekommen.

Die Stelle, die ich meinte ist in der Deutschen Version bei den Sonderregeln für Schusswaffen. Da ist Überhitzen/Gets Hot mit dabei. Direkt danach kommt der Abschnitt mit Überhitzen bei mehreren Schüssen, wo halt klar gemacht wir dass bei 2 oder 3 Schüssen schon bei einer 2 oder 3 auf dem Würfel überhitzt wird.
In der deutschen Version steht dabei, dass man natürlich immer mit weniger Schüssen feuern kann, wenn man das möchte. In der englischen fehlt dieser Zusatz .. und zusammen mit der "noch nicht offiziellen" Klarstellung von Mr. Haines heisst das wohl, dass diese deutsche "Ergänzung" hinfällig ist.

Aber danke fürs Angebot zum nachschauen.
 
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Was mich bei den schnellfeuernden Plasmawaffen stört, ist dass zumindest im deutschen Regelbuch ganz ausdrücklich drin steht, dass man auch weniger als maximale Schüsse abgeben darf.


Mich stört das nicht, haben wir in der dtsch. Übersetzung doch mal nen Vorteil. Der Part fehlt im englischen RB leider....[/b]


hrm, hrm .... ähm sagte bzw. schrieb ich doch 🙄
 
@archon:

Oops .. hab ich doch glatt überlesen, dass Du dazu schon was gesagt hattest.

Im Zweifel würde ich aber immer sagen, dass der englische Text Priorität hat, und anscheinend mit dieser Semioffiziellen FAQ ja der deutsche Zusatz entkräftet wird.

Somit wird das bei Regelfickern ganz schnell in "was ist denn nun gewichtiger" Diskussionen ausarten, die früher oder später dazu führen, dass sich Leute mit Würfeln und scharfkantigen Minis bewerfen.

Dementsprechend ... warten wir einfach mal ab. Zum Glück betrifft es meine Tau so gar nicht, und jedem Gegner würde ich zugestehen, dass er nach dem deutschen Ding dafür spielt. Zumindest bis das ganze ein echtes FAQ wird.