Grey Knights Regelklarstellungen für die Dämonenjäger

[Ismael Blutstein]

Offiziell von GW ist es. GW UK - immerhin die höchste Instanz was 40K angeht - veranstaltet ja das Turnier.

Wäre es nur irgendein Turnier, wärs wirklich egal.

Sorry auch wenn GW das Tunier ausrichtet so ist es nicht wirklich offiziell. Ob das nun ein Designer war, einer der Organisatoren oder wer auch immer. Das kann einfach nur seine persönliche Meinung darstellen. Ja eventuell zeigt es eine Tendenz, wenn auch sehr inkonsequent, aber ich würde mich momentan überhaupt nicht darauf verlassen.

Wenn ich zum spielen komme, dann frage ich einfach bestimmte Eckpunkte nach und gut ist. Bei Tunieren gibt es es meistens eigenständige FAQ´s. Sehen wir es mal realistisch... wir sind ein ungeliebtes Kind geworden, wie auch die Hexenjäger und unsere einzige Chance scheint der Dämonenjägercodex zu sein und das sie tatsächlich so klug sind und uns irgendwo am Rande in einem Faq zu erwähnen.

 

[Capt.Nuss]

Ich werd mich jetzt mit Sicherheit nicht über die Definition des Wortes "offiziell" streiten.
Ists ein 'offizieller Regeltext' im sinne eines Regelbuches? Nein, sicher nicht.
Ists ein an des Rest der Welt gerichteter Wisch mit nem GW-Logo? Jap.

 

[dkonedarkside]

Aber fuer ein Turnier, kein Faq oder sowas.

 

[Palashnik Mons]

Jetzt fehlt mir eigentlich blos noch n Kommentar dazu, ob ne Vindicare in den NK schiessen darf oder nicht.

Der Vindicare ignoriert alle Ziellimiationen afaik. Modelle in NK sind eine Ziellimitation.

 

[Deleted member 4411]

Es gab mal ein altes "Codex Assassins" FAQ.

Da stand ausdrücklich drin, dass der Assassin in Nahkämpfe schießen darf, er aber natürlich weiterhin eine Sichtlinie braucht. Und im Nahkampf befindliche Modelle blockieren Sichtlinie bis zu ihrer Höhe.

Also darf der Vinidcare meistens nur auf Modelle schießen, die sich am Rande eines Nahkampfes befinden.


Gruß
General Grundmann

 

[torg]

Ja darum geht es ja. Es gibt nur diesen alten Hinweis, dass es gehen könnte nach aktuellen Regeln. Rein nach RAW lässt sich da nähmlich vortrefflich drüber streiten, mit der Hauptfrage was hat vorrang: RB oder Codex?
Das wird aber in einigen Dingen ne Endlosdiskusion je nach dem wer auf welcher Seite des Tisches steht.
Deswegen wäre ein Anhalt für diese Sache schon ganz nett gewesen.

 

[Deleted member 4411]

Meines Erachtens nach läßt sich doh eigentlich nur um das Wort "Any" streiten, oder?

Habe gerade den Dämonenjägercodex nicht zur Hand, steht da bei Vinidcare nicht in etwa das Folgende:

"May target any modell regardless of target restrictions."

Ich fand die Vindicare Formulierung immer ziemlich eindeutig, dass er auf alles schießen darf, zu dem er eine Sichtlinie hat.


Gruß
General Grundmann

 

[torg]

Ja das bestreitet ja auch keiner, nur beißt sich eben dieses "any" mit dem Text im RB, wo drinsteht, dass man nicht in NK schießen darf. Das du in NK LOS ziehen kannst, steht außer Frage. Die ist in dem Fall eben genau dass, gilt die Codexformulierung "any" vor der RB Formulierung "don´t". Das sollte genauer Festgelegt werden, da sonst die seltsamsten Dinge passieren. Wie etwa Vinicatoren die nach 12" Bewegung noch Geschütze abfeuern, oder Truppen die nach Schnellfeuern noch Angreifen.
Alles möglich je nach dem, wie ich auslege was zuerst gilt. RB oder Codex.

 

[mAnDrAk]

im deutschen codex steht, dass sie jedes modell in reichweite und sichtlinie beschießen kann, ganz gleich ob es irgendwelchen einschränkungen unterliegt. Ziemlich eindeutig.

 

[torg]

im deutschen codex steht

ist aber für Regeldiskusionen nicht ganz der richtige Ansatzpunkt, da deutsche Codexé leider vielzuviel Fehler enthalten. Zum Spielen reicht es zwar, aber eben für ne Regelfeste Diskusion nicht mehr.

 

[mAnDrAk]

aber es wäre wenigstens eine lösung

 

[torg]

Das vieleicht, nur ist das immer noch nicht eindeutig. Was heißt Einschränkung? Sowas steht im RB nun mal nicht drinn, also bliebe wieder nur eine Herleitung von anderen Regeln die, das Schießen irgendwie verhindern. Und das kann von NK über UCM und LOS alles sein. Das ist aber eben nur ne Herleitung, keine feste Regel! Und ne Diskusion anzufangen mit "RAW"/"GMV"/"wasdieGWmeinten" ist leider nicht hilfreich.
Da wirst bei keinem Gegner zum Zuge kommen, wenn du es nicht klar, beweisen kannst das es so ist.
Wenn du Ihn überzeugen kannst, gut für dich. Aber wenn nicht, artet sowas immer nur in Zoff am Tisch aus. Und das alles nur, weils nicht ordentlich durchdacht oder formuliert ist.

 

[PlumBumBullet]

Stellen die Codizes nicht immer eine Erweiterung der Regeln des Grundregelbuches dar? Fast jede Einheit erhält im jeweiligen Codex eine Sonderregel, die die Grundregeln umgehen, aushebeln oder negieren.
Das stellt in meinen Augen ja dieses modulare System von GW im Gegensatz zu Confrontation oder Void dar, wo sämtliche Truppensonderregeln im Regelbuch aufgeführt werden und die Einheiten nur den Verweis auf die Stelle im Regelbuch erhalten.
Daher meine Meinung: bei GW Codex über Regelbuch.
Sonst dürften Seraphim sich nicht aus dem Nahkampf lösen oder so ...

 

[torg]

Wenn du aber strickt Codex vor RB stellst, hast du plötzlich Einheiten die sonnst was können z.b. Vindicator der nach 12" fahren sein Geschütz benutzt, Truppen die nach dem Aussteigen noch angreifen usw. Paradebeispiel ist hier einfach mal der Prediger!
Das geht also nicht so einfach mit dem Codex vor RB.

Edit:
Ich denke der Unterschied ist eben genau die formulierung dieser "Sonderregeln" was das spielen einfach machen würde. Und jedesmal wenn es nicht eindeutig formuliert ist, kommen eben Diskusionen über mögliche Auslegungen ob es so oder so sein sollte und was jetzt mehr gilt usw.
Und davon haben wir ja genug in WH40.k (leider)