Mike Knopf,
Games Workshop Deutschland GmbH,
Grafenberger Allee 277-287,
D-40237 Düsseldorf
Deutsches Fan-Magazin „White Dwarf“
Sehr geehrtes WD-Team,
zunächst einmal herzliche Glückwünsche zur hundertsten deutschen Ausgabe. Es ist sehr erfreulich, das es auch im deutschsprachigen Raum seit langer Zeit eine Version des White Dwarfs gibt. Dass bereits der 100. deutsche Zwerg geschrieben wurde zeigt, wie erfolgreich die hiesige Version ist und wie gut sie bei der Leserschaft ankommt.
Wir wollten diesen Zeitpunkt zum Anlass nehmen uns zur deutschen Ausgabe des White Dwarfs zu äußern. Doch bevor dies geschieht sollten wir uns kurz vorstellen:
Obwohl dieses Schreiben von der unterzeichnenden Person gesendet wurde entstand es doch innerhalb einer Internet-Community namens „gw-fanworld“, die derzeit etwas mehr als 5.700 Mitglieder vorweisen kann. Nachdem dies Schreiben in der Entwicklung war kam auch die Unterstützung der Community „UGWC“ (United German Warhammer Clan) mit ca. 1.200 Mitgliedern hinzu. Es sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, das der Inhalt dieses Schreibens nicht zwangsläufig die Meinung der Forenbetreiber wiederspiegelt. Ich selbst erkläre mich jedoch mit dem Inhalt des Schreibens völlig einverstanden und bekräftige diese Aussage mit meiner Unterschrift.
Im Rahmen dieses Schreibens sollen nicht nur Anregungen und Kritiken geäußert werden, sondern vor allem auch Lob und Anerkennung. Wie eingangs schon bemerkt, ist es eine beachtliche Leistung 100 Ausgaben eines Fanmagazins herauszubringen und dass über einen Zeitraum von nun schon 10 Jahren. Stellvertretend für den Inhalt haben wir nachfolgend einige der besten Beiträge des Dwarfs genannt, wobei diese Liste wirklich nur einen Teil der sehr guten Arbeiten benennt und keinesfalls einen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt:
Der Themenbezug der Cover war, gerade bei den letzten Ausgaben, ausnehmend gut.
Die Seiten mit den Neuerscheinungen sind meist Grund für viele Leser den Zwerg zu kaufen und deren Aufmachung ist, abgesehen von der Qualität mancher Photos, sehr gut.
Die Regelaktualisierungen die ja praktisch monatlich möglich sind, ebenso wie die FAQs und Regelklarstellungen die Spieler immer aktuell halten. So ist es stets sehr zeitnah möglich Unklarheiten zu beseitigen oder auch Fehldrucke und dergleichen auszumerzen.
Der „In Nomine Imperatoris“-Teil vieler Hefte, der nicht nur Neues bringt sondern auch bei derzeit Vorhandenem die Möglichkeit zur Variation bietet.
Die Vorstellung neuer Modelle und Armeen (nicht nur die Bilder; auch die Berichte). Eine Vermittlung von Hintergrundkenntnissen zu neuen Einheiten ist über den reinen Verkauf sicherlich nicht möglich. Ein Fan-Magazin jedoch wie der Zwerg bietet diese Möglichkeit, und deren Umsetzung durch das Team ist wirklich gelungen.
Die Kurzgeschichten und Hintergrundbeiträge tragen in hohem Maße dazu bei, das Spiel lebendiger wirken zu lassen. Es entwickelt sich somit -deutlich nachvollziehbar- fort.
Dies sind wie gesagt nur einige der vielen sehr guten Inhalte des Dwarfs, und es ist sicherlich einsichtig, dass er sich wohl kaum über 100 Ausgaben gehalten hätte wenn er seine Qualität nicht den Wünschen und Anforderungen der Leserschaft gerecht würde.
Dennoch gibt es, und dies ist das eigentliche Anliegen dieses Schreibens, gerade in letzter Zeit Einiges, das negativ aufgefallen ist und das wir an dieser Stelle einmal benennen möchten und, wo immer es uns möglich war, mit einem Hinweis zur Verbesserung versehen. Wir hoffen sehr darauf, dass die Meinung der Leserschaft Berücksichtigung findet und der eine oder andere Vorschlag aufgegriffen wir. Wir denken, dass wir durch unsere breit angelegte Aufforderung zur Meinungsäußerung einen repräsentativen Kreis der Leser erreicht haben und daher nicht einige Einzelansichten, sondern tatsächlich die mehrheitliche Meinung der Leser des deutschen White Dwarfs eingefangen haben. Wo immer es uns möglich war haben wir Beispiele genannt. Diese sind aber unter keinen Umständen als „Ausnahmen“ zu sehen sind sondern lediglich spontan benannte Quellen. Es wäre problemlos möglich zahlreiche weiter Beispiel zu finden und zu benennen, doch ist nicht das Anprangen als Solches unsere Intention, sondern die Verbesserung der Qualität des Dwarfs. Diese kommt letztlich nicht nur den Lesern zugute sondern auch dem Absatz, für alle also eine interessante Angelegenheit. Nun aber ohne weitere Umschweife die Anregungen:
1. Die Qualität der Photographien der deutschen Beiträge sowie jener auf den Mail-Order-Seiten ist derzeit mangelhaft. Gerade in den letzten Ausgaben 97-100 sind häufiger nur Konturen und schemenhafte Umrisse zu erkennen nicht jedoch Details, die –gerade auch bei der MailOrder- extrem wichtig sind.
Ebenso zeigen sie Sachverhalte die im Text anders dargestellt werden. Beispielsweise wird berichtet wie ein 6 Mann starkes Regiment in der ersten Runde 3 Verluste erleidet in Runde 4 auf dem Photo wird es mit 5 Mann abgebildet. Die WD`s 82, 99 und 96 sind nur einige Beispiele dafür, wie unscharf Photos (hier gerade die Mail-Order) sein können.
2. Die Qualität der rein deutschen Spielberichte ist stark ausbaufähig. Sie hält das Niveau der Berichte aus dem englischen HQ in keiner Weise. Die Schlachten werden gespielt und grob beschrieben. Eine Vor- oder Nachbearbeitung gibt es -wenn überhaupt- nur sporadisch und laienhaft gemacht, der WD 100 sei an dieser Stelle zwar als Gegenbeispiel genannt, dennoch gilt der Vorwurf für die Mehrzahl der Beiträge. Eine Einbindung in eine Geschichte, so wie es bei Phil Kelly u.a. der Fall ist, fehlt, und das fällt sehr negativ auf. Ebenso ist die Nachbesprechung sehr schlecht gestaltet und verweilt zu lange bei persönlichen Eindrücken -der eigenen Stimmung der Spieler- statt sachliche Analysen zu liefern.
Zur Beweisführung sei an dieser Stelle der Spielbericht des WD Nr.98 genannt. Die Bilder und Berichterstattung sind stark verbesserungswürdig, ebenso in Nr.81 ! Die Kommentare der Spieler sind ohne größeren Gehalt und eine Einbindung in einen Kontext besitzt das Spiel ebenfalls nicht.
3. Die Rechtschreibfehler nehmen geradezu überhand. Seien es nun Übersetzungsfehler oder schlichtweg schlechte Rechtschreibung, es gibt derartige viele Fehler, dass man sie gar nicht übersehen kann. Dies fällt den Lesern auf und mindert nicht nur den Lesegenuss. Es wäre mehr als angebracht, die Artikel nochmals Korrektur lesen zu lassen, bevor sie letztlich in den Druck gehen. Nicht nur dass durch diese Fehler ganze Regelpassagen falsch aufgefasst werden, (ein Umstand übrigens der sich durch sämtliche deutschen Publikationen, z.B. auch Codizes, zieht und damit auch stark das deutsche Übersetzerteam betrifft) nein auch der Hintergrund wird dadurch stark beeinträchtigt. Beispielsweise gibt es in ein und derselben Ausgabe mehrere Schreibweisen für den elfischen Schwertmeister Eltharion, so dass nicht eindeutig nachvollziehbar ist wie dieser sich denn nun wirklich schreibt. Als Beispiel für mangelnde Korrektur möchten wir stellvertretend- den Artikel zu den Iron Hands im WD 98 (S. 62) nennen.
4. Eine Einführung von sog. Gimmicks wie sie z.B. in den WD`s 53 (Poster) 70 (Poster) und 99 (Aufkleber der Farbpalette) vorzufinden waren, wäre ebenfalls eine – von Fanseite her- sehr oft genannte Verbesserungsmöglichkeit, hier natürlich allem voran die Pappgebäude, die auf vielen Spieltischen zu finden sind.
5. Eine sehr stark auffällige Fehlerquelle sind Beitragswiederholungen. Die „Helden und Schurken“ Reihe beispielsweise hat Gazhkull Mak Uruk Traka sowie O`Shovah schon mehrfach behandelt (2-3mal) und letztlich sind diese Beiträge nichts anderes als Abschriften aus den entsprechenden Codizes. Sicherlich kann gesagt werden, dass nicht Jeder jeden Codex hat, Wiederholungen sind dennoch überflüssig. Aber auch andere Beiträge werden wiederholt, wie beispielsweise Beiträge über Panzer. Auch und gerade der Landraider wird gleich in 3 WD`s (53, 83 und 98) mit größtenteils identischen Texten beschrieben. Eine bessere Abstimmung zwischen dem deutschen und dem englischen WD könnte evtl. helfen solche Wiederholungen zu vermeiden.
6. Die Seitenverteilung -bezogen auf die einzelnen Hauptsysteme- ist im deutschen Dwarf sehr unkoordiniert. Ein Gleichgewicht der Systeme ist das Mindeste was angebracht wäre, statt dessen wird momentan HdR extremst bedacht. Ein Vorschlag der Leserschaft, die dieses Schreiben verfasst hat, wäre beispielsweise, dass die Aufteilung durch zwei Punkte systematischer gestaltet werden könnte:
a. farblich klar voneinander zu trennende Seitenmarkierungen (wie z.B. im InI)
b. eine Viertelung der Gesamtseitenzahl wobei je ein Viertel den 3 Hauptsystemen
zugeordnet werden sollte und das letzte Viertel für Neuerscheinungen, alternative
Systeme und auch zum „bewerben“ des gerade aktuellen Systems genutzt wird.
An diesem Punkt soll explizit benannt werden, dass dies nur innerhalb der
Community erarbeitete Vorschläge sind, die vermutlich keine Umsetzung finden
7. Die Bemalanleitungen „Meisterklasse“ stoßen ebenfalls auf wenig Anklang. Sicher ist es sinnvoll Bemalanleitungen zu geben. Aber die dort gezeigten weisen 2 Probleme auf; nämlich einerseits dass sie für Anfänger viel zu anspruchsvoll sind und andererseits gute Maler sich daran stören, dass es ausschließlich Charaktermodelle sind, die bemalt werden.
Diese Artikel würden auf mehr Begeisterung, seitens der Leserschaft, stoßen, wenn man zwei Malstile (einen anspruchsvollen und einen durchschnittlichen) gegenüberstellen würde, und wenn statt der Charaktere auch wieder Standardmodelle bemalt würden, die ein Hobbyist letztlich bemalen muss.
8. Der Einbezug der Nebensysteme, wie Warmaster, Necromunda, Inquisitor, Battelfleet Gothic etc. ist spärlich. Was auch verständlich ist, wenn man bedenkt, dass dies in anderen Publikationen behandelt werden, dennoch wären gelegentliche Artikel hierüber ein Bonbon für alle Leser, und nebenbei bemerkt BloodBowl wird ja derzeit auch behandelt und in dieser Weise wie neue Teams und Regeln vorgestellt werden könnten doch auch hin und wieder Necromunda-Gangs oder Battelfleet Modelle behandelt werden. Aber nochmals in aller Deutlichkeit: dies ist sicherlich keine notwendige Verbesserung, sondern lediglich das „Tüpfelchen auf dem i“.
9. Die Artikel über Umbauten sind sehr gut. Würde der WD mehr solcher umgebauter Modele beinhalten, (es gab einige sehr gute Beiträge von Thomas Thoss) würde das seine Beliebtheit stark verbessern, ebenso verhält es sich mit Artikeln zum Aufbau von (Themen)Armeen wie jenen über die 13. Kompanie, oder der Bericht über „die 5 Generäle“ Diese Artikel werden, nicht nur innerhalb des Forums, von fast allen Lesern besprochen, was als Indiz für deren Beliebtheit steht.
10. Die Taktik-Artikel sind ebenfalls sehr gut aber leider auch sehr selten. Die “Tactica-Space Marine-Panzer“ ist ein hervorragendes Beispiel für einen außerordentlich guten Artikel.
11. Die Qualität der Modellbau-Workshops hat sich merklich verschlechtert. Der Bericht über den Bau von Papp-Booten im WD Nr.99 war einfach misslungen. Diese Boote waren qualitativ minderwertig und eine Anleitung zum Bau selbiger war eigentlich überflüssig. Adrian Wood ist ein herausragend guter Bastler (seine Orkumbauten sind wirklich eine Klasse für sich) aber dieser Artikel war unpassend. Ebenso unverständlich ist der mehrseitige Beitrag zum Zusammenbau der neuen Kriegsgeräte für Herr der Ringe in Ausgabe 99, zumal diese Modelle aus einer minimalen Anzahl von Teilen bestehen und wirklich leicht zusammenzubauen sind.
12. Die Einbindung der Fangemeinde ist sehr gering. Im InI werden auf mehreren Seiten Hausregelvorschläge, Fanwork und Leserbriefe abgedruckt, dies fehlt im deutschen WD vollständig, würde allerdings den Lesern und Hobbyisten eine gute Möglichkeit anbieten sich gestalterisch am WD zu beteiligen, und das deutschen Team wäre auch ein wenig entlastet, da es diese Seiten nicht zu füllen bräuchte.
Soweit die Anregungen, die wir uns hier in der Community überlegt haben. Ich hoffe sehr, dass sie auf offene Ohren stoßen und dass das Eine oder Andere hiervon zur Umsetzung kommt und den deutschen White Dwarf damit noch lesenswerter macht.
Mit freundlichen Grüßen nach Düsseldorf
[/b]
)