Scherenklauen?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Naysmith

Naysmith

Tabletop-Fanatiker
06. November 2009
12.296
17
11.879
157.066
#1
Hallo Zusammen,

gestern Abend schmöckerte ich ein wenig in Codex Tyraniden und blieb bei Einauge hängen. Er hat auch die Sonderregel "living battering ram" und ich fragte mich warum eigentlich er hat doch Scherenklauen.

Dann kam mir in den Sinn das Scherenklauen besondere Nahkampfwaffen sind also ab ins Regelbuch auf Seite 42 geschaut.

Im letzten Absatz wird erklärt das man bei zwei verschiedene Nahkampfwaffen auswählen muss welche man nutzt.

Kann ich also beim Angriff wählen die Scherenklauen nicht zu nutzen und so den Bonus der "battering ram" zu bekommen?

Laut FAQ:

F: Dürfen Modelle der Tyraniden die Effekte mehrerer Tyraniden-
Nahkampfwaffen im Nahkampf kombinieren? Wenn
ich zum Beispiel ein Modell mit Sensenklauen und
Zangenkrallen habe, darf es dann Trefferwürfe von 1 wiederholen
und profitiert immer noch von der Sonderregel
Rüstungsbrechend?
A: Ja.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier ist von dürfen die Rede und nicht von müssen, was meine Überlegung stützen würde.

cya
 
#5
Und genau da sind die Tyraniden die Ausnahme der Regel (imo). Die Sensenklauen sind besondere Nahkampfwaffen da sie die 1 wiederholen lassen. die Scherenklauen sind besondere Nahkampfwaffen da sie Stärke erhöhen und W3 Zusatzattacken geben.

Das FAQ ist da sehr deutlich da es explizit um das Kombinieren von Tyraniden Nahkampfwaffen geht.

cya
 
#8
1. Der Status ist nicht nur selbsternannt, sondern auch erarbeitet. Danke.

2. Ich bin mir in dieser Frage tatsächlich unschlüssig. RAW ist es aus dem Codex wohl nicht klar bzw. seit Release eine Streitfrage gewesen. Das FAQ ist nicht besser und ich würde micht hüten etwas, was in diesem, unseren FAQ steht auf die Goldwaage legen.

Prinzipiell ist die Verwendung der Kombination ja immer besser als die Wahl. NUR im Carnifex-Fall würde man in die Situation kommen, dass es auch von Vorteil sein kann zu wählen.

RAI würde ich auf jeden Fall sagen, dass Tyranden alles immer alles nutzen müssen, was zur Verfügung steht.

Wenn du unbedingt eine RAW-Anwort haben willst, muss ich mal sehen, ob ich mir die Zeit nehme, das zu Beleuchten, weil es in meinen Augen eben eher eine theoretische Frage ist.
 
#9
Dadurch das im Codex steht, dass Tyraniden nie den Bonus einer Zusatzattacke bei zwei NKWs bekommen, ist das FAQ doch recht eindeutig dass sie stattdessen sämtliche Waffenoptionen kombinieren.

Wie lächerlich wäre das denn wenn man bei seiner Iniphase erst wählen müsste, seine Tentakelpeitsche rauszuholen obwohl der Gegner schon vor dir zugeschlagen hat? :blink:
 
#10
Sagen wir mal, dass wir uns mehr oder weniger mal wieder im grauen Regelbereich befinden, da wir schon wieder bei Ini-Phasen sind, wie zuletzt bei den Upgrades durch Toxos usw.
Das Regelwerk ist grundsätzlich hier relativ klar.
Bei den Tyraniden wird einiges auf den Kopf gestellt und das FAQ macht es nicht besser.
Was nun final für Tyraniden gilt, ist mir persönlich RAW (inlk. FAQ) zu wage formuliert.
 
#11
Eversor schrieb:
Nur wenn Du eine zweite besondere NKW hast, kannst Du Dich entscheiden, mit dieser und nicht der E-Faust zuzuschlagen. Hast Du nur die E-Faust und evtl. andere, normale NKW, dann musst Du mit der Faust kämpfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht das bitte?
Klassisches Beispiel: der SM Seargeant mit Boltpistole und E-Faust will lieber mit dem Pistolenkolben auf die Grotze einprügeln anstatt mit der Faust noch ein Risiko einzugehen. Warum ist er gezwungen die Faust einzusetzen? Analog muss ich ja auch nicht immer mit allen Feuerwaffen feuern, sondern darf auch bestimmen, dass manche nicht feuern.

Wenn das geklärt ist, können wir immer noch auf den Spezial-Fall "Tyraniden" kommen. Wobei man aber bitte abstrahieren muss: auch wenn die Sensenklaue angewachsen ist und blah,... spielmechanisch handelt es sich schlichtweg um eine spezielle Nahkampfwaffe wie ein E-Schwert auch.

Tyraniden haben lediglicch die Sonderregeln, dass sie niemlas eine Bonusattacke erhalten durch mehrere CC-WAffen und dann die alle ihre CC-Waffen gleichzeitig einsetzen dürfen. Solange aus diesem dürfen kein müssen gemacht wird und der Seargeant aus obigem Beispiel seine Faust stecken lassen kann, sollte es auch für Tyraniden möglich sein.

BTW: mit selbsternannten Titeln wäre ich vorsichtig. Da kommt ratz-fatz die Inquisition und erkennt ihn wieder ab. Titel-aberkennen liegt ja grad groß im Trend.😉
 
#12
RB S.42
"A normal and a special weapon
These models gain one additional attack. All of their
attacks, including the bonus attack, benefit from the
special weapon’s bonuses."

Wenn du also eine normale und eine Spezialwaffe hast, haben alle Attacken immer die Spazialwaffen-Regel, +1 A falls möglich (E-Faust eben nicht).

Bei 2 Spezialwaffen wird explizit darauf hingewiesen, dass man wählen darf.

Es gibt keine Erlaubnis im Regelbuch, statt einer Spezialwaffe die normale NKW zu wählen.
 
#14
Ja, is schon klar. Allerdings habe ich das niemals in der Art interpretiert, dass ich die Faust zwangsläufig benutzen muss.

Was ist denn z.B. mit Einheiten, die überhaupt keine Nachkampfwaffe als Ausrüstung mit sich führen? Die können ja auch ganz normal nahkämpfen mit ihren Profilwerten was halt nix anders darstellt wie waffenloser Kampf.

Wenn jetzt also der Seargeant beschliesst weder seine Boltpistole noch seine Faust zu nutzen, dan käme ja die von dir beschriebene Textpassage gar nicht erst zu Geltung, da er dann nicht mehr in der Situation ist, dass er eine spezielle und eine normale CC-Waffe hat, sondern eben gar keine (weil er seine Waffen halt nicht nutzt).

Woher leite ich jetzt dieses Wahlrecht ab?
Selbe Seite, selber Abschnitt, direkt über den einzelnen Fällen steht:
Some models are equipped with two single-handed weapons they can use in close combat, with the given below for the different possible combinations.

Wenn ich also wähle, dass ich die Waffen eben nicht nutze, kommen auch die unten stehenden Regeln nicht zur Anwendung.
Zugegeben, das hier ist wieder so ne dumme Ultra-Raw Geschichte wo sich jeder mit aufhängen kann, wie es denn gemeint sein könnte. Ich will eigentlich nur darauf hinaus, dass ich bisher, ganz analog zu den Schußwaffen, immer davon ausgegangen bin dass man immer auch die Wahl hat eine Waffe oder einen Gegenstand nicht zu benutzen. Die obige Begründung vbon Tim mag ein anderes Bild vermitteln wenn man sie isoliert liest, fraglich bleibt für mich dann immer noch, ob daraus eine Pflicht zur Nutzung der Faust erwächst.
Letztlich hängt mein Herz aber auch nicht dran, da es eigentlich nur in Ausnahmefällen von Nutzen sein kann, nicht mit der Spezialwaffe zuzuschlagen,... daher isses mir recht wumpe und im Fall der Fälle, wenn es wirklich mal um was gehen solle (lol!) würde ich n Judge fragen.

Noch ne kurze Frage: wie isses denn dann mit Granaten? Muss ich denn unbedingt die Faust verwenden, wenn ich einen Panzer angehe oder dürfte ich auch die Granaten verwenden? Und muss ich Granaten verwenden, wenn ich sie habe oder darf ich auch normal zuhauen? Also ohne E-Faust?
 
#15
Nein, du kannst nur das "given below" befolgen, andere Möglichkeiten als die gelistet gibt es also nicht. Es ist ultra-RAW absolut eindeutig, zumindest der Grundfall.

Granaten wirken in dem Sinne nur gegen Fahrzeug und dazu gibt es eine spezielle Regelung, die den Normalfall wiederum überschreibt.

Siehe dazu RB S. 63.:
Es wird nur eine(1) Attacke mit der Granate gemacht, ohne irgendwelche weiteren Boni. Hier darfst du also wählen, ob du den normalen Regeln für Nahkampfwaffen(-kombinationen) folgst ODER nur die Granate nutzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
#16
Omach schrieb:
Siehe dazu RB S. 63.:
Es wird nur eine(1) Attacke mit der Granate gemacht, ohne irgendwelche weiteren Boni. Hier darfst du also wählen, ob du den normalen Regeln für Nahkampfwaffen(-kombinationen) folgst ODER nur die Granate nutzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Woher leitest du dieses Wahlrecht ab?
Der kleine weiß hervorgehobene Absatz auf Seite 63 verliert kein Wort über ein Müssen oder Dürfen, sonder es steht nur da "...each model using them can only ever make one attack,..." also die Konsequenz die entsteht, wenn ich den Granaten verwende.
Also nochmal fix auf Seite 36 nachgelesen, dort, wo Granaten überhaupt das erste Mal erwähnt werden. Da findet sich aber auch nix und wieder nur "...but the unit using them gains the added benefit described below."

Dürte ich denn auf den Einsatz von Defensivgranataen verzichten, wenn ich das möchte?

Bisher überzeugt mich eure Argumentation noch nicht so richtig, da sie nämlich zu einer inkonsequenten Handhabe von Ausrüstung führt:
- Einsatz von Schuswaffen sind optional?
- Einsatz von Granaten sind optional?
- Einsatz von 2 spezial CC-Waffen sind optional?
- Einsatz von 1 normaler und einer CC-Waffe ist dann Pflicht?
Ich denke RAI eher Nein.

Eine klare MUSS-Aussage habe ich bisher so noch nicht gelesen, wie sie z.B. bei der "jeder im CC muss auch kämpfen" formuliert ist.
Ich wiederhole mich zwar, aber ich interpretiere den von Tim aufgeführten Absatz halt so, dass diese Konsequqnz eben dann eintritt, wenn ich die Faust überhaupt erst benutzen möchte, wozu ich aber nicht gezwungen bin.
 
#17
Kenechki schrieb:
Woher leite ich jetzt dieses Wahlrecht ab?
Selbe Seite, selber Abschnitt, direkt über den einzelnen Fällen steht:
Some models are equipped with two single-handed weapons they can use in close combat, with the given below for the different possible combinations.
Zum Vergrößern anklicken....
Oha... vorsichtig an der Stelle! "they can use" ist hier gleichbedeutend mit "they are able to use" und darf auf keinen Fall mit dem deutschen "können" im Sinne einer Wahlmöglichkeit verwechselt werden.

Im übrigen ist es bei 2 Special-CCW nicht optional sondern ein entweder-oder, wobei jedoch immer eine der beiden Special-CCWs genutzt werden muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
#18
Du kannst auch "they are able to use" einsetzen, das würde aus einem "können einsetzen" ein "sind in der Lage einzusetzen" machen. Es wird kein "have to use" oder "must use".

Aber letztlich ist das haargenau das kleinkarierte Vorgehen, was ich eigentlich nicht machen möchte: jede Wort als nicht englisch native-Speaker in die Wagschale werfen und mit alternativen Formulierungen Beweise führen.

Da liegt RAI imho näher. Bleiben wir bei dem 2 Spezialwaffen-Beispiel, sagen wir einfach ein Archon mit Giftwaffe und E-Waffe. Dieser darf sich aussuchen alle seine Attacken mit der einen, oder alle seine Attacken mit der anderen Spezialwaffe zu machen.
Ein analoges Vorgehen mit einer einzelnen Spezialwaffe und einer normalen Waffe würde bedeuten, dass ich entweder alle Attacken mit der Spezialwaffe mache, oder alle Attacken mit der normalen Waffe.

Klar kannst du jetzt wieder mit dem einem Absatz argumentieren. Und ich würde eben wiederholt dagegen argumentieren.
Die ganzen rhetorischen Fragen über die Verwendung von Granaten dienen ja auch lediglich dem Zweck aufzuzeigen, dass man imho immer eine Wahl hat Ausrüstung zu nutzen oder eben nicht.
Naja, wobei das so stur auch nicht eingehalten werden kann, denn man kann sich ja auch nicht entscheiden seine Rüstung nicht zu nutzen 🙄

Letztlich bleibt es vermutlich wirklich einfach etwas tricky.

Achja, um mal zum eigentlichem Thema zurück zu kommen: im englischem FAQ ist das ein wenig eindeutiger formuliert als im deutschen und es sieht nicht nach Wahlrecht aus.

Q: Do Tyranid models combine the effects of multiple
Tyranid Close Combat weapons in an assault? For
example, if I have model that has both Scything Talons
and Rending Claws, do I re-roll results of 1 To Hit and
still have the Rending special rule.​
A: Yes.
 
#19
@ Kenechki:
Du führst doch selber auf, dass der Nahkampf eben schon in den Grundregeln anders konzipiert ist als der Fernkampf:
Im CC müssen alle modelle kämpfen, ebenso müssen sie die SCCW einsetzen, wenn sie eine haben. Wenn sie mehrere haben, müssen sie eine davon wählen. Wenn sie eine normale und eine SCCW haben nutzen alle Attacken die Werte der SCCW.

Das ist in sich absolut logisch und keine Zäsur und steht doch absolut klar drin, welche 4 möglichen Fälle es gibt und wie sie sich spielmechanisch auswirken. Du kannst nicht einfach neue hinzudichten.
Das Regelwerk ist so aufgebaut, dass es dir grundsätzlich erlaubt nur die Dinge zu tun, die es beschreibt, und nicht alles zu machen, was nicht verboten ist.

Außerdem willst du jetzt doch wohl nicht die Granatenregeln vs. Fahrzeuge in Frage stellen, oder? Das ist nochmal ein komplett eigener Spezialfall, der in sich eine Option ist für Granatenträger ist. Man muss nicht mit Granaten angreifen, wenn man welche hat, aber nicht will.
 
Zuletzt bearbeitet:
#20
Meine Argumente kennst du ja, ich dichte also nix hinzu. Weiterhin stelle ich auch nicht die Granatenregel in Frage sondern beziehe mich lediglich als Analogie drauf. Die oben stehenden Fragen bzgl der Granaten sollten auf einen Regel-Kontext hinweisen der Aufschluss über RAI geben könnte.

Aber ich wiederhole auch gerne nochmal die Kernaussage:
Wo liest du bei Granaten die Option (deine eigenen Worte!) heraus, und warum existiert diese Option bei CCW nicht?
Und: muss ich Defensiv-Granaten einsetzen oder darf ich?

Ich würde indes vorschlagen, dieses mittlerweile nicht mehr sehr tyranidische Thema auszulagern in den allgeminen Regelthread.

EDIT: done. http://www.gw-fanworld.net/showthread.php?t=162274
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü