4. Edition Schnellfliegende Antigravfahrzeuge und Nahkampf

Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000

mf Greg

Tabletop-Fanatiker
01. März 2002
18.206
46
60.671
metal.de
Ja, ganz einfache Frage: wenn ein obiges Fahrzeug (z.B. ein Land Speeder, der sich 12 bewegt hat) im Nahkampf einen Volltreffer abbekommt, gilt dieser trotzdem als Streifschuss oder als Volltreffer?

Das Regelbuch ist da etwas schwammig, weil es erst heisst, dass alle Schuesse meist nur Streifer hinkriegen und dann steht da, dass alle Volltreffer als Streifschuesse gelten - also wie wird das jetzt gehandhabt?

Greg
 
Ich find das eigentlich sehr eindeutig.

"Um dies darzustellen, werden alle Volltreffer auf ein Antigravfahrzeug, das sich in seiner vorangegangenen Bewegungsphase mehr als 6 Zoll bewegt hat, nur als Streifschüsse gewertet." (RB S.69 oben)

Ich glaube im englischen Regelbuch tritt diese Ungereimtheit auch erst gar nicht auf, besitze aber keins, evtl. kann sich da ja mal jemand zu äußern der eines hat.
 
EV des Regelbuchs:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Moving skimmers are very difficult to hit squarely because they are more agile than other vehicles, and most shots are more likely to 'wing' them instead. Any hits that beat the Armor Value of a mobile skimmer moving more than 6" in its last movement phasecount as glancing hits instead of penetrating hits.[/b]

Es gibt ausserdem noch das Eldar FAQ, in dem steht:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Skimmers
If a skimmer moving over 6" is hit, regardless of the source, all penetrating hits become glancing hits - including Wraithcannon and Haywire Grenades.[/b]
Letztere sind nur im Nahkampf einzusetzen, womit der Fall klar sein dürfte.

Quelle: http://uk.games-workshop.com
 
Originally posted by theVoiD@23. May 2006 - 15:16
EV des Regelbuchs:
<div class='quotetop'>ZITAT
Moving skimmers are very difficult to hit squarely because they are more agile than other vehicles, and most shots are more likely to 'wing' them instead. Any hits that beat the Armor Value of a mobile skimmer moving more than 6" in its last movement phasecount as glancing hits instead of penetrating hits.

Es gibt ausserdem noch das Eldar FAQ, in dem steht:
<div class='quotetop'>ZITAT</div>
Skimmers
If a skimmer moving over 6" is hit, regardless of the source, all penetrating hits become glancing hits - including Wraithcannon and Haywire Grenades.[/b]
Letztere sind nur im Nahkampf einzusetzen, womit der Fall klar sein dürfte.

Quelle: http://uk.games-workshop.com [/b][/quote]
Alles klar, ich denke, das ist dann wohl ziemlich eindeutig 🙂
Dann habe ich das wohl einfach falsch gespielt *g
Die Teile sind im NK dann aber auch ziemlich uebel hart... aber soll wohl auch so sein 😉

Greg
 
Edit: Dank Changers Hilfe 😉
Ich weiß wies geht

Endlich darf ich das auch mal sagen:

@mfGreg: ERST DIE SUCHFUNKTION BENUTZEN!!! 😀 😀


Auf dem Bamberger Turnier haben sich einige Regelfragen ergeben die ich zur Diskussion stellen möchte. Bitte begründet eure Argumente, am Besten mit Seitenangaben aus Regelbuch, Codex oder aktuellem FAQ. Alle Zitate: Copyright Games Workshop 2005

A)Nahkampfattacken gegen einen schnell (mehr als 6 Zoll) fliegenden Schweber

Situation: Ein Squiggofant? charged meinen mehr als sechs Zoll weit geflogenen Serpent. Der Squiggofant schlägt auf die 6 zu und trifft einmal: kein Problem.
Der Squiggofant erhält 2W6 auf den Panzerdurchschlag, da monströse Kreatur und das Serpent Schutzfeld nur gegen Schussattacken gilt: kein Problem.
Der Squiggofant kommt über den Frontpanzerungswert des Serpent, somit grundsätzlich erstmal ein Volltreffer den mein Gegner auch haben wollte.
Ab jetzt das PROBLEM: Ich verwies meinen Gegner auf das Regelbuch Seite 69, wo geschrieben steht unter der Überschrift „Skimmers Moving Fast:
Moving Skimmers are very difficult to hit squarely because they are more agile than other vehicles, and most shots are likely to wing them instead. Any hits that beat the Armour Value of a mobile skimmer moving more than 6” in its last Movement Phase count as glancing hits instead of penetrating hits.”

Mein Gegner meinte, dass die Umwandlung von penetrating hits zu glancing hits aufgrund des ersten Satzes (blau) nur für Schussattacken gemeint ist. Für mich ist der erste Satz nichts weiter als Fluff, wogegen der zweite Satz (rot) die Regel als solche beschreibt. Insbesondere „ANY HITS“ heißt doch wohl eindeutig ALLE TREFFER, da ist nicht speziell von Schussattacken die Regel. Es gibt „hits“ von Schüssen und close combat „hits“. „Any hits“ gegen einen sich schnell bewegenden Skimmer können somit bestenfalls glancing hits werden.

Aber das überzeugte meinen Gegner nicht, gut dass es das Eldar FAQ V4.0.1 gibt.
Dort steht in der linken Spalte unter der Überschrift „Skimmers“:
“If a skimmer moving over 6“ is hit, REGARDLESS OF THE SOURCE, ALL penetrating hits become glancing hits – including Wraithcannon and Haywire Grenades.”
Eine eindeutigere Aussage kann ich mir nicht mal vorstellen!!! „Unabhängig von der Herkunft, alle…“ Und das die Haywire Grenades (Impulsminen) ausdrücklich genannt werden, bestätigt noch einmal, dass auch Nahkampfattacken zu glancing hits werden.

An dieser Stelle ließ mein Gegner den Judge kommen. Und der judgte mir den glancing hit weg mit der Begründung, dass das Eldar FAQ da nicht gilt, weil das Regelbuch was anderes sagt (?!?)…*seufz*

@mich selbst: peile immer noch nicht, wie man auf alte Threads verlinkt *sniff*

Regards
GW-Sammler
 
Nun, ein Argument dagegen wäre, dass die Fast Moving Skimmers unter den Regeln für Beschuss gegen Fahrzeuge stehen und in der Sektion Fahrzeuge & Nahkampf nochmal ein extra Absatz für Antigravfahrzeuge im Nahkampf ist und dort wird nicht darauf hingewiesen, dass Antigravfahrzeuge in Nahkampf auch nur Streifschüsse erleiden können wenn sie sich weit genug bewegt haben.
 
Originally posted by Changer@23. May 2006 - 22:11
Argument dafür wäre,dass der Abschnitt mit den Skimmern exakt so aussieht,wie der mit den Feuerregln und der danach oder der davor.
Exakt! Denn eigentlich dachte ich anfangs so wie Severon - aber die fast moving skimmers sind eben kein Unterabschnitt vom "Beschuss auf Fahrzeuge" Abschnitt...

@ GW-Sammler
Trotz Deiner boesen Anschuldigungen versuche ich Dir mit Deinem Problem zu helfen 😉
Zur Aussage Deines Gegenspielers, das ganze wuerde sich nur auf Schuesse beziehen wuerde ich ihm S. 70 aufschlagen und den Text zu Antigravfahrzeuge zitieren. Dort steht explizit, dass Nahkampf gegen Antigravfahrzeuge Beschuss auf kurze Reichweite ist 😀
Manchmal ist das Regelbuch doch einfach nur gut 😉

Greg
 
Das was Severon ist deswegen schon kein Argument, weil die ganzen Regeln vonwegen Durchschlag, Streifschuß, Schadenstabellen, etc alles unter Beschuß steht. Wenn man das auch nicht auf den Nahkampf anwenden darf, weils ja nicht in der Sektion steht, dann kann man Fahrzeuge gar nicht verwunden im Nk, da es dafür einfach keine Regeln gibt :lol:
 
@Greg: alles klar Großer 😀 Du weißt, dass das von mir nicht böse gemeint war 😛
Diese Stelle hatte ich meinem damaligen Gegner auch gezeigt, aber der meinte, dass sei nur Fluff.

@Vovin: Ja, genau so siehts aus. Auf der selben Regelbuchseite mit den Fast Moving Skimmern steht auch unten, wie Nebelwerfer funktionieren. Und das ein eingenebeltes Fahrzeug nur in der Schußphase Streifschüsse kriegen kann. Das selbe müßte auch oben bei Fast Moving Skimmern stehen, wenn nur Schüsse zu Streiftreffern werden sollen.

Ist aber auch mal wieder ein englisch/deutsch Problem. Wie TheVoid schon zitiert hat, ist im englischen generell nur von HIT die Rede. Penetrating Hit für Volltreffer und Glancing Hit für Streifschuss. Deshalb kommen, glaube ich, viele auf diese Idee, dass Fast moving skimmers nur gegen Beschussattacken ihre Sonderregel nutzen können. Auf Englisch gibt´s dieses Problem nicht.

(Außer, der Judge sagt: "Wir spielen hier nach deutschen Regeln!") 😀

Regards
GW-Sammler
 
Ich schalte mich mal kurz in die Diskussion ein:

Ihr werft hier die Regeln für Fahrzeugbeschuss und Fahrzeugnahkampf durcheinander.
Ich habe nicht das engl. Regelbuch, ich beziehe daher meine Aussagen ausschließlich auf das deutsche Regelbuch.

@mf Greg: Die Aussage: Nahkampf gegen Fahrzeuge ist Beschuss auf kurze Reichweite ist eindeutig falsch! Den Absatz für Antigravfahrzeuge auf Seite 70 müßt ihr bitte schön schon im Zusammenhang sehen und nicht einzelne Sätze daraus zitieren und ihre Bedeutung verdrehen. Dort steht nämlich: unter Nahkampf zählen auch Schüsse aus kurze Entfernung und das Werfen von Granaten, nicht nur der direkte Zweikampf.

Außerdem sind wir im Nahkampf und nicht im Beschuss!!!

Der einzige Schutz, den Fahrzeuge im Nahkampf haben (neben ihrer Panzerung natürlich) ist ihre Geschwindigkeit bzw. die Reichweite, die sie zuvor zurückgelegt haben.

Das heißt, da Fahrzeuge kein Kampfgeschick haben, bestimmt ihre Geschwindigkeit meinen Trefferwurf (siehe Kasten auf Seite 71). Dadrunter steht, dass Antigravfahrzeuge immer so behandelt werden, als wären sie über 6 Zoll geflogen. Also treffe ich sie immer auf 6.

Der Panzerungsdurchschlag wird normal ermittelt (wie unter Beschuss) abhängig von meiner Bewaffnung (Eviscerator, E-Fäuste oder Granaten). Wenn ich nach erfolgreichem Treffer die Panzerung durchschlage, habe ich einen Volltreffer. Aus. Ende.
Nichts, aber auch gar nichts kann das Fahrzeug jetzt noch gegen einen Volltreffer schützen, da wir uns ja im NAHKAMPF befinden. Es helfen keine Nebelwerfer, keine Deckung.

Alle anderen Argumente, die hier angebracht wurden, stehen unter Fahrzeugbeschuss und finden somit im Nahkampf keine Anwendung.
Auch der gesonderte Absatz zu Antigravfahrzeugen auf Seite 69 gilt nicht, da hier nur von Beschuss die Rede ist, der schnelle Antigrav oft nur streift. Ich wiederhole: Beschuss!
Somit gibt es klare Regeln im Fahrzeugnahkampf, die mit den Regeln des Fahrzeugbeschusses nichts zu tun haben, außer das für die Trefferwirkung/Panzerungsdurchschlag die selben Tabellen verwendet werden (Streifschuss und Volltreffer)
 
Originally posted by GW-SAMMLER@24. May 2006 - 10:25
Ist aber auch mal wieder ein englisch/deutsch Problem. Wie TheVoid schon zitiert hat, ist im englischen generell nur von HIT die Rede. Penetrating Hit für Volltreffer und Glancing Hit für Streifschuss. Deshalb kommen, glaube ich, viele auf diese Idee, dass Fast moving skimmers nur gegen Beschussattacken ihre Sonderregel nutzen können. Auf Englisch gibt´s dieses Problem nicht.
Das an sich ist ja gar nicht mal so schlimm, denn bei einem Treffer im NK soll Dein Gegner mal auf der Streif"Schlag"-Tabelle würfeln 😀

Der Punkt, den Du darüber angeführt hast, trifft es aber ganz gut:
Es gibt keinen anderen Grund dafür, dass bei den Nebelwerfern dadrunter genau diese Ausnahme gemacht wird.


Warum man das FAQ nicht als Auslegungshilfe nutzen sollte ist mir auch vollkommen schleierhaft...
 
ich versteh garnicht, wie ihr darauf kommt, dass die rubrik "schnell fliegende antigravfahrzeuge" (S.69) nur für beschuss gild.
es hat eine eigene dicke fette überschrifft wie auch der beschuss und der nahkampf, es steht halt nur hinter den beschussregeln.
wenn ihr es einfach dazugehörig macht, würde ja der nahkampf auch dazu gehören, da er halt hinter dem beschuss steht.
ich weiß aber das es auf vielen tunieren so gehandhabt wird, dass volltreffer im nahkampf nicht in streifschüsse umgewandelt werden, genauso wie geschockte antigravfahzeuge immer als über 6" bewegt gelten.
ich halte das als "aus den fingern gezogen", und nur weil es viele so machen, muss es noch lange nicht richtig sein.