Spiele zu dritt

[Cremator]

Moin,

am WE treffen sich wieder ein paar Freunde und ich zum zocken. Schönes Ding, nur haben wir folgendes Problem: wir sind 7 Spieler und haben leider nur zwei Spieltische zur Verfügung. Wir haben in der Vergangenheit schonmal 2 vs 1 gespielt, aber irgendwie kommt da bei uns der Spielspaß nicht auf. 2 vs 2 geht schon wieder, aber was machen die anderen drei Slieler sinnvolles, wenn es eben kein 2 vs 1 sein soll? Hat jemand von euch coole Ideen und oder Szenarios, die eine Partie mit drei Spielern interessierte gestalten würden?

Tkx und cheers,
Cremator

 

[Askarlon]

Zu dritt jeder gegen jeden kann auch ganz lustig sein, wenn man kleinere Punktzahlen ~1000 spielt.

 

[NightGoblinFanatic]

Wir spielen auch regelmäßig 2 vs 1. Oftmals die Standardmissionen aus dem Regelbuch, aber auch schon mit selbst ausgedachter Mission. Bei der Mission waren 3 bis 5 Missionsziele, je 3 Siegpunkte wert, auf der Mittellinie zwischen den Armeen gleichmäßig verteilt und wir hatten als Spiellänge 6 Runden festgelegt. Im dicken Regelbuch ist weiter hinten auch eine Multiplayer Mission drin, eigentlich für 2vs2 gedacht, aber auch gut für 2vs1 nutzbar, die ist auch recht gewöhnlich mit Missionszielen, Siegpunkten usw., hat aber noch Geheimmissionen um bei den Verbündeten festzustellen welcher Spieler erfolgreicher war. Eigentlich sind der eigenen Phantasie keine Grenzen gesetzt, man kann sich sehr interessante Missionen selbst ausdenken.

 

[Ynnead Gott der Toden]

Zu dritt jeder gegen jeden kann auch ganz lustig sein, wenn man kleinere Punktzahlen ~1000 spielt.

Kommt auf deinen Grundcharakter an - ich persönlich hasse "Jeder gegen jeden" Multiplayer...

Eine Möglichkeit wäre dass euer bester Spieler simultan an zwei Tischen spielt - seine Buddys müssen ihm dann ein bisschen bei der Bewegung usw. unter die Armee greifen, damit daraus kein Zeitproblem entsteht, aber ich halte dass dennoch für die beste Möglichkeit.

 

[skipey]

Zumeist spielen wir bei 3 Spielern auch 2vs1. Jeder gegen jeden ist finde ich recht unpraktisch, da sich dabei ohnehin meistens Bündnisse ergeben. Was ganz lustig sein kann ist folgendes:

Spieler A bekommt Abschusspunkte für Einheiten von Spieler B
Spieler B bekommt Abschusspunkte für Einheiten von Spieler C
Spieler C bekommt Abschusspunkte für Einheiten von Spieler A

Da gibt dem Spiel nochmal einen völlig neuen Ansatz.

 

[Calidus]

Folgendes Szenario:
Ihr stellt ein Missionsziel genau in die Mitte, für fünf Siegpunkte, am besten in Area Terrain hinein oder mit gutem Sichtschutz, dass ihr dort eine kleine Moshpit bekommt.

Außerdem gibt es Killpoints.
Jeder schreibt sich seine Killpoints gegen die anderen beiden Spieler getrennt voneinander auf.
Sprich: "Meine Killpoints gegen Abel: 5. Meine Killpoints gegen Bebel:7."
Am Ende zählt die Geringere von den beiden Killpoint-Zahlen. Die Größere wird verworfen.


Warum das ganze?
"Wenn zwei sich streiten, freut sich der dritte". Wer sich in einem dreierspiel eine Runde oder zwei Runden zurück hält, gewinnt am Ende. Das wird verhindert, wenn jeder sich von jedem gleichmäßig viele Killpoints holen muss. Dann funktioniert die Zurückhaltung nicht - wer sich erst zurückhält bekommt dann später um so mehr auf die Nase.

Wir haben das in unserem Club ein-, zweimal probiert. Es hat irre Spaß gemacht!

 

[HiveTyrantPrometheus]

Im Hardcover Regelbuch gibts doch ein Szenario für 3 Personen, wenn es um Missionsziele geht, kann es schon spaßig werden bei jeder gegen jeden (1 in der Mitte und 1 in jeder Spielerzone), wenn es darum geht alles plattzuhauen, wenden sich zwei gegen einen und man hat weniger Spaß dabei (aber es gibt ja die Möglichkeit den dritten im Bunde mit doppelt so vielen Punkten - oder halt 2 AOPs - aufstellen zu lassen)

 

[Ynnead Gott der Toden]

Aye, das ist dann halt das zwei gegen eins und sogar ganz passend wenn zwei Imperialefraktionen gegen ein Xenofraktion spielen (bei der kommenden Apoerweiterung tun mir Tau schon wieder leid - allein gegen IA,WS,RG und Knights von der sache her passt es aber und wenn ihr eine schöne Platte hat 1500 Punkte IA+1500Punks SM V.s. 3000 Punkte Xenos oder Chaos mit zwei AOPs durchaus was Fluffiges - allerdings sollte man dann halt auch eine Doppelte Platte nehmen und bei hässlichem Gelände oder schlecht Bemalten Figuren oder mieser Musik ist die Stimmung dann auch wieder Futsch...

 

[cypher-nemesis]

Bei 3 Spielern jeder gegen Jeden könnte man folgendes machen.

Ihr schreibt ca. 20 Missionsziele auf kleine Zettel und jeder zieht 2 Stück davon ohne die anderen wissen zu lassen, welche er zieht. Es gewinnt der, welcher seine Missionen erfüllt hat.

Missionen könnten sein:
- Sorge dafür das am Ende beide gegnerische Warlords tot sind
- Habe am Ende mehr Standards als die anderen Spieler
- Halte 3 Missionsmarker
- Dein Warlord muss überleben
- Töte 3 Charaktermodelle durch Herausforderungen oder werde 3 mal bei einer Herausforderung abgelehnt
- Am Ende des Spiels darf sich keine Einheit des Gegners in 12 Zoll zum Mittelpunkt des Spielfelds aufhalten
etc.

So weiss niemand was die anderen Spieler als Mission machen müssen und ein Misstrauen ist immer da, was Verbündungen verhindert. Am Ende kann es sogar mehrere Gewinner oder aber auch keinen geben.

 

[Dragon_King]

jeder gegen jeden kann lustig sein, entweder man spielt dann mit Missionszielen, oder Abschusspunkte (also jede zerstörte Einheit 1 Punkt) oder aber beides, Missionsziele dann 2-4 Punkte wert.

Man kann das ganze auch ans Fantasy anlehnen: Wir haben am Samstag abend unser 2. Triumph und Treuespiel. Es gitb dazu Karten, mit besonderen Effekten. Im grunde bekommt jeder Gold in hähe vernichteter EInheiten, und zwar immer zum Ende des Spielzuges. Ausserdem bekommt der Spieler, der am meisten in der entsprechenden Phase ausgeschaltet hat, nochmal einen Bonus.
Pro Spielerzug darf ein Feind nominiert werden, die anderen Spieler zählen als verbündete, können nicht beschossen werden.

Im Fantasy gibts auch noch ein 3er Szenario im Regelbuch. In dem man Phase für Phase abwickelt, es wird gewürfelt, wer anfängt, und der bewegt dann mal, dann kommt der 2. Spieler mit seiner Bewegung, und der 3. mit seiner Bewegung. Dann fängt Nr.1 an zu schiessen, dann nr2 usw. Gibt ein völlig neues Spielgefühl, so Phasenabhängig 😀

 

[Cremator]

Moinsen!

Danke für die Antworten! Da sind ja schonmal ein paar nette Ideen dabei, um das Spiel interessanter zu gestalten. Daraus können wir bestimmt was machen! Es war in der Vergangenheit schon so, dass wir 2 vs 1 gespielt haben. Das Problem daran war trivial: Der einzelne Spieler konnte auf voller Punktzahl sein gesamtes "Spielzeug" einsetzen, wohingegen die anderen beiden auf halber Punktzahl eben ihre Standards erstmal verbraten haben. Wir hatten dann mal überlegt, das 2er Team mit nur einem AOP spielen zu lassen, aber bei einem Bündnis von SM und Tau ist das irgendwie auch witzlos...

Anyway, erstmal vielen Dank für den Input!

 

[Skraal]

Ich hab mal eine Frage, wo ich gern eure Meinung zu hören würde.

Wir hatten bei unserem letzten 1v1v1 eine ziemlich heftige Streitdiskussion. Wir hatten vorab entschieden, das eine 3. Person in den Nahekampf 2er Kontrahenten reinschießen dürfe, und die Trefferwürfe per 4+ Wurf auf die Beiden aufgeteilt werden würde.

Nun schoss einer mit einer Plasmakanone und die Diskussion hat begonnen...
Ich war der festen Meinung wenn wir uns drauf einigen das Trefferwürfe aufgeteilt werden, eben auch die verursachten Treffer der Plasmakanone aufgeteilt werden müssen, nun meine beiden Gegner waren der komplett anderen Ansicht und meinten, die Plasmakanone schießt ja quasi "direkt".

Klar ist dies eine Hausregel, aber wie würdet ihr das ganze betrachten ?

Grüße Phil

 

[Xentar]

@skraal

Hausregel hin oder her, die Plasmakanone ist eine Schablonenwaffe, daher würde ich auch die Modelle verwunden, die unter der Schablone sind. Dafür gibt es ja davor noch Abweichungswurf und Co.

@topic

Im Übrigen haben wir auch oft das Problem der 3 Spieler. Ein 2vs1 finden wir auch immer wenig erquickend, es gab mal im Regelbuch eine 1vs1vs1 Mission, lief aber auch oft darauf hinaus, dass es einen lachenden Dritten gab. Zum anderen stellt man dann in der Regel in den Ecken des Spielfeldes auf und das wiederum führt dazu, dass sich zwei Spieler schon direkt viel näher sind und der Dritte erst später dazustößt.

Ich denke man könnte das Problem so lösen:

1. Mission/Punkte: Ich würde auch verdeckte Kärtchen machen und dort die Missionsziele aufschreiben und die Spieler ziehen lassen, dabei sollten immer alle Parteien berücksichtigt werden um einen Punkt zu bekommen (z.B. Slaye beide Warlords, vernichte je einen Standard/Elite/Unterstützung, halte je ein Missionsziel in der Aufstellungszone beider Gegner, vernichte jeweils die erste Einheit beider Gegner/Firstblood). So MUSS man sich auf beide Gegner einschießen um überhaupt einen Punkt zu bekommen. Außerdem würde ich drei oder fünf Missionsziele definieren, drei jeweils in den Aufstellungszonen der Gegner und eventuell zwei Neutrale um dem Spiel noch mehr Bewegung zu geben.

2. Aufstellung: Auf jeden Fall weg von der Ecken/Viertel Aufstellung. Eine Art Dreiecksaufstellung bietet sich da ganz gut an. Ein Spielfeldviertel aufwürfeln und dort den ersten Spieler in einer 24" x 24" Aufstellungszone plazieren lassen, Abweichungswürfel werfen und 24" weiter die nächste Zone aufstellen (u.U. wiederholen, falls die Zone dann nicht innerhalb der Spielplatte wäre), die dritte Zone entsteht dann aus dem Scheitelpunkt des imaginären, gleichschenkeligen Dreiecks.

 

[Calidus]

Wir hatten Marker im dreieck platziert. Alle Einheiten sind aus dem Marker herausgefahren gekommen.

 

[EMMachine]

Zumeist spielen wir bei 3 Spielern auch 2vs1. Jeder gegen jeden ist finde ich recht unpraktisch, da sich dabei ohnehin meistens Bündnisse ergeben. Was ganz lustig sein kann ist folgendes:

Spieler A bekommt Abschusspunkte für Einheiten von Spieler B
Spieler B bekommt Abschusspunkte für Einheiten von Spieler C
Spieler C bekommt Abschusspunkte für Einheiten von Spieler A

Da gibt dem Spiel nochmal einen völlig neuen Ansatz.

So sehen unsere 3 Spielerpartien auch aus. Nachdem alle Spieler ihre Modelle platziert haben wird gewürfelt, wer von welchem Spieler Killpoints bekommt (zusätzlich zu den normalen Missionen).

Jeder Spieler hat dadurch die Zwickmühle, dass er einerseits Punkte von seinem persönlichen Ziel bekommt, sich andererseits aber auch gegen einen Gegner wehren muss, der von ihm Punkte bekommt (Natürlich kann man auf die Art dann auch verhindern, dass der eigene Zielspieler Punkte bekommt, wenn man Einheiten des Spielers vernichtet, an den man selbst Punkte abgibt.

 

[Yardis]

Ich glaube das wurde im Forum schonmal dikutiert. Wenn man will kann man sich ja mal auf die Suche begeben. 😀

 

[eldiablo]

Sorry das ich den Thread wieder ausgrabe, aber da bei uns demnächst auch eine dreier Partie ansteht, wollte ich euch mal fragen wie ihr das in der 10te Edition handhabt oder ob es dazu auch Regeln gibt.

 

[Ghost Writer]

Mit 3 Spielern und "Jeder gegen Jeden" habe ich schlechte Erfahrungen gemacht.
Ich empfehle 1 Spieler vers 2 Spieler ... wobei beide Seiten das gleiche Punktelimit haben. Logisch.

Und, das ist meine persönliche Meinung: Die beiden Spieler, die gemeinsam spielen, sollten Armeen/Fraktionen in die Schlacht führen, die auch einen gemeinsamen Hintergrund haben. Zb Imperium - Marines + Imps usw.

 

[Lord Protector]

Zu dritt jeder gegen jeden, kann ganz gut klappen.
Man braucht halt ein rechteckiges Spielfeld, und das passende Gelände, mit Missionen und ein zwei Sonderregeln is das ganz gut zu lösen.
Wir haben es damals mit 900 Pkt pro Kopf gespielt.

Es ist halt ein Bier und Bretzel Spiel, solange man damit einverstanden is kann man damit gut Spaß haben. 🙂

 

[eldiablo]

Danke für eure antworten, an ein dreieckiges Spielfeld habe ich auch schon gedacht.

Wie habt ihr das mit der Reihenfolge gelöst?