Spielen zu dritt

[Holzwurm74]

Hallo zusammen,
Meine zwei Söhne und ich wollen gern zu dritt spielen.
Wir haben uns folgendes vorgestellt:

-Ausgeglichenes Spiel
-Spieler ein spielt gegen Spieler 2 und Spieler 3

-Spieler 1
z.B 1000 Punkte
uns sonst alles Standard

-Spieler 2+3
jeweils 500 Punkte.
Einigen sich auf einen Kriegsherrn.
Einigen sich auf die 3 sekundäre Punksiege.

Spielablauf:
Spieler 1 alles normal

Spieler 2+3
z.B
Spieler 2 führt Bewegung durch
Spieler 3 führt Bewegung durch
Spieler 2 macht Fernkampf
Spieler 3 macht Fernkampf

Gibt es Erfahrungswerte was gerecht ist und Spaß macht und gibt es bessere Ideen.

Viele Grüße
Holzwurm

 

[Arellion]

Wir haben auch schon Spiele mit ungerader Anzahl gemacht, das funktioniert sehr gut. Am Einfachsten ist das tatsächlich mit gleichen Punktwerten pro Seite, so wie ihr das macht. Auch ein gemeinsamer Kriegsherr und gemeinsame Ziele sind sinnvoll.
Den Spielerzug des Teams aufzuteilen, halte ich persönlich aber nicht für nötig. Es spricht nichts dagegen, wenn die z. B. auch im Wechsel schießen und sich dabei absprechen. Sonst sind die deutlich eingeschränkter als der einzelne Spieler.

 

[Shub Niggurath]

Wenn sie zusammen gegen dich spielen spielen wollen, sollten sie die Armee auch als eine Armee spielen. Den Zug gemeinsam planen und sich dann die Aufgaben selbst aufteilen. Einer würfelt mal und derweil bewegt der andere die Modelle. Da kann man sich ja auch abwechseln. Wenn jeder eher sein eigenes Ding machen will, könntest du auch zwei seperate 500 Punkte Spiele paralel spielen. So stehen sie sich nicht gegenseitig im Weg, wenn sie sich mal schlecht koordiniert haben und du musst auch nicht abwägen, ob du deine Angriffe gerecht auf beide verteilt hast.

 

[HiveTyrantPrometheus]

Runden zu dritt finde ich mit Missionszielen spannender als das gewöhnliche alles ausschalten. Jeder hat seinen Bereich mit eigenem Missionsziel und in der Mitte ist ein weiteres, um das alle kämpfen können.
(Man teilt dann die Aufstellungszonen entsprechend auf)

 

[Olaf]

Es gab auch in alten WDs Szenarien dafür. Hab selbst Mal eines gespielt mit Einer Fraktion die 1500 Punkte hatte und in der Mitte der Karte eine Festung gehalten. Mit 24 Zoll Abstand zur mittleren Zone stellten die anderen beiden jeweils in einer Hälfte auf, diese hatten jeweils 1000 Punkte. Ziel aller war es die Festung einzunehmen/zu halten.

Das ganze war 4. Edition, von daher müsste man die Abstände und Punkte sicher anpassen, macht aber richtig Laune.

 

[Brimat]

Ich glaube, in der 6. Edition gab es eine Mission, in der man eine Reliquie sichern und behalten muss. Sowas bietet sich sicherlich auch für Spiele mit mehreren Spielern an.

 

[Donnerkalb]

Eine weitere Möglichkeit wäre, dass du deine Armee einfach bei zwei gleich große Armeen aufteilest. So habt ihr die gleiche Anzahl an Wls, Relikten etc. und müsst euch darüber keine Gedanken machen. Ich finds immer blöd wenn man derjenige im 2et Team ist, der ohne WL-Traits und so auskommen muss

 

[Brush_Strike]

Hallo, ich würde das Themal mal aufgreifen, da am Samstag ein Spiel zu dritt ansteht und wollte mir noch ein paar Tipps einholen. Das Spielfeld wird in drei Teile (Aufstellungszonen) geteilt und eine Zone im Zentrum. Ich habe mir für das Spiel überlegt, dass es wie hier bereits beschrieben ein Missionsziel im Zentrum gibt und dazu jeweils ein Missionsziel in den drei Aufstellungszonen. Das Missionsziel in der Mitte soll mehr Siegpunkte bringen als die übrigen. Dann bekommen die Spieler Punkte, wenn sie ihr eigenes und das Ziel des Spielers zur Rechten halten.
Jetzt überlege ich, ob man die Siegpunkte nur am Ende des Spiels bekommen soll ooooder für jede Runde, in der man das Ziel gehalten hat (oder für zwei aufeinander folgende Runden?)..
Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, das Ziel in der Mitte ist drei Punkte Wert, die restlichen einen Punkt. Der Vorteil den ich in der Variante, jede Runde Siegpunkte sammeln zu können, sehe ich darin, dass man sich nicht raushalten kann und der Fokus nicht auf der letzten Runde liegt.

Was denkt ihr? Wie sind eure Erfahrungen?

 

[Shub Niggurath]

Meine Erfahrung ist, dass der erste Spieler, der sich den anderen zeigt, meist auch den gesamten Beschuss abbekommt. So ist der erste Spieler schnell mal aus dem Spiel, weil er den anderen beiden vor die Flinte gelaufen ist. Wenn jeder sich auf seinen rechten Nebenmann konzentrieren soll, würde ich zur Linken auch genug Sichtblocker aufbauen, damit keiner in der ersten Runde von zwei Seiten aus beschossen werden kann.

 

[AlexChristo]

Hallo, ich würde das Themal mal aufgreifen, da am Samstag ein Spiel zu dritt ansteht und wollte mir noch ein paar Tipps einholen. Das Spielfeld wird in drei Teile (Aufstellungszonen) geteilt und eine Zone im Zentrum. Ich habe mir für das Spiel überlegt, dass es wie hier bereits beschrieben ein Missionsziel im Zentrum gibt und dazu jeweils ein Missionsziel in den drei Aufstellungszonen. Das Missionsziel in der Mitte soll mehr Siegpunkte bringen als die übrigen. Dann bekommen die Spieler Punkte, wenn sie ihr eigenes und das Ziel des Spielers zur Rechten halten.
Jetzt überlege ich, ob man die Siegpunkte nur am Ende des Spiels bekommen soll ooooder für jede Runde, in der man das Ziel gehalten hat (oder für zwei aufeinander folgende Runden?)..
Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, das Ziel in der Mitte ist drei Punkte Wert, die restlichen einen Punkt. Der Vorteil den ich in der Variante, jede Runde Siegpunkte sammeln zu können, sehe ich darin, dass man sich nicht raushalten kann und der Fokus nicht auf der letzten Runde liegt.

Was denkt ihr? Wie sind eure Erfahrungen?

Meine Meinung:

W40k ist ein Spiel, das nur einigermaßen funktioniert, wenn man zwei Seiten hat. Wenn man ein Mehrspielerspiel spielt, dann gibt es auch noch immer nur 2 Seiten. In dem Fall, in dem welche zu dritt spielen, spielen zwei auf der gleichen Seite und haben eine entsprechende Armee. Im Allgemeinen bietet es sich an, wenn dann in dem 2er-Team dann die Punkte ungefähr gleich verteilt sind.

 

[Shub Niggurath]

Meine Meinung:

W40k ist ein Spiel, das nur einigermaßen funktioniert, wenn man zwei Seiten hat. Wenn man ein Mehrspielerspiel spielt, dann gibt es auch noch immer nur 2 Seiten. In dem Fall, in dem welche zu dritt spielen, spielen zwei auf der gleichen Seite und haben eine entsprechende Armee. Im Allgemeinen bietet es sich an, wenn dann in dem 2er-Team dann die Punkte ungefähr gleich verteilt sind.

Ja, das ist vermutlich das beste. Man muss aber auch bedenken, dass z.b. eine 1000pkt Liste ganz anders aufstellen kann, als zwei mit je 500pkt.

 

[AlexChristo]

Ja, das ist vermutlich das beste. Man muss aber auch bedenken, dass z.b. eine 1000pkt Liste ganz anders aufstellen kann, als zwei mit je 500pkt.

Naja, eine Möglichkeit wäre, dass man eine gemeinsame 1000 Pkt -Liste macht und einfach die Modellle / Einheiten aufteilt.

 

[Hellhound]

Spiel zu dritt (1vs1vs1, jeweils 1500 Punkte) hatte ich erst eins aber es hat Laune gemacht. Haben uns eine Mission rausgesucht, die Aufstellungszonen Missionzielmarker so geschoben (auch zueinander) das jeder ungefähr die gleichen Entfernungen hatte und die Sekundärziele ganz normal gewählt. Die Initiative haben wir analog Kill Team jede Runde ausgewürfelt. Einziges Manko die Runde hat sich ziemlich hingezogen. Die nicht vermeidbare Asymetrie hingegen fand ich ziemlich reizvoll.
Spiele 2vs2 (4x1000 Punkte) haben wir schon einige gemacht, hier hat sich das Initiative würfeln nicht bewährt, zieht das Spiel nur unnötig in die Länge. Alternativ haben zwei Spieler ihre Züge, mit ein bisschen Absprache, immer simultan abgehandelt, quasi 1vs1 nur das halt jeder seine eigene Armee hatte. Vom Zeitaufwand natürlich aufwendiger als 2000vs2000 Punkte aber gut abzuwickeln. 2vs2 oder 1vs1vs1vs1 (a 1000 Punkte) mit Initiativewurf oder alternierender Reihenfolge zieht sich schon ziemlich hin.

 

[Araj90]

Wenn man 2v1 spielt Also pro Seite 2k (die 2 Spieler je 1k) habe ich die Erfahrung gemacht das der einzelne Spieler immer im Vorteil ist, eine 2K Liste spielt sich deutlich stimmiger als 2x 1K, man hat eine Fraktion die sich gegenseitig bufft, was die 2 Spieler evtl. nicht haben.
Wenn wir so spielen sind wir seit einiger zeit dazu übergegangen das der einzelne Spieler auch 2 1K Listen baut und diese sich nicht gegenseitig buffen können.