Storm eagle vs fire raptor

attachment.php
Der Storm Eagle ist noch nicht ganz soweit
 
Bei Roc patterns sollte man aber daran denken das dies nur Minotaurs haben dürfen.

Ansonsten sind Transport Flieger ohnehin wegwerf Einheiten. Und dafür ist der Flieger zu teuer.

Die Regeln für den Fire Raptor gibt es hier: http://www.forgeworld.co.uk/Downloads/Product/PDF/F/fire-raptor.pdf

Und der ist wenn man keinen Transporter haben will durch aus seine Punkte wert zu mal er mit den Seitenkuppeln frei agieren kann.


Das ist laut IA Vol 2 Second Edition nicht korrekt....bezüglich Roc Pattern Minotaurs only!

"A Storm Eagle Roc Pattern Assault Gunship is a Heavy Support choice for a Codex: Space Marines army, and a ......."
 
Ich vollende:

....and a Space Marine Siege Assault Vanguard army described in Imperial armour Ten: The Badab War - Part Two, representin the Minotaurs Chapter! Abgesehen davon steht es auch so im IA XII drin! 😉
Und der Satz ist das hüpfende Komma, mit dem es dann doch wieder auf Minotaurs beschränkt ist.
 
Nein, kein Airbrush, ist mir im Keller zu kalt, und ich wollte die selbe Farbe wie bei der Infanterie nehmen. War viel Arbeit. Innenraum habe ich nicht gestaltet, ist unnütze Arbeit. Die Waffentürme können geschlossen oder halb offen mit Schützen gebaut werden. Magnetisieren ist sicher möglich, aber wohl nicht unproblematisch, da die Ansätze gewölbt sind. Hätte sich für eine Verwendung in 30k gelohnt, bei 40k sind die Bolter einfach viel besser.
 
Schönen Sonntag zusammen 🙂

Ich hätte kurz zum Fire Raptor eine kleine Frage.
Was für einen (Angriffs) Winkel haben denn die 2 Seiten-Waffen ?
Auf den Bildern bei Forgeworld, sieht es so aus als könnten diese nicht nach vorn schießen.
Ist das soweit korrekt ?
Könnte jemand evtl. ein Bild aus der Vogelperspektive machen bei dem man den Maximalanschlag (vorn sowie hinten) sehen kann posten ?

Grüße
FaBa
 
Allerdings bin ich mir noch nicht ganz über meine Liste im klaren, da man nach den aktuellen Regeln ja einen Absolutionsprister (ich spiele hauptsächlich DA) dazu kaufen muss. Der passt momentan nicht wirklich in meinen Spielstil.

[One Relic of the Armoury may be taken in the army’s primary detachment,
within the usual provisions of the army list. Further Relic vehicles may be
chosen, in which case the detachment must also include a Keeper of Relics]... also so wie ich das verstehe, ist einer als ordensreliquie immer drin. nur wenn du mehr möchtest, dann brauchst du zusätzlich noch einen keeper of relics, wie z.b. den absolutionspriester bei den DA.
 
[One Relic of the Armoury may be taken in the army’s primary detachment,
within the usual provisions of the army list. Further Relic vehicles may be
chosen, in which case the detachment must also include a Keeper of Relics]... also so wie ich das verstehe, ist einer als ordensreliquie immer drin. nur wenn du mehr möchtest, dann brauchst du zusätzlich noch einen keeper of relics, wie z.b. den absolutionspriester bei den DA.

So seh ich das auch, ja! Ich denke das würde auch Sinn machen.