5. Edition Talos+Hornschwerter = Autokill?

[Bragrorg]

Die Frage hab ich in einem Englischem Forum aufgepickt und wollte Sie mal hier zum bestem geben. Ein Talos der eine Wunde mit Hornschwert abbekommt gilt automatisch als zerstört heisst es da, wie seht ihr das?

Es geht um die Passage im RB wo steht wie mit einem Moralwert von " " zu verfahren ist bei Leadershiptests (Regelwerk liegt im Club...)

Wollte nur sicher gehen weil ich morgen gegen DE spiele.

 

[HiveTyrantPrometheus]

Der hat keinen Moralwert, wird also nicht davon betroffen

 

[Deleted member 4411]

Sowas das nächste Mal bitte im Kurze Fragen - Kurze Antworten Thread. (KFKA)

Das sehe ich anders. Er muss seinen Leadership-Test bestehen oder geht drauf. Gut, er hat keinen Leadership-Wert. Kann er da überhaupt einen Test ablegen? Viel wichtiger, kann er den Test nicht bestehen? Man muss ja überhaupt einen Versagensmöglichkeit haben. Man kann es nicht eindeutig beantworten. Im Zweifelsfall geht´s eher nicht! Als Vergleich ziehe ich mal heran, dass der Talos gegen das Mentale Duell auch als immun eingestuft wird.


Gruß
General Grundmann

 

[Bragrorg]

Nach gegoogle hab ichs wieder gefunden:

It does have a Ld value, a leadership 0 (page 7 BRB, "-" is equal to 0).

Combined with page 8 of the BRB which states "Of course, if a model has to take a test for one of its characteristics with a value of 0, it automatically fails." the answer is pretty clear.

It auto passes all "Morale tests" (as per it's special rule) but automatically fails all "Leadership tests". Mean I know, but them's the breaks.

And before someone brings it up (and I know someone will), they do not get to try and pass on a double 1, that only applies to Morale Checks, not Leadership tests.

Quelle: http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/280726.page

klingt plausibel, wie siehts da im deutschem RB aus, oder gabs da ein Hotfix das dieses Problem aufgreift?

PS: ins KFKA wird fürs nächste mal vermerkt

 

[Deleted member 4411]

Ja, hier ist schon wieder eine Annahme drin, die zu diesem falschen Ergebnis führt.

(page 7 BRB, "-" is equal to 0)

Einfach falsch. "-" Wert ist NICHT der Wert 0! Ganz wichtiger Unterschied!
Das Modell hat einfach keinen Leadership-Wert. Damit kann es weder jemals bestehen noch jemals scheitern. Es ist immun gegen solche Spielereien.

Und damit ist das Thema auch schon wieder vom Tisch! 😀


Gruß
General Grundmann

 

[Bragrorg]

Alles klar, danke für die schnelle und einleuchtende Antwort. Wäre auch etwas hart, beim vorbeifliegen, den Talos mal eben zu onehitten^^

 

[Bloodknight]

Keine Sorge. DE-Spieler, die was können, haben eh keinen Talos dabei 😉.

Ansonsten: siehe Grundmann.

 

[Omach]

Grundsätzlich ist das Problem, dass ein uralter Codex mit Definitionen aus dem aktuellen Regelwerk versucht wird zu lesen. Dies ist schlicht nicht zulässig.
Hier kann man jedoch mit GMV eindeutig sagen, dass es nicht möglich ist die Hornschwerter-Sonderregel auf dem Talos anzuwenden.

 

[Deleted member 4411]

1. Grundsätzlich ist das Problem, dass ein uralter Codex mit Definitionen aus dem aktuellen Regelwerk versucht wird zu lesen. Dies ist schlicht nicht zulässig.
2. Hier kann man jedoch mit GMV eindeutig sagen, dass es nicht möglich ist die Hornschwerter-Sonderregel auf dem Talos anzuwenden.

1. Da hat man keine Wahl!? :huh: Oder sollte man Dark Eldar besser gar nicht mehr spielen, weil ihr Codex nicht mehr kompatibel ist mit dem *neuen* Regelwerk? 😉

2. Naja, GMV braucht man dafür nicht mal. Die Regeln geben her, dass der Talos beim Moralwerttest versagen muss. Wer weder versagen noch gewinnen kann, ist einfach aus dem Schema raus. Ist noch Regelwissen, aber hast schon recht GMV korrelt angewandt schadet eigentlich nie. 😀 Lediglich in Regeldiskussionen kann das nur mal schnell unsolide klingen.


Gruß
General Grundmann

 

[Ghost Writer]

Das Modell hat einfach keinen Leadership-Wert. Damit kann es weder jemals bestehen noch jemals scheitern. Es ist immun gegen solche Spielereien.

Wie siehst du das im Zusammenhang mit Fahrzeugen und Einsatzkommandos (Kampfeinsätze-Erweiterung)? Hat eine reine Fahrzeugliste automatisch verloren, wenn sie Leadership Tests ablegen muß... oder muß sie einfach keine Leadership Tests ablegen, weil Fahrzeuge keinen Leadership haben??

 

[HiveTyrantPrometheus]

Hornschwerter sind gegen Fahrzeuge sinnlos ^^
(Dafür gibts Zangenkrallen!)

 

[Kätzchen]

Wie siehst du das im Zusammenhang mit Fahrzeugen und Einsatzkommandos (Kampfeinsätze-Erweiterung)? Hat eine reine Fahrzeugliste automatisch verloren, wenn sie Leadership Tests ablegen muß... oder muß sie einfach keine Leadership Tests ablegen, weil Fahrzeuge keinen Leadership haben??

Da müsste eigentlich stehen das Fahrzeuge dafür nen MW von 10 haben? Steht zumindest oft dabei.
Und wie GG schon gesagt hat, MW von 0 = besteht nie; MW von - = Immun.

 

[Gott]

Ja, hier ist schon wieder eine Annahme drin, die zu diesem falschen Ergebnis führt.

(page 7 BRB, "-" is equal to 0)

Einfach falsch. "-" Wert ist NICHT der Wert 0! Ganz wichtiger Unterschied!
Das Modell hat einfach keinen Leadership-Wert. Damit kann es weder jemals bestehen noch jemals scheitern. Es ist immun gegen solche Spielereien.

Und damit ist das Thema auch schon wieder vom Tisch! 😀


Gruß
General Grundmann

Das sehe ich anders und wüsste gerne, wie Du auf diese Ansicht kommst. Im DE Codex ist beim Talos als MW "-" aufgeführt. Im Gegensatz zu z.B. Fahrzeugen ist also diese Eigenschaft vorhanden. Was nun den Wert angeht, so ist dieser "-". Wie ist der nun zu betrachten? Das Regelwerk sagt dazu auf Seite 7

"Bei manchen Kreaturen werden Eigenschaften mit 0 angegeben. Dies bedeutet, dass das Wesen in diesem Bereich über keinerlei Fähigkeiten verfügt(wird manchmal auch durch "-" dargestellt)."

Dieses Zitat bedeutet für mich, dass "-" und "0" das gleiche sind, wenn es um den Wert einer Eigenschaft geht. Falls ich da einen Denkfehler habe, dann wäre ich für eine Hilfestellung dankbar, denn momentan würde ich dem Talos auch schlechte Karten einräumen, so er keine Sonderregeln hat, die ihn schützen. Das einzige Argument, dass mir spontan einfällt, wäre die Interpretation, dass "-" nur manchmal bedeutet, dass der Wert 0 ist, aber auch etwas anderes bedeuten kann. Da ich nicht weiß, ob eine andere Bedeutung beim Talos dabei steht, kann ich diese Frage nicht final beantworten und verbleibe bei meiner Meinung, bis mir jemand eine andere Erklärung liefert.

 

[Kätzchen]

Der Denktfehler liegt ganz einfach darin das "0" nicht das Gleiche wie "-" ist.
Ich wüsste gerne wann denn "-" mal "0" bedeutet?
Ich kenne den Wert "0" sonst nur von W, S oder KG.

 

[ekelkaefer]

Achtung, RAI-Interpretationsversuch: Der Talos sollte als absolut furchtlos dargestellt werden, ähnlich wie ein Fahrzeug (ist ja auch eine Maschine). Daher hat er nicht "nur" MW 10 und nen Batzen Furchtlos-Regeln, sondern erst gar keinen Moralwert damit niemand auf die Idee kommt, dem Ding moraltechnisch irgendwie an den Karren zu fahren.
So wurde das auch in den alten Regelwerken interpretiert und ich kenne niemanden, der den Eintrag jemals als "ist so scheiße, dass er erst gar keinen MW hat" gelesen hat. Von daher würde ich das Wunschdenken abschalten und das Ding als immun gegen Hornschwerter ansehen. Bei so alten Codices kann man einfach nicht jeden Buchstaben auf die Goldwaage legen.

 

[Gott]

@Kätzchen: Wieso ist es ein Denkfehler, wenn die von mir zitierte Stelle des Regelbuches doch genau dies aussagt? Es mag also nicht immer und überall in der Welt gelten, aber für 40K steht im Regelbuch, dass diese beiden Dinge bei Eigenschaften identisch sind, da der Wert "0" manchmal auch als "-" dargestellt wird. Im Dämonenjägercodex steht z.B. beim Land Raider unter Attacken "-", was 0 Attacken entspricht und der Tatsache, dass er nicht attackieren kann, wie auch im RB beschrieben. Gibt also dahingehend keine Probleme.

@ekelkaefer: Wie alt muss ein Codex sein, um für einige Regeln anders behandelt zu werden? Und für welche Regeln? Ich denke nicht, dass man mit dieser Lesart weiter kommt.

 

[Ghost Writer]

Da müsste eigentlich stehen das Fahrzeuge dafür nen MW von 10 haben?

Tut es aber nicht...

Und wie GG schon gesagt hat, MW von 0 = besteht nie; MW von - = Immun.

Fahrzeuge haben weder "0" noch "-" ... sie haben keinen Moralwert... 😱

 

[Shaguar]

Also ich muss sagen das natürlich allein durch die Logik gesehen der Talos immun gegen die Schweter sein MÜSSTE. SO wie es ursprünglich gedacht war ist er ja furchtlos blablabla Tötungsmaschine...
Aaaaaber, jetzt komts:
da im Regelbuch eindeutig steht das ein Profilwert von "0" auch durch ein "-" dargestellt wird, wie Gott schon gesagt hat. Also ist das halt ne neue Formulierung der Regeln wodurch die Dark Eldar klar einen Nachteil (sogar einen gewaltigen!^^) erhalten. Allerdings finde ich ist das nicht auslegungssache oder INterpretation, sondern es steht klar und deutlich das es dann als MW "0" gilt. von daher:

Der Denktfehler liegt ganz einfach darin das "0" nicht das Gleiche wie "-" ist.
Ich wüsste gerne wann denn "-" mal "0" bedeutet?
Ich kenne den Wert "0" sonst nur von W, S oder KG.

stimmt deine Behauptung nicht!

Klar ist das Prinzip des Talos damit verfehlt, aber Regel ist nunmal Regel. Wenn das auf einem Turnier der Fall wäre und ich wäre in dem Fall Schiri, würde ich ganz klar zu Gunsten des Tyra-Spielers entscheiden. (Eben weil es so eindeutig im RB steht und nicht erst interpretiert werden muss)😎

 

[Deleted member 4411]

Ah, okay, seht Ihr, mein Problem war, dass ich mir diese Aussage "(page 7 BRB, "-" is equal to 0)" nicht gleich angeschaut habe. Ich dachte, das wäre das wörtliche Zitat aus dem Regelbuch, ist es ja aber gar nicht. "Is equal to" bewegt sich nämlich vom wording her auf der gleichen Ebene wie "counts as", was ja auch nicht immer so konkret fassbar ist.

Hier ist das Schlüsselwort aber "the same", was für mich in der Tat sehr eindeutig ist!

Regelbuch Seite 7, Zero-Level Characteristics
"Some creatures have been given a "0" for certain characteristics, which means that they have no ability whatsoever in that field (the same is also occasionally represented by a "-". ..."

Seite 8
"Of ourse, if a model has to take a test for one of its characteristics with a value of 0, it automatically fails."


Im Licht dieser neuen Erkenntnis nehme ich meine letzte Aussage zurück und behaupte das Gegenteil! 😀

Ein Talos mag Hornschwerter anscheinend überhaupt nicht gerne! :lol: Und Direswords auch nicht! 😉


Gruß
General Grundmann

 

[Jaq Draco]

Und Direswords auch nicht!

Nur das von Asurmen nich. Die normalen schon da sie nur S3 haben und den Talos eh nie verwundet kriegen (Bedingung für den MW Test).