Zur Zeit bin ich auf der Suche nach den "perfekten" Turnierregeln, also wie die Rahmenbedingungen für ein Turnier aussehen sollten. Dies ist mein aktueller Ansatz, was haltet ihr davon? Bitte kritisch kommentieren, es soll ja am Ende was sinnvolles dabei rauskommen. Ich bin ja nicht allwissend 😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
5. Edition Turnierregel-Diskussion
- Ersteller KalTorak
- Erstellt am
Themen über die 5. Edition von Warhammer 40.000
Warum das? Willst du explizit Nahkampf-/Sturmarmeen benachteiligen?
Als Blood Angels Spieler stelle ich meine Ziele immer beim Gegner auf, dann brauche ich nicht eine Einheit untätig hinten lassen.
D
Deathskull
Gast
stimme ich zu, außerdem fällt mir beim ersten querlesen das hier auf:
das ist wohl die schlechteste kombination. derjenige der den coinflip gewinnt hat deutlich bessere siegeschancen, grade wenn der gegner verleichsweise immobil ist.
das ist wohl die schlechteste kombination. derjenige der den coinflip gewinnt hat deutlich bessere siegeschancen, grade wenn der gegner verleichsweise immobil ist.
KalTorak, ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso du hier konkrete Missionen zur Diskussion stellst... was dabei raus kommt, erkennt man ja an den beiden eingegangenen Antworten.
Input von außen ist immer gut, ob man das dann umsetzt sei dahingestellt. Insofern sehe ich da keinen Grund, irgendwas aus meinem Eröffnungspost rauszutun.
Außer eine Spielzeitbeschränkung müßte noch reguliert werden was passiert, wenn jedes Spiel nach der 3. Runde schon beendet wird.
Schließlich ist es ja erwünscht, dass die Spieler innerhalb der Spielzeit auch mind. bis zur 5. Runde kommen, oder?
Und was passiert, wenn nach Ablauf der Spielzeit ein Spieler seine 4. Runde hatte und der andere noch nicht (4. Zug 25 min vor Spielende begonen)?
Das Ausrechnen des Spielergebnisses würde ich nicht in die Spielzeit miteinplanen, oder habe ich das falsch interpretiert.
Mit der Ergebnissmatrix könnte ich gut leben.
Die Missionen gehören ja nicht zu den Rahmenbedingungen, also kommentiere ich die mal nicht. Da gibt es ja auch eine Millionen Meinungen😉
Schließlich ist es ja erwünscht, dass die Spieler innerhalb der Spielzeit auch mind. bis zur 5. Runde kommen, oder?
Und was passiert, wenn nach Ablauf der Spielzeit ein Spieler seine 4. Runde hatte und der andere noch nicht (4. Zug 25 min vor Spielende begonen)?
Das Ausrechnen des Spielergebnisses würde ich nicht in die Spielzeit miteinplanen, oder habe ich das falsch interpretiert.
Mit der Ergebnissmatrix könnte ich gut leben.
Die Missionen gehören ja nicht zu den Rahmenbedingungen, also kommentiere ich die mal nicht. Da gibt es ja auch eine Millionen Meinungen😉
...eine strengere Massakerregelung fände ich gut.
Soll heißen - weil erst letztens wieder passiert - es müsste mehr, auch andere Konsequenzen haben, wenn einer ein Spiel mal eben hinschmeißt.
-> Wie? Du spielst Orkze? Da gehe ich lieber Pizza essen... schreib Dir´n 20:0. *gnarf*
Sowas verzerrt immer total die Wertung / das Turnier / die Paarung und ist einfach unschön.
Weiß nicht, ob man da was machen kann?
MfG
Soll heißen - weil erst letztens wieder passiert - es müsste mehr, auch andere Konsequenzen haben, wenn einer ein Spiel mal eben hinschmeißt.
-> Wie? Du spielst Orkze? Da gehe ich lieber Pizza essen... schreib Dir´n 20:0. *gnarf*
Sowas verzerrt immer total die Wertung / das Turnier / die Paarung und ist einfach unschön.
Weiß nicht, ob man da was machen kann?
MfG
Mit solchen Ergebnismatrizen können vor allem die "ich hau Dir auffe Fresse"-Armeen leben. Wenn jemand nicht gerade den Topcodex oder die Topkombo spielt, dann wird er es sehr schwer haben dort zu punkten. S-N-U ist in mMn besser.
Doch! Dummdidummdidumm. So tun als ob man spielt und dann 2,5 sek zu spät seinen Zettel einreichen, schon hat der andere auch ein Massaker kassiert. Muhahahaha!
Sind die Punktgrenzen in der Ergebnismatrix nicht etwas hoch angesetzt - selbst bei 2k? Auf meinem letzten Turnier (1750) wurde eher selten mal die 299P-Differenz überschritten, trotz eindeutiger Siege. Andererseits würde das den Nachtteil der von Feder genannten Non-Killer-/Defensivarmeen entgegenkommen, da die DmgD doch einiges reißen müssen, um klar mehr Punkte zu kassieren. KP-Differenz von 3+ für 'nen Sieg käme Soros&Co. auch entgegen bei den vielen Rhinos.
Die strenge Zeitregelung schmeckt mir gar nicht, 20min vorher schon Schluß? Gerade gegen Ende kann man öfters noch 2 komplette Runden reindrücken. Sekundengenaue Abgabe des Ergebnisses mag für die Orga einiges vereinfachen, aber den Spielern wird es wohl einigen Spaß nehmen.
Die strenge Zeitregelung schmeckt mir gar nicht, 20min vorher schon Schluß? Gerade gegen Ende kann man öfters noch 2 komplette Runden reindrücken. Sekundengenaue Abgabe des Ergebnisses mag für die Orga einiges vereinfachen, aber den Spielern wird es wohl einigen Spaß nehmen.
Ich hab mich zwar durch die Bemalpunkte immer ziemlich hochgemogelt im Ranking, aber eigentlich gehört das wirklich nicht zur Turnierwertung. Also passt das so.
Die Matrix finde ich gut so, hat mir auf dem Battleground auch schon gefallen.
Die Missionen solltest du rauseditieren. Die sollen die Turnierveranstalter selber beraten und am besten durchspielen.
Die Matrix finde ich gut so, hat mir auf dem Battleground auch schon gefallen.
Die Missionen solltest du rauseditieren. Die sollen die Turnierveranstalter selber beraten und am besten durchspielen.
@ PlumBumBullet
Die Siegpunktmatrix ist vom Battlefield, da gabs alle Ergebnisse, vom 20:0 bis zum 10:10. Und ich bin auch der Meinung, dass man sich für ein 20:0 wirklich ins Zeug legen sollte - wenn bei 20 Spielen pro Runde 10 immer mit 20:0 enden, dann ist da wohl was falsch gelaufen.
Die Zeitregel hat folgenden Hintergrund: Es sind bei uns aktuell 2,5 Stunden Zeit bei 2000 Punkte. Die meisten Spiele enden in der Regel nach ca. 2 Stunden, dass die vollen 2,5 Stunden benötigt werden ist eh schonmal nicht so oft der Fall. Aber diese Spieler überziehen dann gerne mal noch 10 Minuten und fangen dann zu rechnen an, somit verschiebt sich der Zeitplan gleich um 20 Minunten und das tut nicht nur der Orga weh, sondern auch allen anderen Spielern, die dadurch länger warten müssen.
@ Freder
S-U-N Systeme leiden aber stark unter dem Syndrom, dass ein überlebender Symbiont noch einen Sieg holt oder aber ein Speeder das Missionsziel umkämpft und man somit verliert - da kommt kein Spielspaß auf.
@Raven17
Das ist bei uns noch nie passiert, insofern kann ich dazu nix sagen.
@ Schattenwandler
Man hat ja noch Zeit die Zugzahl auszugleichen. Nur weis man wohl 25 Minuten vor Ende, ob man noch 2 Spielerzüge schafft oder nicht, wenn nicht, dann fängt man auch keinen neuen Zug mehr an, so einfach ist das.
Klar, Zeitspiel wird damit nicht vermieden, das kann/muss man dann im einem zweiten Schritt angehen. Zumal dieses "Zeitspiel" in meinen Augen eher eine subjektive Entstehen ist, als eine objektiv gemessene Tatsache. Ich zumindest haben auf meinen letzten Turnieren immer meine Spiele durchgebracht, und das auch gegen Armeen wie Orks oder Imperiale Armee.
Die Siegpunktmatrix ist vom Battlefield, da gabs alle Ergebnisse, vom 20:0 bis zum 10:10. Und ich bin auch der Meinung, dass man sich für ein 20:0 wirklich ins Zeug legen sollte - wenn bei 20 Spielen pro Runde 10 immer mit 20:0 enden, dann ist da wohl was falsch gelaufen.
Die Zeitregel hat folgenden Hintergrund: Es sind bei uns aktuell 2,5 Stunden Zeit bei 2000 Punkte. Die meisten Spiele enden in der Regel nach ca. 2 Stunden, dass die vollen 2,5 Stunden benötigt werden ist eh schonmal nicht so oft der Fall. Aber diese Spieler überziehen dann gerne mal noch 10 Minuten und fangen dann zu rechnen an, somit verschiebt sich der Zeitplan gleich um 20 Minunten und das tut nicht nur der Orga weh, sondern auch allen anderen Spielern, die dadurch länger warten müssen.
@ Freder
S-U-N Systeme leiden aber stark unter dem Syndrom, dass ein überlebender Symbiont noch einen Sieg holt oder aber ein Speeder das Missionsziel umkämpft und man somit verliert - da kommt kein Spielspaß auf.
@Raven17
Das ist bei uns noch nie passiert, insofern kann ich dazu nix sagen.
@ Schattenwandler
Man hat ja noch Zeit die Zugzahl auszugleichen. Nur weis man wohl 25 Minuten vor Ende, ob man noch 2 Spielerzüge schafft oder nicht, wenn nicht, dann fängt man auch keinen neuen Zug mehr an, so einfach ist das.
Klar, Zeitspiel wird damit nicht vermieden, das kann/muss man dann im einem zweiten Schritt angehen. Zumal dieses "Zeitspiel" in meinen Augen eher eine subjektive Entstehen ist, als eine objektiv gemessene Tatsache. Ich zumindest haben auf meinen letzten Turnieren immer meine Spiele durchgebracht, und das auch gegen Armeen wie Orks oder Imperiale Armee.
Entschuldigung, wenn ich mich hier mal so dreißt einmische, aber warum bezieht man das dann nicht in die Rechnung mit ein? Sagt eben, nach x minuten Spielende, und spätestens fünf/zehn/fünfzehn Minuten dann eben das Ergebniss fertig. Ich meine, wenn man weiß, nach dem letzten Spiel ist erstmal noch 15 Minuten "loch", also zeit fürs Spielergebnis, dann kann man denke ich damit leben. Dann eben drauf achten, dass tatsächlich pünktlich Spielende ist und die zeit nicht zum überziehen genutzt wird...
Als Ergänzung zu Deinen Vorschlägen fände ich für ein "perfektes" Turnier den Verweis auf ein umfangreiches FAQ (in etwa die Dimension wie das engl. "Adepticon / INAT") sinnvoll. Klar kann man nicht alle Unklarheiten zur Zufriedenheit aller TN regeln, aber ich finde eine eindeutige Regelung immer besser als lange Diskussionen. Wenn man im Vorfeld weiß, dass eine Regel anders gespielt wird, als man denkt, kann man immerhin noch die Armee anpassen, was etwas schwieriger wird, wenn das Spiel schon läuft (ich denke hier nur an flankende Vendettas mit Nicht-Scouts als Inhalt und so Zeug, was durchaus unterschiedlich gehandhabt wird). Außerdem verhindert man so, dass z.B. 2 Judges einen Sachverhalt unterschiedlich entscheiden und ähnliche Dinge, die ja immer mal wieder vorkommen.
Deine sonstigen Ansätze wie Beschränkungen und Bemalpflicht finde ich nicht schlecht. So kriegen auch traditionell Malfaule (wie ich) den nötigen Arschtritt, um den Pinsel zu schwingen. Außerdem sieht man vielleicht nicht mehr ganz so viele "Flavor of the month" Klonlisten, wenn man sich die fehlenden Einheiten nicht mehr einfach von wem anders in anderen Farben leihen kann...
Der Zeitrahmen: Ich kann verstehen, dass Euch als Orga an einem straffen Plan gelegen ist. Und an sich finde ich die Zeiten auch angemessen. Andererseits könnte man durchaus in die Mittagspause rein weiterspielen, ohne dass es irgendwen (außer evtl. die Mägen der beiden Spieler) ernsthaft stört. Ich finde, ein bisschen Kulanz kann man da schon zeigen.
/:signed.
Hier kann man sich ja auch bereits gut an deutschen Turnieren orientieren, die das schon "vorexerzieren" ->
Stadtmeisterschaften
Bolterschot
Exterminatus
oder Baltic Brother
MfG
Sowas ermesse ich auch als wichtig, dass es von Anfang an klar ist, wie es gespielt werden soll und damit verhindert wird, dass Spieler A mit Veteranen in einer Vendetta flankt und Spieler B nicht, weil er es vielleicht von einem anderen Turnier her so gewohnt ist. Nur um mal ein Beispiel aufzuführen.
Mmmhhh.... wenn ich von 1000 Orks (oder einer anderen opportunen "In"-Armee, damals waren es eben die StuKa- oder SteKa-Schwemme) einfach weggemoscht werde, hat das auch nichts mit "gut gespielt" zu tun. Das sind alles klare Fälle von (neudeutsch) Missmatch, wenn eine Armee, die es auf Grund ihrer Unaktualität oder Zusammensetzung (welche in Deiner Liste ja nicht mehr durch die von mir ehemals geliebte Stylebewertungsoption ausgeglichen werden kann) von solch einer Brachialtruppe einfach nur umgehauen wird. Das führt zu einer sehr einheitlichen Zusammenstellung von solchen Turnierlisten, Konzentrierung auf die "wertvollen" Einheiten und Verdrängung von schwachen Einheiten (Codexleichen) und damit kann man ja dann gleich Schach spielen - spart man sich sogar das Anmalen😀<_<😉.
Ich finde "blanke" S/N/U-System auch nicht toll - siehe auch ToS: Wenn du auch nur ein einziges Mal knapp unentschieden spielst, hast du keine Chance mehr auf den Gesamtsieg.
Mit einer zweigleisigen Wertung nach Missionen und SP separat kommt man auf eine schöne und faire Streuung der Ergebnisse. Die Kritik, dass die "schwächeren" Völker dabei einen Nachteil haben, kann ich empirisch nicht bestätigen. Auf dem Battleground Ratisbona hab ich mit Tau sowohl 18:2 geklatscht und bin 2:18 geklatscht worden.
Mit einer zweigleisigen Wertung nach Missionen und SP separat kommt man auf eine schöne und faire Streuung der Ergebnisse. Die Kritik, dass die "schwächeren" Völker dabei einen Nachteil haben, kann ich empirisch nicht bestätigen. Auf dem Battleground Ratisbona hab ich mit Tau sowohl 18:2 geklatscht und bin 2:18 geklatscht worden.
Wobei ich meine Tautze auch bretthart und einseitig oder total luschig, dafuer aber interessant aufstellen kann.
Bonuspunkte zur Modifizierung sind jedoch akzeptabel. Auf einem Turnier hier gab es fuer einen Sieg ein 10:2-Ergebnis, das modifiziert wurde durch:
+1 Massaker
+1 Einheiten in des Gegners Ecke
+1 Teuerste Einheiten vom Gegner zerballert
etc, der Gegner bekam entsprechende Minuspunkte.
Bonuspunkte zur Modifizierung sind jedoch akzeptabel. Auf einem Turnier hier gab es fuer einen Sieg ein 10:2-Ergebnis, das modifiziert wurde durch:
+1 Massaker
+1 Einheiten in des Gegners Ecke
+1 Teuerste Einheiten vom Gegner zerballert
etc, der Gegner bekam entsprechende Minuspunkte.
Ich hab bei Euch (3 mal in Regensburg) noch nie verstanden warum Ihr nicht das ETC System verwendet.
Gewonnen über die Mission : 15/5
Unentschieden : 10/10
Verloren wegen Missionszielen :5/15
Zusätzlich werden Siegespunkte gegengerechnet.
1450-1750+10 für den mit mehr SP/-10 für den mit weniger SP
1150-1449 +8 für den mit mehr SP/ -8 für den mit weniger SP
850-1149 +6 für den mit mehr SP/ -6 für den mit weniger SP
550-849 +4 für den mit mehr SP/ -4 für den mit weniger SP
250-549 +2 für den mit mehr SP/ -2 für den mit weniger SP
0-249 es bleibt beim 30:10 bzw 20:20
Bei den Beschränkungen sollten zumindest die Doppel/Trippelungsverbote
bleiben um ein kollektives Gähnen beim Anblick von 9/2er Builds oder ähnlichem zu vermeiden.
Das bringt schon einiges an Vielfalt .
Gewonnen über die Mission : 15/5
Unentschieden : 10/10
Verloren wegen Missionszielen :5/15
Zusätzlich werden Siegespunkte gegengerechnet.
1450-1750+10 für den mit mehr SP/-10 für den mit weniger SP
1150-1449 +8 für den mit mehr SP/ -8 für den mit weniger SP
850-1149 +6 für den mit mehr SP/ -6 für den mit weniger SP
550-849 +4 für den mit mehr SP/ -4 für den mit weniger SP
250-549 +2 für den mit mehr SP/ -2 für den mit weniger SP
0-249 es bleibt beim 30:10 bzw 20:20
Bei den Beschränkungen sollten zumindest die Doppel/Trippelungsverbote
bleiben um ein kollektives Gähnen beim Anblick von 9/2er Builds oder ähnlichem zu vermeiden.
Das bringt schon einiges an Vielfalt .