zum ersten - sehe ich genauso - aber Einheiten bekommen keinen Decker - auch mit Big Mek nicht.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Tyraniden FAQ 1.1 (Januar-Update)
- Ersteller HiveTyrantPrometheus
- Erstellt am
zum ersten - sehe ich genauso - aber Einheiten bekommen keinen Decker - auch mit Big Mek nicht.
passt doch - für beide situationen gilt gleichermassen - einheiten aus der reserve haben diese runde mit instinktivem verhalten nichts zu tun - weder müssen sie testen, noch helfen sie anderen einheiten beim testen
absolut sinnvoll
was SiW und Seelensauegr angeht hast du natürlich recht - ^^
zur Harpunenkanone: joa, leider aktuell nur Verwundungen - man kann nur hoffen....
Es ist halt einfach gehalten, wenn jemand rauszaubert, darfst du versuchen es zu negieren, aber du kannst halt nicht reinzaubern bzw. auf die Insassen schießen (wäre cool wenn man das zumindest bei offenen Fahrzeugen könnte!)
Reicht ja auch, dann sind Schwarmwachen immerhin gute W4 Jäger ^^
(Doof nur das die dann meist auch RW 3+ haben <_< Aber verfeindete Tyranidenarmeen die auf Midbugs setzen (wenn es die doch noch geben sollte :shifty🙂 haben es gegen Schwarmwachen vorerst schwer...)
@Harpunenkanone:
Ansonsten lese ich das leider auch so: Harpunenkanone gilt gegen alles außer Panzerungsdurchsalgswürfen in Kombination mit Nebelwerfer oder Boost.
Immer noch Doof: Steht ein Land Raider auf einem Gelände, so hat er noch einen Deckungswurf!? Also außer Sicht, und in einer Geländezone. . .
@Feuerkrieger: Schon längst editiert, sorry
Ansonsten lese ich das leider auch so: Harpunenkanone gilt gegen alles außer Panzerungsdurchsalgswürfen in Kombination mit Nebelwerfer oder Boost.
Immer noch Doof: Steht ein Land Raider auf einem Gelände, so hat er noch einen Deckungswurf!? Also außer Sicht, und in einer Geländezone. . .
@Feuerkrieger: Schon längst editiert, sorry
Zuletzt bearbeitet:
Es geht darum, dass es einfach misfaqued ist, wie damals bei SW die Counter-Assault-Frage, oder jetzt die Shadow of the Warp in Fahrzeuge-Frage.
Wenn etwas schwachsinnig ist, ändert GW es oft auch mal, die Frage ist nur, wie lange das dauert.
Dazu übrigens kleiner Exkurs zu den 6th-PDFs:
Die Harpunenkanone bekommt den Zusatz "indirekt" und Waffen mit dieser Charakterstik ignorieren cover durch LoS aber nicht durch Terrain UND auch nicht durch Wargear, Special rules etc.
Zitat:
If the model is not in terrain, it gets no cover save even if there is intervening
terrain between the target and the firing model. Cover saves that are conferred by wargear, a psychic power or a special rule work as normal.
Und @HTP:
Die Frage ist schon damals nicht von GW geklärt gewesen und ist es jetzt auch nicht. Dein FAQ-Verweis bezieht sich auf etwas völlig anderes.
Es bleib dabei, dass das Regelwerk und der Codex nicht klären, ob eine Mischeinheit eine Standardeinheit ist oder nicht.
Gespielt werden sollte es sowieso so, dass es geht. Ich werfe auch Alpha-Krieger mit Kriegerrotten in Kapseln ab.
Wie auch immer, diese gerushten FAQs kann man sowieso nicht für voll nehmen. Vor allem, wenn die nur noch 5 Monate gültig sind, werd ich mir da überhaupt keine Gedanken mehr machen und es im Zweifelsfall ignorieren.
Weil Spaß beim Diskutieren wünsche ich.
Zuletzt bearbeitet:
Äh, doch.
Lies doch den FAQ Text nochmal.
Grundsätzlich ist dieses FAQ für die Tyranidenspieler noch ne größere Beleidigung als das erste.
Harpune wird noch besser (und unlogischer) = fail
Toxotroph wird wichtiger und witziger Fähigkeit beraubt, unter Missachtung des Regelbuchtexts = fail
Anschließen von Alpha mit Flanken nicht gefixt = fail
Liktor, Carni, Venatoren, t-Fex, Krieger, Stachelharpune, (etc.) nicht gefixt = fail
Das einzige was Sinn macht ist der SChatten im Warp und Transportern.
Die Liste könnte ewig weitergehen, das Schlimmste ist halt, dass die wenigen Sachen, die geändert wurden noch bescheuerter gemacht wurden.
Aber wie schon gesagt wurde, ist eh egal, weil die neuen Regeln sowieso alles ändern. Und so sehen die Erratas alle aus die vorgestern gekommen sind.
Also für mich klingt der englische o.g. Text so als ob Fahrzeuge die einen Treffer (glancing or penetrating) erleiden genauso einen Deckungswurf bekommen, wenn es verdeckt ist, wie ein Nichtfahrzeug, daß eine Wunde (wound) erleidet, wenn es verdeckt ist.
Wenn also der Fahrzeug-Treffer genauso (exactly) wie eine Nichtfahrzeug-Wunde behandelt wird, müßte dies bedeuten, daß Fahrezeug-Treffer = Fahrzeug-Wunde = wound ist, oder etwa nicht?
Daraus folgt dann keine Deckung für Fahrzeuge durch Nebelwerfer.
Und im FAQ steht nix anderes, außer das unit statt vehicle gesagt wird...
Wenn also der Fahrzeug-Treffer genauso (exactly) wie eine Nichtfahrzeug-Wunde behandelt wird, müßte dies bedeuten, daß Fahrezeug-Treffer = Fahrzeug-Wunde = wound ist, oder etwa nicht?
Daraus folgt dann keine Deckung für Fahrzeuge durch Nebelwerfer.
Und im FAQ steht nix anderes, außer das unit statt vehicle gesagt wird...
Wobei es ja ein Q&A Frage und keine Erratierung (sprich Regeländerung) der Waffe darstellt, so dass es sich hierbei um etwas optionales handelt.
Bzgl. der Ini 1 gegen Toxotrophen Wolke: Wie oft kam das schon zur Anwendung? :huh:
(Chaos) Space Marines, Imperiale, Dark Eldar und Eldar haben die Option auf Sturmgranaten (wenn sie sie nicht schon haben)
Tau, Orks und Necrons ist es eh egal, weil die Ini 2 haben und somit immer noch unter'm Tyranidenschnitt liegen
Wirklich Sinnvoll wäre es gegen andere Tyraniden gewesen (wie bitter ist das? 😀)
Bzgl. der Ini 1 gegen Toxotrophen Wolke: Wie oft kam das schon zur Anwendung? :huh:
(Chaos) Space Marines, Imperiale, Dark Eldar und Eldar haben die Option auf Sturmgranaten (wenn sie sie nicht schon haben)
Tau, Orks und Necrons ist es eh egal, weil die Ini 2 haben und somit immer noch unter'm Tyranidenschnitt liegen
Wirklich Sinnvoll wäre es gegen andere Tyraniden gewesen (wie bitter ist das? 😀)
Ah, da haben wir uns wohl Missverstanden. Für mich klang es so, als ob du meintest das GW was anderes mit dem FaQ aussagen wollte. Das GW eh nach belieben die FaQs ändert (nicht nur um sie sinnvoller zu machen - siehe Warptime) ist leider sehr wahr.