Wargames Journal 6

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Neue Ausgabe, neues Glück. Das WJ geht in die nächste Runde. Allerdings offenbart sich gleichzeitig die clevere Strategie der Herausgeber, die das Ganze fortan als kostenpflichtige Printversion veröffentlichen werden. Zwar wird es weiterhin kostenloses Material auf der Website geben, aber die Hauptinhalte sind nur für 3,95 pf. monatl. zu haben. Schöner Mist - aber wahrscheinlich immer noch lohnender als der WD.[/b]

Hier der Link: http://www.wargamesjournal.com/pdfmagazine/pdfdownload.asp

Dank an Sire Godefroy.

 

[Arrrgh!!!]

Originally posted by Dark Scipio@28. Apr 2006 - 14:44
Schöner Mist - aber wahrscheinlich immer noch lohnender als der WD.

Äußerst sachliche und fundierte Aussage! War ja von dir nicht anders zu erwarten...
aber bei 3,95 für nur eine Hand voll GW News... ich glaube du erkennst selbst, dass du mal wieder nicht sachlich gepostet hast... und dass auf der gw-fanworld Startseite... man man man...

 

[Gantus Insolventus]

Er hat halt nur nicht die GW-Brille auf.

Da sind nunmal massig Informationen auch über andere Tabletop-Systeme drin und angesichts dessen ist das Wargames Mag nicht nur wahrscheinlich sondern sogar sicherlich lohnender als der WD.

Auch wenn der Laden GW-Fanworld heißt, versteht sich das Forum nicht als GW-Haus-Board. Hier wird durchaus gerne der Blick über den sprichwörtlichen tellerrand gewagt. Solltest du auch mal versuchen, anstatt Dark Scipio anzumachen.

 

[lobo]

GW News kann ich auch auf der GW-HP finden. Dafür brauch ich keinen WD.

Das Wargames Mag ist halt ein Magazin für Tabeltoper und nicht für nur GW-Spieler gedacht. Ich hoffe das es in dieser Quali weiterläuft.

Was wir vom WD in näherer Zukunft zu erwarten haben ist ja im Feedback Forum zu lesen.

Daher denke ich das es mehr als eine gute Alternative werden kann.

 

[senex]

@ Arrrgh!!!: arrgh :annoyed:
Es ist schöner Mist, dass das Teil vom kostenlosen Webangebot auf eine zu bezahlende Druckausgabe umgestellt wurde; trotzdem lohnt das Teil für TT doch mehr als der WD mit zunehmenden Bilderbuchcharakter. Wo ist denn das Problem bei der Textinterpretation? :blink:
Ich hoffe, Du erkennst selbst, dass Du vor dem Posten besser nachdenken solltest. 😱hmy:

 

[Arrrgh!!!]

Also:
Wie ihr schon geschrieben habt, befasst sich das Wargames Journal mit allen möglichen Tabletops und Wargames und eben NICHT NUR mit GW. Also ist auch überhaupt kein Vergleich mit dem WD möglich, es ist so als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen. Der letzte Satz von Scipio ist daher in meinen Augen reine Polemik und Meinungsmache und hat daher meiner Meinung nach auf der Startseite nix verloren.

 

[lobo]

GW-Fanworld ist ein Tabeltopforum - Kein GW-Forum.

Denke da kann man auch ruhig mal seine Meinung zu einem Magazin sagen.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Schöner Mist - aber wahrscheinlich immer noch lohnender als der WD.[/b]

Da kann ich ihm als Tabeltoper nur zustimmen !

 

[General_SHO]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Also ist auch überhaupt kein Vergleich mit dem WD möglich, es ist so als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen.[/b]

Das ist doch quatsch. Man kann das durchaus. Ob ich nun z.B. eine Historische 28 mm Figur bemale oder eine GW Figur, die Techniken kommen bei beiden Minis zum Einsatz. Ebenso beim Geländebau. Und in diesem Bezug lässt sich die Qualität der Artikel sehr wohl gegenüberstellen.
Ansonsten wäre das ja so als wenn du sagen würdest, solche Artikel lassen sich auch nicht zwischen W40K und Fantasy vergleichen. :blink:
Manchmal muss man sich doch echt über einige Aussagen wundern.

 

[senex]

Ach, lassen wir ihm doch die Scheuklappen.
@ Arrrgh!!! Ist ja gut, ja, für Warhammer darf man nur exakt spartengerechte und offizielle GW-Informationen nutzen. Gilt insbeondere für Modellbau, Geländebau oder Bemalen sowie für Szenarioanregungen u.ä.; bitte stets strikt nur GW-Vorgaben benutzen! Sonst kommt man auf eine schwarze Liste in Nottingham und darf nie wieder einen WD kaufen. 😛

Die platte Feststellung "der Apfel ist was anderes als die Birne" verbietet nur scheinbar den Geschmacksvergleich rsp. die vergleichsweise Feststellung von Verzehrvorlieben.

 

[Ynnead]

@Senex

vergiss nicht, dass du deine Produkte nur mit einem 18 Euro Tankbrush und den "zehn mal so teuer wie im normalen Handel Plastikpflanzen" mit einer GW Figur in Kontakt bringen darfst, da es sonst zu spontaner Selbstentzündung des White Metals kommt - das reagiert auf alles was nicht von GW kommt sehr empfindlich.

@Arghhh

warum sollte man nicth 2 Magazine miteinander vergleichen dürfen? Ich meine die WD artikel sind eh zu 90% schrott und wenn du den rausfilterst steht im Wargames Journal sogar mehr nützliches fürs GW sammeln drin als im WD.

 

[Arrrgh!!!]

man kann diese 2 Magazine einfach nicht miteinander vergleichen, denn das eine ist das GW-Hausprodukt und das andere behandelt GW nur nebenbei.
Fakt ist doch: ihr zieht euch eure News, Berichte usw. aus dem Internet. Ergo ist das, was im WD steht für euch nur noch Müll. Ergo ist der WD scheiße. Da das WJ Dinge bietet die nicht im Internet zu finden sind, ist es gleich der heilige Gral. Würde man die Berichte ausm WJ objektiv und mit gewissem Abstand betrachten, so würde man feststellen, dass sie sich auch auf GW Niveau bewegen (ich meine dabei wohl die besseren GW-Artikel).

Aber es ist schön zu sehen, dass sich hier zum Großteil nur die "üblichen Verdächtigen" melden, die sowieso alles verteufeln, was GW herausbringt...

 

[Magua]

Originally posted by Arrrgh!!!@2. May 2006 - 13:59
man kann diese 2 Magazine einfach nicht miteinander vergleichen, denn das eine ist das GW-Hausprodukt und das andere behandelt GW nur nebenbei.
Fakt ist doch: ihr zieht euch eure News, Berichte usw. aus dem Internet. Ergo ist das, was im WD steht für euch nur noch Müll. Ergo ist der WD scheiße. Da das WJ Dinge bietet die nicht im Internet zu finden sind, ist es gleich der heilige Gral. Würde man die Berichte ausm WJ objektiv und mit gewissem Abstand betrachten, so würde man feststellen, dass sie sich auch auf GW Niveau bewegen (ich meine dabei wohl die besseren GW-Artikel).

Aber es ist schön zu sehen, dass sich hier zum Großteil nur die "üblichen Verdächtigen" melden, die sowieso alles verteufeln, was GW herausbringt...

Lol.

Was dem WD fehlt sind qualitative Artikel.

Vergleiche mal den Textanteil eines heutigen WDs mit einem WD 70-90.
Vergleiche mal die Malartikel eines aktuellen WDs mit früheren WDs.
Vergleiche mal die "Spielberichte" eines momentanen WDs mit den Spielberichten älterer WDs.
Vergleiche mal die viel zu kurzen Hintergrundartikel der 120er WDs mit den Hintergrundartikeln alter WDs.
Wo sind die Kurzgeschichten im WD hin? Es gab früher 1-2x/Jahr 8+ Seiten Kurzgeschichten.


Ich habe den WD immer gerne gelesen, auch wenn die WD Neuheiten keine für mich waren, da diese idR. passabel präsentiert wurden (insbesondere Armeevorstellungen sind lachhaft im Vergleich zu früher).

btw. Gute Bemalartikel/Szenarien/Spielberichte findet man im Internet dutzendweise. Das WJ präsentiert lediglich gute Artikel konzentriert.

Edit:

Nur weil man nicht bedingungslose gute Kritik äußert, verteufelt man nicht gleich GW. 😉

Etwas was GW und seine Fanboys noch lernen müssen.

 

[General_SHO]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

man kann diese 2 Magazine einfach nicht miteinander vergleichen, denn das eine ist das GW-Hausprodukt und das andere behandelt GW nur nebenbei.
[/b]

Ok dann erklär mich doch z.B mal den so gravierenden unterschied zwischen der Bemalung einer GW Mini und der eines anderen Herstellers, da gehst du gar nicht drauf ein.
Der Satz ist doch einfach eine blödsinnige Behauptung ohne irgendeine Argumentation von dir, anscheinend nur um einen Gegenpol zu den Leuten zu bilden, die den WD nicht (mehr) so gut finden.

 

[Stingray]

Originally posted by Arrrgh!!!@2. May 2006 - 12:59
Würde man die Berichte ausm WJ objektiv und mit gewissem Abstand betrachten, so würde man feststellen, dass sie sich auch auf GW Niveau bewegen (ich meine dabei wohl die besseren GW-Artikel).

Das Problem ist: Es GIBT keine "besseren" Artikel mehr im White Dwarf.

Und im Warhammer Journal gibt es garantiert ungefakete Battle Reports mit Armeen, die garantiert von echten Spielern kommen und die nicht nur aus den Miniaturen bestehen, die verkauft werden sollen, egal ob man hier dann die Regeln zurecht biegen muss, damit sie nicht scheiße aussehen...

 

[senex]

@ Arrrrrrgh!!!!!
Du darfst schon annehmen, dass die meisten Leute hier, bei aller Kritk am WD, schon noch in der Lage sind, sich nicht von der von Dir unterstellten "Verkettung"
- WD = Scheiße, nicht WD = heiliger Gral - fesseln zu lassen. Es kommen so Unterstellungen zwar immer mal wieder (insbesondere wenn die WD/GW-Kritik nicht mit Fakten widerlegt werden kann), aber es hat hier keiner das GW-Reporting im WJ mit dem WD verglichen, sondern maximal die Nützlichkeit für TT-Spieler (incl. GW-Systeme) angesprochen.
Wenn Du wegen der Vergleichbarkeit nun trotz wiederholter Fingerzeige nicht wahrhaben willst, dass Bemalung, Modellbau, Spielideen u.ä. nicht systemgebunden sondern vielfältig verwendbar sind, dann ist klar, warum Du weiter auf der "Nicht-Vergleichbarkeit" rumreitest. Aber da reitest Du leider einen toten Gaul. Muss bei Dir wirklich GW oder WD über einer Bemalidee, einem Umbau, einem Gelände oder einer Szenarioidee stehen, damit Du was damit anfangen kannst? Inspiriert Dich aus "fremden" Systemen nichts für WH oder was auch immer? Das schiene mir irgendwie :blink: 🤔 :blink: ???

 

[Dark Scipio]

Originally posted by Arrrgh!!!+2. May 2006 - 08:21 --><div class='quotetop'>ZITAT(Arrrgh!!! @ 2. May 2006 - 08:21 )</div>

<!--QuoteBegin-Dark Scipio

@28. Apr 2006 - 14:44
Schöner Mist - aber wahrscheinlich immer noch lohnender als der WD.

Äußerst sachliche und fundierte Aussage! War ja von dir nicht anders zu erwarten...
aber bei 3,95 für nur eine Hand voll GW News... ich glaube du erkennst selbst, dass du mal wieder nicht sachlich gepostet hast... und dass auf der gw-fanworld Startseite... man man man... [/b]

:lol:

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

War ja von dir nicht anders zu erwarten[/b]

Finde ich besonder lustig, da ich den Absatz gar nicht geschrieben habe... Und bitte zeig mir doch mal auf, wann ich unsachlich geworden bin. Unbelehrbar vielleicht bei Zeiten, aber unsachlich sicher nicht.


Aber es spiegelt übrigens meine Meinung wieder... viel besser als der White Dwarf OBGLEICH es nicht auf die GW-Systeme beschränkt ist. Das Magazin ist nämlich schon mal sachlich ( 😉 ) und keine bloße Werbezeitschrift.