Warhammer 40k und... Schiffe... nein ernsthaft, richtige Schiffe?!

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
S

Scantraxx

Blisterschnorrer
22. September 2013
358
0
9.241
#1
Moin und guten Abend,

So, es is wieder nach 0Uhr und diese Zeit regt mein verstörtes Hirn doch zu der ein oder anderen Idee im WH40k Universum an...
Mir ging schon häufig durch den Kopf, warum es eigentlich keine Seeschlachten gibt?! Einerseits... klar... man bleibt meist nie so lang, dass man welche braucht.
Oder es gibt schlicht einfach nirgends große Gewässer auf manchen Planeten.
Dennoch.... es gibt trotzdem einige und es würde vielerorts einen doch großen taktischen Vorteil bringen auf Seestreitkräfte zurückgreifen zu können.
Ich denke dabei meist an kleine Einsatz-, bzw Sturmboote, die Unterstützungsfeuer geben oder Truppen transportieren.

Es ist vermutlich unwahrscheinlich. Aber ich glaube trotzdem... sollte GW iwann mal die Ideenkiste flöten gehen, werden sie bestimmt sowas ähnliches noch einbringen.
Was denkt ihr darüber? Schon mal an sowas gedacht? Wahrscheinlich/ unwahrscheinlich?
In WHFB wäre es vermutlich angebrachter, aber ich wäre gespannt Landungsboote der verschiedenen Völker mal zu sehen.

MfG

/discuss
 
#5
Mmh, was gabs denn so bisher. In der deutschen Nemisis-Kampagne hatten die Kultisten im Spielbericht ein Kanonenboot. Im Codex IA der dritten Edition schipperten einige von der Beispielgarnision in einem Flussdampfer herum. Die U-Boote der Orks auf Armageddon wurden schon erwähnt. Die Tyraniden - laut der Schlacht um Tyran sowieso wasserfest - haben da auch noch etwas spezielles.

Ach ja, Chimären hatten mal die Amphibisch-Sonderregel - also steht einer Schlacht auf einem blauen Tisch nichts entgegen. Mit schockenden Land Raidern am Ufer (die laut einem älteren Fluff-Detail auf dem Boden rumfahren).
 
#9
Ich hab für meinen SST-Mod Regeln für Unterwasserkampf, aquatische Bugs, und Patrouillenboote/Gefechtsjetskischweber/Instant-Gefechtsschlauchboote (und sogar ein kleines MI-Uboot) geschrieben. Die sind aber eher dafür gedacht Kämpfe in Überschwemmungsgebieten darzustellen oder um Gelände wie einen Fluss auf der Platte in speziellen Szenarien zu nutzen.
Richtige Kriegsschiffe sind da auch nicht dabei, schon eine Fregatte ist so absurd groß, dass sie eher selbst eine Spielplatte wäre als eine sinnvoll spielbare Einheit.
 
#10
Ich denke ja auch, dass im großen Stil Fregatten und ähnliches ja sinnlos ist. Aber sowas wie Landungsboote und Unterstützungsboote.
Und klar, Lufthoheit is der Seehoheit meist überlegen. Aber in manchen Fällen wäre ein Seeweg einfach besser!
Zum Beispiel wenn die Luftabwehr an Einstiegspunkten zu stark ist und man die Truppen iwo anders absetzen muss, aber das Gebiet von Gewässern nur umgeben is usw...
Gibt undendlich viele Szenarios. Oder sprich Unterwasserwelten oder Flusslandschaften dass zu sumpfig ist für ne Landung.
Und auf dem Planeten bleibt nie etwas! Zum Beispiel holen sich SM auch immer ihre Kapseln wieder, also wird man Landungsboote auch mit Leichtigkeit wieder einsammeln können
 
#11
Aufgrund der Übermacht eines Raumschiffes gegen jede Art Luftabwehr/Seestreitmacht würde ich den Sinn schonmal grundlegend in Frage Stellen. Wir können die Realitätsdiskussion ad infinitum führen aber Fakt ist du bist begeistert und GW wird es aufgrund der Manowar Erfahrung nicht umsetzen. Hier hört das Potential dann halt leider auch auf.

Von wegen "Luftabwehr zu stark": Interessiert eine Raumflotte dank Orbitalbeschuss nicht wirklich. Und wenn wir schon dabei sind: Die Marines/IG landen nur auf Planeten wenn es sich rechnet, man also Rohstoffe im Auge hat, ansonsten werden Planeten einfach bepflastert. Hierzu empfehle ich auch die Diskussion der Starship Troopers (Buch). Krieg ist kein aufeinandereinschlagen mit den dicksten Fäusten. Es geht dabei darum genau das Maß an Gewalt zu finden, das den Gegner überzeugt das zu tun was man gerne möchte OHNE dabei mehr zu investieren als man herausholt (siehe Atomraketendiskussion im selben Buch). Von daher Seestreitkräfte = Unnötig.
 
#12
Orbitalbeschuss ist aber nur sehr selten die Methode, die zum gewünschten Erfolg führt. Es gibt unzählige Welten, wo die Schilde über manchen Makropolen so stark sind, dass man da nich durch kommt
(Siehe "Prosperro brennt" aus HH. Dort konnten die Wölfe nicht bombadieren, sondern mussten direkt landen, da Prosperros Schilde zu stark waren) Wäre dort zb die Stadt in einem Terretorium, was ich vorhin aufgeführt habe, würde es einen Seeangriff begünstigen, bzw unausweichlich machen.

Aber es geht dennoch um einen kleinen Maßstab. Truppenboote mit Kapazitäten wie Landraider... kann man gut einbinden auf ner Platte, meiner Meinung nach.
Gut, wenns nich an kommt bei der Community, bei nem Versuch, kann mans natürlich vergessen.
 
#13
Gibt ja auch Waffen die Raumschiffe abwehren sollen, aber ja Schilde + Waffen gegen Schiffe sind ja die ersten Ziele für Einsatzkommandos, danach kann man bombadieren und den Luftraum erobern.

Aber klar könnten Truppentransport Boote Sinn machen, aber ob man die dann dabei hat wenn man merkt das man die braucht?

Aber wenn es dir gefällt mach das doch.
 
#14
Is ja alles ganz fluffig und so aber halt nicht praktikabel. Ebensowenig wie das Gedöhns das man ja mal ein paar Millionen Soldaten der IG als Kanonenfutter verheizt weil man ja unbegrenzt Nachschub hat.

Wegen Schilde etc. Hier liegt ein fundamentaler Fehler im Fluff. Wie will man durch Schilde hindurch landen? Wenn wir von örtlichen Schilden reden (evtl nur der Hive?) lande ich mit meinen Dropships genüsslich ausserhalb der Abwehrbewaffnung und rücke über Land vor.

Reden wir über eine Insel brauch ich immer noch nix auf dem Wasser weil meine Dopship/Luftfahrzeug dann einfach von A nach B fliegt, aus Maximaldistanz die Abwehr unter Beschuss nimmt und die Ladung (Soldaten) erst dann absetzt. Immer noch Verlustreich aber die Problematik von Verlusten ist doch folgende:

Selbst im perfekten Kommunismus dauert es Soldaten auszubilden (zum Kannonenfutter sag ich gleich was) Material und Nachschub herzustellen und zu verschicken. Selbst wenn der Menschennachschub gesichert wäre, kann es sich nichtmal die IG leisten einfach mal "Ne Million Soldaten, drei Raumkreuzer und paar Panzer" wegzuschmeissen. Ich kämpfe jedes Mal mit Verzweiflung wenn ich den Schwachfug im Fluff lese. Selbst wenn das alles keine Bedeutung hätte (was Quatsch ist) würde jede Streitmacht angesichts der ZEIT die es eben dauert das herzustellen kapitulieren. Wo wir dann wieder dabei wären das keine Streitmacht es sich leisten würde ineffiziente Waffen/Strategien auf galaktischer Ebene zu praktizieren.

Lokale, planetare Konflikte OHNE die Möglichkeit von aussen Nachschub zu erhalten sind da wieder was ganz anderes. Interessant, dass die Problematik aktuell (bzw vor ein paar Jahren) beim US Marine Corps aktuell war. Wenn du das Strategie Papier 2020 noch findest lies dich mal rein. Kurz gesagt nennen die Marines 2 Möglichkeiten:

1. Over the horizon concept: Soll heissen die Landungsschiffe sind so weit vor der Küste, dass ein Angriff auf eben jene ausgeschlossen werden kann. Daher wurde die Amerika Klasse und die Osprey entwickelt. Das Joint Expedition Vehicle dagegen wurde gestrichen. Problem war halt: Die Abwehr kann sehr wohl eingreifen, und ein Abstand zur Küste der sich von 20 auf 120 Meilen vergrößert verändert die Möglichkeiten des Angriffes ganz erheblich. Das hat zur Verfolgung von 2. geführt

2. Landung an weniger exponierten Stellen. ZT im Irak praktiziert. Als die Ballerei losging war der Irak bereits zu 2/3 unter US Kontrolle. Nicht nur aus der Luft, sondern per Luftlandung im Nordirak. Im ersten Irakkrieg 90/91 war es Aufgabe der Marines eine landung vorzutäuschen, die Irakis fiehlen drauf rein und Schwarzkopf fuhr einfach aus Saudi Arabien über die Autobahn nach kuwait und in den Irak. War übrigens der letzte Einsatz der Iowa Klasse und die 40,6cm Salven haben die Iraker schwer beeindruckt. Diese Strategie wurde erstmals im Spanisch Amerikanischen Krieg angewendet.


Insegsamt wie gesagt ja gar keine unschöne Idee aber wegen Praktikabilität bzw Wirtschaftlichkeit solltest du dir keine großen Hoffnungen machen. Wenn du Seeschlachten magst wende dich lieber anderen Regelwerken zu, je nachdem welches Zeitalter du präferierst. Ich spiele zB WKI Szenarien.
 
#15
Seestreitkräfte sind nützlich.

Nur sind sie eben seltener. Bedenke das Argument: weniger Aufwand - mehr Ertrag.
Schiffe können so konstruiert werden das sie riesige Waffenplattformen transportieren aber bei weitem nicht so viel Energie verbrauchen (auf dem selben Terrain) wie andere Einheiten oder nicht so leicht zu orten sind. Ausserdem gibt es strategisch immer wieder einen vorteil von dem Meer aus in eine Schlacht einzugreifen... Warum gibt es heutzutage noch Schiffe wenn man rein theoretisch alles mit dem Flieger transportieren könnte.

Deshalb gibt es in 40k natürlich schon das eine oder andere Schiff nur ist deren regeltechnische Umsetzung etwas schwer. Flieger passen noch viel besser zu 40k und deren Umsetzung ist schon recht grenzwertig.
 
#16
Medjugorje schrieb:
Seestreitkräfte sind nützlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Da fãllt mir eine Story ein wo SW diverse Unterwasser Anlagen der Tau zerstõren mussten weil die IA denn Tau nichts anhaben konnte .^^
Die Tau hatten Krisis zu Mini Ubooten quasi umgebaut um damit Feinde abzufangen und die SW haben einfach fast ausschliesslich Landraider und Terminatoren runter geschickt weil nichts anderes dem Druck standhalten konnte .
Spieltechnisch gesehn ist so ein Landraider + Terminatoren Spam gg Krisis Spam aber nicht so prickelnd .

Frage
Der Gorgon vom DKOK ist doch ein Amphibien Fahrzeug oder nicht ?
Wenn ja hätte man neben der Chimâre schon 2 Transporter um zumindest irgendwelche Landungsporeration zu spielen.
 
#17
Landungsboote machen absolut keinen Sinn, wenn man orbital überall Truppen absetzen kann und vorallem dann nicht, wenn man die Boote vorher orbital absetzen muss.
Der Seeweg ist im 40k Universum eigentlich nie besser. Höchstens billiger, aber wenn man keine Probleme hat Titanen wieder ins All zu befördern fällt das glaube ich kaum ins Gewicht.
Du bist zur See einfach zu langsam.
Und das man eine Insel nicht eroben kann, weil da Raum / Luftabwehr stationiert ist, aber nichts was auf Schiffe schießen kann ist naja, je nach Auto durchaus möglich, sagen wirs so.
 
#18
Größere Landungsboote und ähnliches machen auch spielerisch einfach keinen Sinn. Ein kleines 10-Mann-Patrouillenboot ja, aufblasbare Instant-Schlauchboote auf Karten mit viel Wasserfläche ja, Hovercrafts sowieso, eventuell sogar ein Mini-Uboot mit einer Chaingun oder einem Raketenwerfer. Alles darüber passt schon garnicht sinnvoll aufs Spielfeld.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü