Gerade RAW greift „Ignores Cover“ EINZIG und ALLEIN gegen WUNDEN!!!
Englisches Regelbuch Seite 32, linke Spalte, zweiter Absatz von oben, erster Satz
„Whenever a creature or weapon has an ability that breaks or bends one of the main game rules, it is represented by a special rule. …”
Englisches Regelbuch Seite 32, rechte Spalte, erster Absatz von oben (nicht der Kasten!)
“What special Rules do I have?
It may seem obvious, but unless stated otherwise, a model does not have a special rule. Most special rules are given to a model by the relevant entry in its codex. That said, a model´s Attacks can gain special rules because of the weapon it is using.”
Englisches Regelbuch Seite 75 = one of the main game rules
Obviously, vehicles cannot Go to Ground, voluntarily or
otherwise. If the target is obscured and suffers a glancing
or penetrating hit, it must take a cover save against it,
exactly like a non-vehicle model would do against a
Wound (for example, a save of 5+ for a wood and so on).
If the save is passed, the hit is discarded, no Hull Points
are lost and no roll is made on the Vehicle Damage table.
If a special rule or a piece of wargear rnakes a vehicle
obscured even if in the open, this is a 5+ cover save, unless
specified otherwise in the codex.
Auch das gerne zitierte “exactly like” ist nur eine “main game rule”!
Englisches Regelbuch Seite 38, linke Spalte, ganz unten = special rule that brakes or bends one of the main game rules
“IGNORES COVER
Cover saves cannot be taken against
Wounds caused by weapons with the
Ignores Cover special rule.“
Zusammenfassung:
Wir haben eine “main game rule”, die es Fahrzeugen ausdrücklich vorschreibt, gegen Streifschüsse und Volltreffer GENAU SO („exactly like“) einen eventuellen Deckungswurf zu nutzen wie es sonst andere Modelle mit Lebenspunkten gegen zugeteilte WUNDEN machen müssen.
OHNE diese Klarstellung („exactly like“) dürften Deckungswürfe von Fahrzeugen nämlich GAR NICHT genutzt werden, weil Deckungswürfe grundsätzlich erst einmal nur gegen zugeteilte WUNDEN funktionieren, englisches Regelbuch Seite 18, linke Spalte, zweiter Absatz von oben.
"If, when you come to allocate a Wound, the target model's body
(as defined on page 8) is at least 25% obscured from the point
of view of at least one firer, Wounds allocated to that model
recelve a cover save."
Im Übrigen hätten wir ansonsten das gleiche Problem wie bei den Fahrzeugen und Rettungswürfen, wonach RAW bis zum letzten Regelbuch-FAQ Fahrzeuge KEINE Rettungswürfe nutzen konnten, weil Rettungswürfe gemäß englischem Regelbuch Seite 17 ebenfalls eigentlich nur gegen zugeteilte WUNDEN genutzt werden dürfen.
"Invulnerable saves are different to armour saves because
they may always be taken whenever the model suffers a
Wound - the Armour Piercing value of attacking weapon ;
has no effect. Even if a Wound ignores all armour saves, an
invulnerable saving throw can still be taken."
DANN kam aber das *neue* Regelbuch FAQ, Seite 1, rechte Spalte, erster Absatz, als ERRATA!!!
Page 17 – Invulnerable Saves
Change the second paragraph to “Invulnerable saves are
different to armour saves because they may always be taken
whenever the model suffers a Wound or, in the case of vehicles,
suffers a penetrating or glancing hit – the Armour Piercing
value of attacking weapons has no effect upon an Invulnerable
save. Even if a Wound, penetrating hit or glancing hit ignores
all armour saves, an invulnerable save can still be taken”.
Erst JETZT war es RAW erlaubt, als Fahrzeug einen Rettungswurf gegen Streifschüsse und Volltreffer anzuwenden! Über Sinn und Unsinn, wer bis dahin Soros oder Dark Eldars wohl tatsächlich verboten hat, ihre Rettungswürfe zu nutzen, mag man streiten, gehört aber nicht zu einer RAW geführten Regeldiskussion. Sinn und Unsinn nicht, streiten natürlich schon. 😉 Aber mit den Regeltexten! 😀
Fazit:
Es gibt eine „main game rule“ die Fahrzeuge ausdrücklich dazu zwingt, einen eventuell vorhanden Deckungswurf gegen durch Beschuss erlittene Streifschüsse und Volltreffer einen Deckungswurf machen zu müssen! MÜSSEN!! Das ist ein ZWANG einer „main game rule“!!!
Dieser ZWANG zum Deckungswurf gegen durch Beschuss erlittene Streifschüsse und Volltreffer kann nur durch eine höherwertige „special rule“ gebrochen werden! Dabei ist es egal ob diese „special rule“ aus der Regelbuch „Special Rules“ Sektion der Seiten 32-43 stammt oder aus einem Codex.
Die uns zur Verfügung stehende „special rule: Ignores Cover“ bezieht sich ausdrücklich NUR auf WUNDEN!!! Das gibt´s auch gar keinen Spielraum! Wie GW anhand des Rettungswurf-FAQs für Fahrzeuge gezeigt hat, sind sie sich des Unterschiedes zwischen WUNDEN sowie Streifschüssen und Volltreffern SEHR bewusst.
Was RAI gemeint ist, keine Ahnung!?! Darum kümmere ich mich auch nicht, weil das müßig ist. Wie immer kennt niemand die Intention der Designer, außer den Designern selbst. Aber RAW ist die Hierarchie der Regeln klar. Fahrzeugen MÜSSEN einen eventuellen Deckungswurf gegen durch Beschuss erlittene Streifschüsse und Volltreffer ZWINGEND nutzen. Dieser ZWANG zum Deckungswurf MUSS gebrochen werden durch eine höherwertige Special Rule beliebiger Herkunft. „Ignores Cover“ ignoriert RAW aber NUR Deckung bei WUNDEN, und darum ist man bei Fahrzeugen weiterhin dazu gezwungen, einen eventuellen Deckungswurf gegen Streifschüsse und Volltreffer unbedingt zu nutzen.
Gruß
General Grundmann
@Omach
Bin gerade dabei das FAQ zu überarbeiten. Gerne nehme ich mit Regeltexten begründete Kritik an, am liebsten per PN! 🙂
