Inhaltlich trifft Dein Beitrag die Sache sehr genau. Ich sehe allerdings nichts Verwerfliches darin, Wissenschaft zum Selbstzweck zu treiben. Es ist doch schlechterdings naiv, anzunehmen, dass Geistes-, Sprach- und Sozialwissenschaften in all ihren Teilbereichen praktische Erkenntnisse fördern, die sich zum didaktischen Zweck in handliche Portionen zerlegen lassen. Wer sich eingehend mit pyrrhonischer Skepsis, dem 4. Diadochenkrieg oder der Abgrenzung von Chomskys Transformationsgrammatik zur Montague-Grammatik beschäftigt, muss ein sehr geschickter Lügner sein, wenn er glaubwürdig behaupten kann, praxisrelevante "Kompetenzen" davon ableiten zu können. Ich für meinen Teil bin fest davon überzeugt, dass sich aus dem Studium z.B. der Geschichte so gut wie gar nichts konkret erlernen lässt, weil die Rahmenbedingungen früherer Konstellationen ohnehin immer markant anders sein werden als diejenigen der Gegenwart. Und für Prognosen der Art "China, Indien und Brasilien werden in Zukunft eine größere Rolle spielen" muss niemand jahrelang über Büchern gebrütet haben. Ebenso Literaturanalyse - wird hier jemand, ohne vor der Tastatur sein Gesicht zu verziehen, ernsthaft erzählen, dass sein "analytisches Handwerkzeug" im Laufe des Studiums ihn zu einem wesentlich kritischeren Zeitgenossen hat werden lassen? Und selbst wenn: hat sich zweckbezogen dafür ein ganzer Studiengang "gelohnt"?
L'art pour l'art ist ein wesentlicher Bestandteil menschlichen Handelns. Jedes Mal, wenn in diesem Off-Topic politische Diskussionen stattfinden, ist das der Fall. Niemand hier erhofft sich "Kompetenzen" aus den Debatten, sondern hat ein Mitteilungsbedürfnis. Es ist hier noch nie vorgekommen, dass nachher alle Beteiligten einen mustergültigen Kompromiss geschlossen haben, der Anforderungen Habermas'scher Diskursivität gehorcht. Trotzdem bin ich mir sehr sicher, dass die meisten Teilnehmer ihren Spaß an der Sache gehabt haben, auch wenn es mal hitziger zuging. Es ist nahezu derselbe Spaß, der manchen von uns befällt, wenn er über völlig irrelevante Präfixformen nachdenkt. Oder als Laie einen Artikel über Neurobiologie liest, wohlwissend, dass er die Informationen nie wird praktisch nutzen können.
Ich halte seelenlosen Wissenspragmatismus für überaus schädlich und wortwörtlich ahuman - Menschen "funktionieren" so nicht.
