8. Edition Wie wird mit einem Schaden von W6 umgegangen?

[MoreLoliThanYou]

Hallo,

ich bin vor kurzem erst mit 40k angefangen und habe einige Frage die sich auf den Schadenswert einer Waffe bezieht.

1. Wenn ich den Schadenswert einer Waffe ermittel will, der mit W6 angegeben ist würfel ich dann vor jedem angriff oder einmal vor beginn der Partie ?

2. Wie ist es wenn ich in meiner Einheit mehrere Modelle mit einer Waffe mit besagtem Schadenswert habe würfel ich dann einmal für alle oder für jeden einmal?

3. Unter der Voraussetzung, dass Frage 1. ergibt, dass ich vor jedem Angriff würfel wie ist es dann bei einer Waffe, die z.B. 3 Attacken hat würfel ich dann für jede Attacke einmal oder einmal für alle 3 ?

Gruß,
More

 

[Malefiz]

Du wirst für jede Attacke die mit W3 oder W6 oder W auch immer einen entsprechenden Würfel. Wegen Wundzuteilung kann es sinnvoll sein die nacheinander zu werfen

 

[Shadow Broker]

1. Du würfelst jedes mal wenn ein Schuss einer Waffe Schaden am Gegner verursacht hat, also nachdem er seinen Schutzwurf (Rüstung / Rettung) verpatzt hast.
2. Für jede Waffe von jedem Modell einzeln
3. Siehe 1.

 

[Medjugorje]

und erste wenn der Schaden erwürfelt wurde, würfelst du für Spezialeffekte wie das alte FnP (also die Sonderregel die z.B. der Avatar hat oder alle Dark Eldar ab der ersten Runde durch die Regel "Power from pain"

 

[Kuanor]

1. Wenn ich den Schadenswert einer Waffe ermittel will, der mit W6 angegeben ist würfel ich dann vor jedem angriff oder einmal vor beginn der Partie ?

Spielstu Orks?

Aber netter Nick.

 

[Tim]

und erste wenn der Schaden erwürfelt wurde, würfelst du für Spezialeffekte wie das alte FnP (also die Sonderregel die z.B. der Avatar hat oder alle Dark Eldar ab der ersten Runde durch die Regel "Power from pain"

Nach Diskussion scheint es so zu sein, dass die Fähigkeit vom Avatar vor dem Ermitteln von multiplem Schaden greift, da sie gegen erfolgreiche Verwundungen geht, während die Disgustingly Resilent Regel von den Nurgle Typen gegen jede Wunde wirkt.

 

[lastlostboy]

Moment, hast du nicht bereits in einem anderen Thread die Doppeldeutigkeit von Wounds hervorgehoben und plötzlich ist dieser Begriff eindeutig?
Ich glaube nicht, dass da irgendetwas deutlicher wurde. Es ist gut möglich, dass du für dich nach der Diskussion für deinen Standpunkt entschieden hast, was richtig sei, aber ein Konsens herrscht nun wirklich nicht.

 

[Tim]

Moment, hast du nicht bereits in einem anderen Thread die Doppeldeutigkeit von Wounds hervorgehoben und plötzlich ist dieser Begriff eindeutig?
Ich glaube nicht, dass da irgendetwas deutlicher wurde. Es ist gut möglich, dass du für dich nach der Diskussion für deinen Standpunkt entschieden hast, was richtig sei, aber ein Konsens herrscht nun wirklich nicht.

Ja, das ist alles doppeldeutig. Ja, ich habe da was anderes hervorgehoben. Allerdings habe ich dann am Ende zumindest soweit erwähnt, dass es dabei vorallem darum geht ob vor oder nach dem Schutzwurf. Allerdings erscheint es so, dass die Formulierung so stark unterschiedlich ist, dass der Avatar vor dem Schaden würfelt und die Nurgle-Typen danach.

Deswegen schreibe ich ja auch, dass es so scheint, dass der Avatar da eine andere Regelfunktion hat.

 

[lastlostboy]

Nach zwei Jahren AoS kann ich dir sagen, dass diese andere Formulierung vermutlich keine andere Mechanik beschreibt.
Allgemein kann man sich mit etwas Vorkenntnis um die AoS FAQs der letzten Jahre sehr deutliche Schlüsse aus den derzeitigen Wh40k-Regeln ziehen.
Was hier teilweise für... "Interpretationen" in diesem Unterforum diskutiert werden. Da kann man sich wirklich an den Kopf fassen.
Doch ich denke, würde ich darauf aufmerksam machen, würde es doch eh von den wenigsten anerkannt werden, was?
Das Beste was passieren kann ist ein schnelles FAQ, das deutlich macht, das die Regeln einfach im normalen Sprachgebrauch geschrieben sind und eine bestimmte 12fache Verschachtelung von Grammatik nicht mechanikverändernd-beabsichtigt ist. Das erste FAQ hat auf jeden Fall bei AoS dafür gesorgt, dass weniger "Interpretationen" aus den Regeln herausgelesen wurden. Hier kann man nur das Selbe hoffen.

 

[Tim]

Ich kenne von AoS nix. Daher habe ich da keine Quervergleiche.

Ansonsten trenne ich kleinliches Regeldiskutieren im Forum von jeglicher Regelfickerei am Spieltisch. Wenn man es hier im Detail zerkaut, kann man entspannt am Tisch so spielen wie es sinnvoll ist.

Ich amüsiere mich da übrigens köstlich, dass GW es einfach nicht gebacken bekommt, den selben Sachverhalt mit der selben Formulierung zu versehen, oder ggf. einfach mal klar strukturierte Sätze zu bilden.

 

[lastlostboy]

Primär werden sie es einfach nicht für notwendig erachten und ich kann mir vorstellen, dass es auch nicht notwendig ist.
Wenn sich hier 10 Leute - ach, wenn sich in jedem Forum 10 Leute - wegen irgendwelcher vermeintlicher Inkonsistenzen in der Regelgrammatik beschweren, dann ist das immernoch ein verdammt guter Schnitt. An GWs Stelle würde ich da auch keine größeren Ressourcen bei der nächsten Edition für klarere Formulierungen aufbringen. Warum auch?

Genug OT. Weitermachen!

 

[MoreLoliThanYou]

Spielstu Orks?

Aber netter Nick.

Ne adeptus mechanicus

Danke wegen des Nicks XD

 

[Wolfgang Stocker]

Diese Disskussion ist mir völlig unverständlich. Regelbuch lesen hift wirklich.
Regelbuch Seite 181 unter "5.Schaden verursachen" Schon der erste Satz erklärt alles und eindeutig, wobei es nichts schaden den Absatz ganz zu lesen.

Im Nahkamof gilt sinngemäß das selbe, wie aus Seite 183 unter 5. eindeutig hervorgeht.

 

[Medjugorje]

Primär werden sie es einfach nicht für notwendig erachten und ich kann mir vorstellen, dass es auch nicht notwendig ist.
Wenn sich hier 10 Leute - ach, wenn sich in jedem Forum 10 Leute - wegen irgendwelcher vermeintlicher Inkonsistenzen in der Regelgrammatik beschweren, dann ist das immernoch ein verdammt guter Schnitt. An GWs Stelle würde ich da auch keine größeren Ressourcen bei der nächsten Edition für klarere Formulierungen aufbringen. Warum auch?

Genug OT. Weitermachen!

ähhhm NEIN. Was spricht da dagegen?

 

[Achtmalklug]

Nach zwei Jahren AoS kann ich dir sagen, dass diese andere Formulierung vermutlich keine andere Mechanik beschreibt.
Allgemein kann man sich mit etwas Vorkenntnis um die AoS FAQs der letzten Jahre sehr deutliche Schlüsse aus den derzeitigen Wh40k-Regeln ziehen.

Du würdest also die Avatar Regel analog der anderen Regeln nach Schutz- und Schadenswürfen anwenden?

Wäre auch mein Ansatz...