Ein Vorwort:
Ich bitte darum "Rücksicht" darauf zu nehmen, dass ich ein (extrem) sarkastischer und "gemeiner" Mensch bin. Wenn ich im Verlauf dieses Posts Namen, Floskeln und/oder Aussagen nutze, die dem Ein oder Anderen auf den Fuss klatschen (oder im Sinne der Namen "auf den Ausweis"), möchte ich mich vorweg dringend darauf verwiesen haben, dass meine Beiträge niemals "verletzend" oder "angreifend" gemeint sind.
Außerdem möchte ich deutlich darauf hinweisen, dass ich keinesfalls "Teil" der TTM-Orga oder eines anderen Entscheidungs-Organs innerhalb der 40k-Szene bin - es handelt sich bei dieser "dramatis personae" lediglich um einen Harli-Spieler, der sich "auskotzt"!
Während meiner Arbeit mit "Fracture" und möglichen Variationen verschiedener Listensysteme meiner Harlis, habe ich mich nun doch noch einmal "gründlich und objektiv" mit der Frage auseinander gesetzt, ob die Entscheidung seitens der TTM-Orga "gerecht" war (böse Zungen reden gar von "selektiver Regelauslegung"!).
Nehmen wir direkt das Wort "selektiv" und legen es einfach mal deutlich auf den Tisch:
Sollte man Regeln "selektiv" auslegen und/oder einen Turniermaßstab definieren, der auf selektiven Entscheidungen basiert?
Tatsache ist, dass uns GW während der 7th Edition mit mehr Büchern "zugeschissen" hat, als in jeder bisherigen Version dieses Spiels und "leider" geht irgendwann die Übersicht flöten.... Klar ist: Jemand MUSS einen Maßstab definieren.
GS:I - III greifen (erstmals) Formationen von bis zu drei Fraktionen auf und stellen nun das "2-Fraktionen-Meta" vor einen schwierigen Standpunkt:
"Lassen wir 'Gathering Storm' zu und beharren auf dem '2-Fraktionen-System' oder verbieten wir die Bücher vollständig?"
Da man sich nun dafür entschieden hat 'Gathering Storm' zu erlauben und ich freimütig zu behaupten wage, dass man diese Entscheidung vollkommen uneigennützig getroffen hat und dabei nicht über "garstige Sterne mit Greyfax/Celi/Cawl" sinnierte, stellt GS:II eine "Fraktion" in den Raum, die vorher auf niemandes Schirm lag (eine geringe Anzahl von "Propheten" wird hier bewusst ausgeschlossen, da wir nicht davon ausgehen sollten, dass die TTM-Orga in die Zukunft sehen kann!).
"Nachträglich" ein Buch (in diesem Fall GS:I) zu verbieten hat keinen Wert - schreit doch sofort Klaus-Jürgen im Forum, dass er nun aber schon "hunderte Euros" ausgegeben hat, damit er seine "Meta-Liste an GS:I angepasst hat" und nun "alles zunichte ist"; also erlaubt man GS:II.
Problem:
GS:II bringt die Ynnari.
Da GW nun aber entschlossen hat, dass die Ynnari NICHT die "Über-Fraktion" der Ældari werden/sind (wie man vorher [intern] plante), sondern eine... mehrere "zusätzliche" Fraktionen daraus machte, "schlägt" es in das "2-Fraktionen-System".
Nur der Übersicht halber "alle Ældari-Fraktionen":
- Ældari
- Druchii / Dark Eldar
- Harlequins
- Ynnari
- Ynnari/Ældari
- Ynnari/Druchii
- Ynnari/Harlequins
Halten wir fest: 'Gathering Storm: II - Fracture of Biel-Tan' hat die Fraktionen der Eldar (mehr als) verdoppelt.
An dieser Stelle beginnt das System der Entscheidungsfindung im Sinne eines Turniermaßstabes "kompliziert" zu werden!
Wir alle wissen, dass Eldar (respektive "Ældari") von "Spams" leben (diese Codex-Edition ist es der Laser-Spam, davor der AJ/Serpent-Spam und so weiter) und, dass die Ynnari besagten Laser-Spam nur NOCH spammiger ("sahniger") machen, steht absolut außer Frage.
Doch welchen "Platz" haben Druchii und/oder Harlequine im Spiel?
Ich erinnere mich an eine "Video-Review" eines Tabletop-Magazins (auf Youtube), bei der eine "Einschätzung" über den Harli-Codex damit abgeschlossen wurde, dass man ihn als "sogar noch schwächer, als Dark Eldar" kommentierte... nicht nur, dass mich diese Aussage für sich bereits zur Weißglut getrieben hätte, kam sie doch in einem Video, welches lauthals gebrüllt hat, dass hier nicht besonders viel Zeit mit dem Codex verbracht wurde... Fehleinschätzungen sind EINE Sache, Fehlinterpretationen eine andere und "wir machen schnell eine Review, damit wir viele Klicks generieren" eine UNTRAGBARE.. a moment of Yvie-Rage.
Zurück zum Thema:
Druchii / Dark Eldar sehe ich nur "vereinzelt" - selten mit einem anderen Konzept, als das "Coven"-Detachment und in besagt seltenen Fällen der "klassische Venom-Spam"; Harlis sogar noch seltener... derart selten, dass ich dem guten Burschen im Nürnberger-GW erstmal einen ausgeben wollte, weil ich ENDLICH "einen anderen" gefunden hatte, der sich für Harlis begeistern ließ.
Reflektiert man "Fracture" aus dem Blickpunkt der Druchii kommen bestimmt (also: ganz sicher!) einige "kuhle Sachen" dabei heraus (ich erinnere daran, dass ich KEINESFALLS auch nur im Ansatz als "Dark Eldar"-Spezialist zu werten bin!), doch, was mich betrifft, macht GS:II Harlis erst "spielbar".
Auf Grund meiner (doch eher beschränkten und dringend zu verbessernden) Einsichten bezüglich der Dark Eldar [hat da mal jemand einen Dex, den er "nicht mehr braucht"?!], stürze ich mich einfach mal auf die Harlis!
Ein "paar Dinge", die mir zu "Fracture + Harlis" einfallen, wenn man die "Fraktionsentscheidung" der TTM-Orga außen vor ließe:
- eigener Ritter (Eldar)
--> Lösung VIELER Probleme der Harlis
- eigene Luftabwehr (Eldar)
--> Lösung aller anderen Probleme der Harlis
- eigener Sumach (Eldar)
--> Gewährleistung der 'Moralbombe'
- Zugang zur "echten Moralbombe" (Eldar + Druchii)
--> Rüstung, Sumach, Spaß
Sicher, besagte Punkte sind "feinstes Cherry-Picking", doch hier gilt es einen Standpunkt aufzuzeigen.
Bitte korrigiert mich, wenn ich mich täuschen sollte, aber keiner dieser Punkte würde das "Meta aufbrechen"....
Gegen Ritter wird meist "sowieso" geplant und die Moral-Spielsachen funktionieren im "Meta" ohnehin nur bei zwei Armeen (Eldar + Tau) - der Rest ist in der Hauptsache entweder 'furchtlos' oder.. MOMENT, hat er da gerade "Eldar + Tau" gesagt? Da hätten doch bestimmt ein paar Spieler "Probleme"?!
Egal.
Fakt ist, dass die Ældar am "meisten" von den Ynnari-Regeln profitieren, ohne, dass sie ihre Listen umbauen müssen...
Zitat eines "Turnier-Spielers": "Na und? Dann ist meine Armee eben ein Reborn-Detachment - wo ist das Problem?"
Druchii/Harlis würden "immens" profitieren, da "Fracture" "unendlich" Wege öffnet die beiden Codizes auf einem Niveau zu spielen, das "zum Spieler" passt UND (gleichzeitig) auf Turnieren spielbar bleibt, weil man nicht tonnenweise Punkte für "Eldar" ausgeben muss, die man eigentlich zu meiden versucht.
Ein Beispiel dazu:
VOR Release der Ynnari befand sich in meiner Liste ein Skyrunner-Farseer (mit Wraithforge-Stone) & 2x3 Bikes (mit "Pflicht-Laser"), damit ich den Ritter stellen konnte, der von meinen Harlis "dringend" gebraucht wurde - wir sprechen hier von ~550 Punkten für einen (1) Phantomritter!
MIT Release der Ynnari kann man (Entschuldigung: "hätte man können") nicht nur den Ritter, sondern zusätzlich noch einen Sumach für WENIGER Punkte einkaufen können = mehr Harlis, weniger Eldar.
Die Entscheidung der TTM-Orga begünstigt demnach NUR die Eldar-Spieler (die weder einkaufen, noch "neu nachdenken" müssen)
- so scheint es zumindest.
Mögliche "Wege":
a) man verbietet "GS:II" vollständig.
Unnötig auszuführen, was für ein Shitstorm losbrechen würde - "Gathering Shitstorm: Fracture of Meta".
Nicht nur, dass plötzlich "alle Eldar-Listen unspielbar werden würden" (weil man ihnen DIE "OP-Regel" wegnehmen würde), Nein.
Bei den Dark Eldar kann ich es nicht einschätzen, doch die Harlis würden jede (durch das Buch aufgekeimte) Hoffnung auf einen Platz im "Meta-Denken" verlieren.
= ALLE würden verlieren. (Natürlich hauptsächlich die Eldar, aber wer kümmert sich schon um Scatter-Spam-Spieler?!)
b) man erlaubt "GS:II" unter der Maßgabe, dass Ynnari als "Über-Fraktion" zählen und erlaubt damit "Shenanigans".
Der Versuchung widerstehend, dass man bei den Space-Marines auch "X" Orden miteinander mischen darf, stehen wir an diesem Punkt vor dem "endgültigen Eldar". Sicher, hier und dort würden 1-12 Listen auftauchen, in denen man "plötzlich spielbare" Banshees sieht und auch Skorpionen würde ich ein Comeback "prophezeien", jedoch halten wir einfach mal auf dem Schirm, was der Eldar-Spieler noch damit anstellen könnte...
Es gibt Dinge, die man NICHT in einem Scatter-Spam haben möchte, wenn besagter Spam auch noch Ynnari ist...
c) man erlaubt "GS:II" und reguliert, dass Harlis/Druchii die Ynnari als "Überfraktion" nutzen dürfen, um "nicht Druchii/Harlis" einzubinden.
Selbstredend würde hier Klaus-Jürgen brüllen, dass es total unfair ist, wenn er ( = der Eldar-Spieler) von dieser Ausnahme ausgenommen wird, aber STOP, auch der Günther-Uwe aus dem Space-Boys-Forum und Steven-Paul aus der Chaos-Ecke würden schreien, dass sie nun auch Ausnahmen verdient haben und deswegen das komplette Regelwerk "uminterpretiert" werden muss!
Mein Standpunkt in Richtung "pro TTM" mag für manchen Spieler/Leser "ungewohnt" sein, doch an dieser Stelle muss ich dringend darauf hinweisen, dass ich lieber auf meinen (über alle Maße und kochend heiß geliebten) Sumach [und den "nötigen Phantomritter"] verzichte, als eine, vermutlich Äonen andauernde, Diskussion zu führen, die am Ende zur Folge hätte, dass man "nur den Harlis & Druchii" den Zugriff auf ihre Cherrys überlässt und sich für andere Völker andere Lösungen ausdenkt.
Entgegen meines "Hasses" auf den Fakt, dass die "stumpfsinnigen und absolut einfaltsbefreiten" (Zitat Yvie und ich stehe dazu) nun nicht nur einen "Sinn", sondern auch einen "Lebenszweck" bekommen haben, während Druchii/Harlis "in die Röhre" schauen, möchte ich jedoch verdeutlicht haben, dass wir ( = Harlis / Druchii) uns dazu entschieden haben eine "Off-Meta"-Fraktion zu spielen.
Natürlich bleibt zu hoffen, dass "irgendwann" mal jemand mit einer Eldar-Liste um die Ecke rollt, die ohne Scatter-Laser eine Antwort auf das "Meta" anderer Fraktionen (*hust* Decurion *hust* Flyrant-Party *hust* RÖCHEL *hust* Alpha-Strike *keuch* Lungenkrebs! *hust*) bietet, doch mein Statement endet simpel:
Nein, es ist nicht "unfair" - es ist "konsequent".
Ja, man HÄTTE es anders machen können, aber dann hätte man vermutlich ALLES anders machen "dürfen" (und am Ende wären noch immer nicht alle zufrieden!).
Tatsache ist, dass das TTM-Format sich (über den vorher angewendeten GG-Rahmen) etabliert hat und derzeit in den meisten "relevanten" (und sogar "lokaleren") Turnieren Anwendung findet; wenn "jemand" der Meinung ist, dass es sich bei der Sammlung an Entscheidungen um eine "Häufung selektiv interpretierter Regelinterpretationen" handelt, der möge doch bitte sein eigenes "Regelwerk" verfassen und dafür werben, dass es sich etabliert.
Ich bin auch nicht mit JEDER Entscheidung der TTM-Menschen zufrieden, aber so, wie es im Moment bei 40k läuft, warten wir ohnehin nur alle darauf, dass ein "neuer Eldar" um die Ecke trollt und uns "mit ohne Bikes" überrascht.
in diesem Sinne bitte ich zur Diskussion
Yvie.
Ich bitte darum "Rücksicht" darauf zu nehmen, dass ich ein (extrem) sarkastischer und "gemeiner" Mensch bin. Wenn ich im Verlauf dieses Posts Namen, Floskeln und/oder Aussagen nutze, die dem Ein oder Anderen auf den Fuss klatschen (oder im Sinne der Namen "auf den Ausweis"), möchte ich mich vorweg dringend darauf verwiesen haben, dass meine Beiträge niemals "verletzend" oder "angreifend" gemeint sind.
Außerdem möchte ich deutlich darauf hinweisen, dass ich keinesfalls "Teil" der TTM-Orga oder eines anderen Entscheidungs-Organs innerhalb der 40k-Szene bin - es handelt sich bei dieser "dramatis personae" lediglich um einen Harli-Spieler, der sich "auskotzt"!
Während meiner Arbeit mit "Fracture" und möglichen Variationen verschiedener Listensysteme meiner Harlis, habe ich mich nun doch noch einmal "gründlich und objektiv" mit der Frage auseinander gesetzt, ob die Entscheidung seitens der TTM-Orga "gerecht" war (böse Zungen reden gar von "selektiver Regelauslegung"!).
Nehmen wir direkt das Wort "selektiv" und legen es einfach mal deutlich auf den Tisch:
Sollte man Regeln "selektiv" auslegen und/oder einen Turniermaßstab definieren, der auf selektiven Entscheidungen basiert?
Tatsache ist, dass uns GW während der 7th Edition mit mehr Büchern "zugeschissen" hat, als in jeder bisherigen Version dieses Spiels und "leider" geht irgendwann die Übersicht flöten.... Klar ist: Jemand MUSS einen Maßstab definieren.
GS:I - III greifen (erstmals) Formationen von bis zu drei Fraktionen auf und stellen nun das "2-Fraktionen-Meta" vor einen schwierigen Standpunkt:
"Lassen wir 'Gathering Storm' zu und beharren auf dem '2-Fraktionen-System' oder verbieten wir die Bücher vollständig?"
Da man sich nun dafür entschieden hat 'Gathering Storm' zu erlauben und ich freimütig zu behaupten wage, dass man diese Entscheidung vollkommen uneigennützig getroffen hat und dabei nicht über "garstige Sterne mit Greyfax/Celi/Cawl" sinnierte, stellt GS:II eine "Fraktion" in den Raum, die vorher auf niemandes Schirm lag (eine geringe Anzahl von "Propheten" wird hier bewusst ausgeschlossen, da wir nicht davon ausgehen sollten, dass die TTM-Orga in die Zukunft sehen kann!).
"Nachträglich" ein Buch (in diesem Fall GS:I) zu verbieten hat keinen Wert - schreit doch sofort Klaus-Jürgen im Forum, dass er nun aber schon "hunderte Euros" ausgegeben hat, damit er seine "Meta-Liste an GS:I angepasst hat" und nun "alles zunichte ist"; also erlaubt man GS:II.
Problem:
GS:II bringt die Ynnari.
Da GW nun aber entschlossen hat, dass die Ynnari NICHT die "Über-Fraktion" der Ældari werden/sind (wie man vorher [intern] plante), sondern eine... mehrere "zusätzliche" Fraktionen daraus machte, "schlägt" es in das "2-Fraktionen-System".
Nur der Übersicht halber "alle Ældari-Fraktionen":
- Ældari
- Druchii / Dark Eldar
- Harlequins
- Ynnari
- Ynnari/Ældari
- Ynnari/Druchii
- Ynnari/Harlequins
Halten wir fest: 'Gathering Storm: II - Fracture of Biel-Tan' hat die Fraktionen der Eldar (mehr als) verdoppelt.
An dieser Stelle beginnt das System der Entscheidungsfindung im Sinne eines Turniermaßstabes "kompliziert" zu werden!
Wir alle wissen, dass Eldar (respektive "Ældari") von "Spams" leben (diese Codex-Edition ist es der Laser-Spam, davor der AJ/Serpent-Spam und so weiter) und, dass die Ynnari besagten Laser-Spam nur NOCH spammiger ("sahniger") machen, steht absolut außer Frage.
Doch welchen "Platz" haben Druchii und/oder Harlequine im Spiel?
Ich erinnere mich an eine "Video-Review" eines Tabletop-Magazins (auf Youtube), bei der eine "Einschätzung" über den Harli-Codex damit abgeschlossen wurde, dass man ihn als "sogar noch schwächer, als Dark Eldar" kommentierte... nicht nur, dass mich diese Aussage für sich bereits zur Weißglut getrieben hätte, kam sie doch in einem Video, welches lauthals gebrüllt hat, dass hier nicht besonders viel Zeit mit dem Codex verbracht wurde... Fehleinschätzungen sind EINE Sache, Fehlinterpretationen eine andere und "wir machen schnell eine Review, damit wir viele Klicks generieren" eine UNTRAGBARE.. a moment of Yvie-Rage.
Zurück zum Thema:
Druchii / Dark Eldar sehe ich nur "vereinzelt" - selten mit einem anderen Konzept, als das "Coven"-Detachment und in besagt seltenen Fällen der "klassische Venom-Spam"; Harlis sogar noch seltener... derart selten, dass ich dem guten Burschen im Nürnberger-GW erstmal einen ausgeben wollte, weil ich ENDLICH "einen anderen" gefunden hatte, der sich für Harlis begeistern ließ.
Reflektiert man "Fracture" aus dem Blickpunkt der Druchii kommen bestimmt (also: ganz sicher!) einige "kuhle Sachen" dabei heraus (ich erinnere daran, dass ich KEINESFALLS auch nur im Ansatz als "Dark Eldar"-Spezialist zu werten bin!), doch, was mich betrifft, macht GS:II Harlis erst "spielbar".
Auf Grund meiner (doch eher beschränkten und dringend zu verbessernden) Einsichten bezüglich der Dark Eldar [hat da mal jemand einen Dex, den er "nicht mehr braucht"?!], stürze ich mich einfach mal auf die Harlis!
Ein "paar Dinge", die mir zu "Fracture + Harlis" einfallen, wenn man die "Fraktionsentscheidung" der TTM-Orga außen vor ließe:
- eigener Ritter (Eldar)
--> Lösung VIELER Probleme der Harlis
- eigene Luftabwehr (Eldar)
--> Lösung aller anderen Probleme der Harlis
- eigener Sumach (Eldar)
--> Gewährleistung der 'Moralbombe'
- Zugang zur "echten Moralbombe" (Eldar + Druchii)
--> Rüstung, Sumach, Spaß
Sicher, besagte Punkte sind "feinstes Cherry-Picking", doch hier gilt es einen Standpunkt aufzuzeigen.
Bitte korrigiert mich, wenn ich mich täuschen sollte, aber keiner dieser Punkte würde das "Meta aufbrechen"....
Gegen Ritter wird meist "sowieso" geplant und die Moral-Spielsachen funktionieren im "Meta" ohnehin nur bei zwei Armeen (Eldar + Tau) - der Rest ist in der Hauptsache entweder 'furchtlos' oder.. MOMENT, hat er da gerade "Eldar + Tau" gesagt? Da hätten doch bestimmt ein paar Spieler "Probleme"?!
Egal.
Fakt ist, dass die Ældar am "meisten" von den Ynnari-Regeln profitieren, ohne, dass sie ihre Listen umbauen müssen...
Zitat eines "Turnier-Spielers": "Na und? Dann ist meine Armee eben ein Reborn-Detachment - wo ist das Problem?"
Druchii/Harlis würden "immens" profitieren, da "Fracture" "unendlich" Wege öffnet die beiden Codizes auf einem Niveau zu spielen, das "zum Spieler" passt UND (gleichzeitig) auf Turnieren spielbar bleibt, weil man nicht tonnenweise Punkte für "Eldar" ausgeben muss, die man eigentlich zu meiden versucht.
Ein Beispiel dazu:
VOR Release der Ynnari befand sich in meiner Liste ein Skyrunner-Farseer (mit Wraithforge-Stone) & 2x3 Bikes (mit "Pflicht-Laser"), damit ich den Ritter stellen konnte, der von meinen Harlis "dringend" gebraucht wurde - wir sprechen hier von ~550 Punkten für einen (1) Phantomritter!
MIT Release der Ynnari kann man (Entschuldigung: "hätte man können") nicht nur den Ritter, sondern zusätzlich noch einen Sumach für WENIGER Punkte einkaufen können = mehr Harlis, weniger Eldar.
Die Entscheidung der TTM-Orga begünstigt demnach NUR die Eldar-Spieler (die weder einkaufen, noch "neu nachdenken" müssen)
- so scheint es zumindest.
Mögliche "Wege":
a) man verbietet "GS:II" vollständig.
Unnötig auszuführen, was für ein Shitstorm losbrechen würde - "Gathering Shitstorm: Fracture of Meta".
Nicht nur, dass plötzlich "alle Eldar-Listen unspielbar werden würden" (weil man ihnen DIE "OP-Regel" wegnehmen würde), Nein.
Bei den Dark Eldar kann ich es nicht einschätzen, doch die Harlis würden jede (durch das Buch aufgekeimte) Hoffnung auf einen Platz im "Meta-Denken" verlieren.
= ALLE würden verlieren. (Natürlich hauptsächlich die Eldar, aber wer kümmert sich schon um Scatter-Spam-Spieler?!)
Ein Nachtrag hierzu:
Ich bitte zu beachten, dass es sich hierbei lediglich um das Ergebnis langwieriger Gespräche mit "weniger inspirierten Eldar-Spielern handelt und meine Meinung zum Scatter-Spam nicht "global zu werten" ist!
Es ist mir absolut klar, dass JEDE Einheit im Eldar-Dex "Spiel mich!" brüllt, aber die Bikes "funktionieren" - ich bin es nur leid ein "Macht man auf Turnieren auch so" zu hören und dabei zu WISSEN, dass es nur eine Floskel für "So muss ich mir keine Gedanken machen!" ist. PERSÖNLICH bin ich der festen Überzeugung, dass der Scatter-Spam ein "auto-win" gegen die meisten Listen ist und es beinahe unmöglich ist ihn "schlecht" zu spielen. Das Fehlerpotential in diesem [Scatter]System ist dermaßen gering, dass es zu einem "no brainer" wird und zur "vollendeten Abstumpfung" des "Blue-Books" (Eldar-Dexe waren mal blau :3) führt.
BITTE, liebe Scatter-Spamer, bezieht diesen Hate nicht auf EUCH ( = eure Person!), sondern nur auf euren (möglicherweise vorhandenen) Unwillen eigene Gedanken zu testen und auf den Tisch zu stellen. Es liegt mir fern euch direkt zu beleidigen und sehe ein, wenn jemand WIRKLICH Saim-Hann spielen will (aber BITTE spielt dann auch Saim-Hann und nicht "Scatternnari"); aber die "Masse" der Eldar-Spieler stellt, "was das Meta diktiert" und das Meta wird nun einmal von "Selbstläufern" regiert.
Seid besser, als das - erfindet das Meta neu und denkt daran, dass das Spiel auch eurem Gegner Spaß machen soll!
Leider wird der ScatSpam gern damit "abgetan", dass es "mal wieder" ScatterLaser sind und nur selten kommt jemand auf den Gedanken eine LÖSUNG dafür zu suchen - Seid nicht das Problem, seid die Lösung!
Ich bitte zu beachten, dass es sich hierbei lediglich um das Ergebnis langwieriger Gespräche mit "weniger inspirierten Eldar-Spielern handelt und meine Meinung zum Scatter-Spam nicht "global zu werten" ist!
Es ist mir absolut klar, dass JEDE Einheit im Eldar-Dex "Spiel mich!" brüllt, aber die Bikes "funktionieren" - ich bin es nur leid ein "Macht man auf Turnieren auch so" zu hören und dabei zu WISSEN, dass es nur eine Floskel für "So muss ich mir keine Gedanken machen!" ist. PERSÖNLICH bin ich der festen Überzeugung, dass der Scatter-Spam ein "auto-win" gegen die meisten Listen ist und es beinahe unmöglich ist ihn "schlecht" zu spielen. Das Fehlerpotential in diesem [Scatter]System ist dermaßen gering, dass es zu einem "no brainer" wird und zur "vollendeten Abstumpfung" des "Blue-Books" (Eldar-Dexe waren mal blau :3) führt.
BITTE, liebe Scatter-Spamer, bezieht diesen Hate nicht auf EUCH ( = eure Person!), sondern nur auf euren (möglicherweise vorhandenen) Unwillen eigene Gedanken zu testen und auf den Tisch zu stellen. Es liegt mir fern euch direkt zu beleidigen und sehe ein, wenn jemand WIRKLICH Saim-Hann spielen will (aber BITTE spielt dann auch Saim-Hann und nicht "Scatternnari"); aber die "Masse" der Eldar-Spieler stellt, "was das Meta diktiert" und das Meta wird nun einmal von "Selbstläufern" regiert.
Seid besser, als das - erfindet das Meta neu und denkt daran, dass das Spiel auch eurem Gegner Spaß machen soll!
Leider wird der ScatSpam gern damit "abgetan", dass es "mal wieder" ScatterLaser sind und nur selten kommt jemand auf den Gedanken eine LÖSUNG dafür zu suchen - Seid nicht das Problem, seid die Lösung!
b) man erlaubt "GS:II" unter der Maßgabe, dass Ynnari als "Über-Fraktion" zählen und erlaubt damit "Shenanigans".
Der Versuchung widerstehend, dass man bei den Space-Marines auch "X" Orden miteinander mischen darf, stehen wir an diesem Punkt vor dem "endgültigen Eldar". Sicher, hier und dort würden 1-12 Listen auftauchen, in denen man "plötzlich spielbare" Banshees sieht und auch Skorpionen würde ich ein Comeback "prophezeien", jedoch halten wir einfach mal auf dem Schirm, was der Eldar-Spieler noch damit anstellen könnte...
Es gibt Dinge, die man NICHT in einem Scatter-Spam haben möchte, wenn besagter Spam auch noch Ynnari ist...
c) man erlaubt "GS:II" und reguliert, dass Harlis/Druchii die Ynnari als "Überfraktion" nutzen dürfen, um "nicht Druchii/Harlis" einzubinden.
Selbstredend würde hier Klaus-Jürgen brüllen, dass es total unfair ist, wenn er ( = der Eldar-Spieler) von dieser Ausnahme ausgenommen wird, aber STOP, auch der Günther-Uwe aus dem Space-Boys-Forum und Steven-Paul aus der Chaos-Ecke würden schreien, dass sie nun auch Ausnahmen verdient haben und deswegen das komplette Regelwerk "uminterpretiert" werden muss!
Mein Standpunkt in Richtung "pro TTM" mag für manchen Spieler/Leser "ungewohnt" sein, doch an dieser Stelle muss ich dringend darauf hinweisen, dass ich lieber auf meinen (über alle Maße und kochend heiß geliebten) Sumach [und den "nötigen Phantomritter"] verzichte, als eine, vermutlich Äonen andauernde, Diskussion zu führen, die am Ende zur Folge hätte, dass man "nur den Harlis & Druchii" den Zugriff auf ihre Cherrys überlässt und sich für andere Völker andere Lösungen ausdenkt.
Entgegen meines "Hasses" auf den Fakt, dass die "stumpfsinnigen und absolut einfaltsbefreiten" (Zitat Yvie und ich stehe dazu) nun nicht nur einen "Sinn", sondern auch einen "Lebenszweck" bekommen haben, während Druchii/Harlis "in die Röhre" schauen, möchte ich jedoch verdeutlicht haben, dass wir ( = Harlis / Druchii) uns dazu entschieden haben eine "Off-Meta"-Fraktion zu spielen.
Natürlich bleibt zu hoffen, dass "irgendwann" mal jemand mit einer Eldar-Liste um die Ecke rollt, die ohne Scatter-Laser eine Antwort auf das "Meta" anderer Fraktionen (*hust* Decurion *hust* Flyrant-Party *hust* RÖCHEL *hust* Alpha-Strike *keuch* Lungenkrebs! *hust*) bietet, doch mein Statement endet simpel:
Nein, es ist nicht "unfair" - es ist "konsequent".
Ja, man HÄTTE es anders machen können, aber dann hätte man vermutlich ALLES anders machen "dürfen" (und am Ende wären noch immer nicht alle zufrieden!).
Tatsache ist, dass das TTM-Format sich (über den vorher angewendeten GG-Rahmen) etabliert hat und derzeit in den meisten "relevanten" (und sogar "lokaleren") Turnieren Anwendung findet; wenn "jemand" der Meinung ist, dass es sich bei der Sammlung an Entscheidungen um eine "Häufung selektiv interpretierter Regelinterpretationen" handelt, der möge doch bitte sein eigenes "Regelwerk" verfassen und dafür werben, dass es sich etabliert.
Ich bin auch nicht mit JEDER Entscheidung der TTM-Menschen zufrieden, aber so, wie es im Moment bei 40k läuft, warten wir ohnehin nur alle darauf, dass ein "neuer Eldar" um die Ecke trollt und uns "mit ohne Bikes" überrascht.
in diesem Sinne bitte ich zur Diskussion
Yvie.
Zuletzt bearbeitet:
