-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ynnari - FAQ (Xenos 1) November 2017
- Ersteller Fuzzwyr
- Erstellt am
D
Deleted member 21581
Gast
Ich finde das sehr, sehr unfluffig. Es ist quasi anti-fluffig.
Jau - aber deshalb ist es ja auch "nur" in den antifluffigen Spielen (matched) so... Nicht, dass ich das jetzt gut finden würde... Im Gegenteil zerstört es das taktische Element der Ynnari fast und reduziert es auf zusätzliche "Psikräfte/Fähigkeiten" nur noch beim Tod gegnerischer Einheiten (an denen ich dann auch noch nah genug dran sein muss...). 😛uke:
Dass die übertriebenste Fähigkeit der 7.Edition in der 8. Edi nicht mehr existiert, kann aber auch nur bei Ynnari-Spielern für Ungemach sorgen 😉
(dieser Post kann Spuren von Polemik enthalten)
(dieser Post kann Spuren von Polemik enthalten)
D
Deleted member 21581
Gast
Ich mag Ynnari nicht einmal. All hail Khaine!
Aber das ist halt nicht nur sehr schwach sondern auch unfluffig.
Ich gebe zu ich habe Ghost Warrior noch nicht gelesen, aber in Frakture of Biel-Tan werden die einzigen "Soul Bursts" gemacht wenn Eldar sterben. Das wäre also ins besondere im gegnerischen Spielzug und nicht gar nicht im gegnerischen Spielzug.
Ich fand das schon immer unstimmig dieses Highlander-Konzept auf dem Spielfeld mit oh-irgendwas-ist-gestorben-wir-sind-jetzt-superschnell umgesetzt wurde, aber so finde ich es noch weniger gut gelöst.
Wobei man bedenken sollte, dass es eher die Stärke eines 'Battle Focus' haben sollte und nicht eines Craftworld Attribute Alaitoc. Trotzdem unfluffig!
Aber das ist halt nicht nur sehr schwach sondern auch unfluffig.
Ich gebe zu ich habe Ghost Warrior noch nicht gelesen, aber in Frakture of Biel-Tan werden die einzigen "Soul Bursts" gemacht wenn Eldar sterben. Das wäre also ins besondere im gegnerischen Spielzug und nicht gar nicht im gegnerischen Spielzug.
Ich fand das schon immer unstimmig dieses Highlander-Konzept auf dem Spielfeld mit oh-irgendwas-ist-gestorben-wir-sind-jetzt-superschnell umgesetzt wurde, aber so finde ich es noch weniger gut gelöst.
Wobei man bedenken sollte, dass es eher die Stärke eines 'Battle Focus' haben sollte und nicht eines Craftworld Attribute Alaitoc. Trotzdem unfluffig!
Mal gucken was der Codex bringt. Chapter Approved ist zwar ein Fortschritt, aber kein Maßstab. Eventuell wird das System umgebaut...
wo nehmt ihr nur immer die Info her, dass es einen Ynnari-Dex geben wird...
D
Deleted member 21581
Gast
wo nehmt ihr nur immer die Info her, dass es einen Ynnari-Dex geben wird...
Bislang steht doch auch keinerlei Info dagegen? Wo nimmst du deine Info her, dass es keinen Codex geben wird, nachdem GW für jeder spielbare Volk einen Codex (allgemein, nicht namentlich) angekündigt hat?
D
Deleted member 21581
Gast
Die kannst du doch einfach über so ein Support Detachment mitnehmen.Endgültig stärker bescheinige ich dir ohne Testspiele...
Allerdings ist der "Verlust" von Yvraine oder dem Yncarne in einer Harlequin-Armee dann eher das, was dem entgegensteht, als der Nerf von Soulburst (allgemeine Gedanken zum Nerf gerne hier).
Da man eh nur ein Soulburst machen darf reicht doch auch eine Einheit, die ihn machen kann...
Da man eh nur ein Soulburst machen darf reicht doch auch eine Einheit, die ihn machen kann...
Tatsächlich hätte ich zu dem Nerf genau das wieder erlaubt - mehrfache Soulbursts pro Einheit. Das wäre irgendwie ausgeglichener vom Gefühl her gewesen... :dry:
Die Neuerung bedeutet für mich, dass ich nur noch einmal pro Runde durch Soulburst bewegen/zaubern/kämpfen/schießen kann und nicht, dass man nur einmal pro Runde Soulburst nutzen kann.
Sonst wäre die Formulierung "gleiche Soulburst Aktion" nicht notwendig.
Sonst wäre die Formulierung "gleiche Soulburst Aktion" nicht notwendig.
Vor ein paar Wochen hieß es im Stream (Warhammer TV):
"There will be a Codex for Harlequins and some updated rules for Ynnari in a new box of the Triumvirate"
aber hey... wer weiß schon, was GW wirklich will ^^
Ich sehe nur einfach keinen "Grund" für einen Dex...
Du willst Stragems?
Nutz die D/Eldar/Quin
Du willst Relics?
Du HAST schon Relics (an den Charaktermodellen)
Du willst "mehr Zauber"?
Wozu auch immer, aber hey, dafür braucht man auch keinen Dex!
Du willst "Fluff"?
GW haut doch Bücher raus oO
"There will be a Codex for Harlequins and some updated rules for Ynnari in a new box of the Triumvirate"
aber hey... wer weiß schon, was GW wirklich will ^^
Ich sehe nur einfach keinen "Grund" für einen Dex...
Du willst Stragems?
Nutz die D/Eldar/Quin
Du willst Relics?
Du HAST schon Relics (an den Charaktermodellen)
Du willst "mehr Zauber"?
Wozu auch immer, aber hey, dafür braucht man auch keinen Dex!
Du willst "Fluff"?
GW haut doch Bücher raus oO
ist was Wahres dran.
:huh: Ob ich einen Dex brauche hat doch nichts damit zu tun. GW hat gesagt, jedes Volk bekommt einen Dex - und bislang sind sie sich selbst bei Kleinst- (und Neu-) Erscheinungen sehr treu geblieben. Als Nidenspieler "brauchte" ich tatsächlich auch keinen Codex - aber ich freue mich wie ein Rahmschnitzel drüber und kann es nicht erwarten die neue Vielfalt vollumfänglich auszuprobieren.
Lythea, du darfst dann gerne weiter mit dem Index spielen - hat ja alles was du "brauchst" - oh, nur die Datasheets aus dem Codex "musst" du halt benutzen. I'm so sorry... 🙄
Und Rhakor hat mich falsch verstanden - oder? Wie Soulburst jetzt funktioniert, weiß ich schon... 😉
Die kannst du doch einfach über so ein Support Detachment mitnehmen.
Da man eh nur ein Soulburst machen darf reicht doch auch eine Einheit, die ihn machen kann...
Ich bezog mich auf die Aussage 🙂
D
Deleted member 21581
Gast
Das ist auch wahr und ist selbstverständlich nicht ganz so schwach wie ich zuerst annahm, bedarf aber dennoch einer kaum vorhersehbaren Verkettung von Aktionen. Keine Ahnung, ob das praktisch gesehen noch so gut machbar ist.
Finde den Nerf etwas hart.
Da Ynnari ja hauptsächlich aus Infanterie bestanden brauchen sie den Output. Ohne den Output sind sie von der Glaskanone nur noch das Glas.
Gute Gegenspieler wissen auch sowieso wie sie die Anzahl an Soulbursts gering halten können. Es war halt mal taktisch was ganz anderes mit oder gegen Ynnari zu spielen. Jetzt nähern sie sich dem Einheitspreis 🙁
Da Ynnari ja hauptsächlich aus Infanterie bestanden brauchen sie den Output. Ohne den Output sind sie von der Glaskanone nur noch das Glas.
Gute Gegenspieler wissen auch sowieso wie sie die Anzahl an Soulbursts gering halten können. Es war halt mal taktisch was ganz anderes mit oder gegen Ynnari zu spielen. Jetzt nähern sie sich dem Einheitspreis 🙁
D
Deleted member 21581
Gast
Designer’s note: As part of our continuing efforts to make sure that matched play remains a fair and competitive way to play Warhammer 40,000, we felt it was necessary to review how Ynnari armies played in light of the changes made in Codex: Craftworlds. When Index: Xenos 1 was first written, Ynnari armies were playtested using the datasheet rules and points values printed in that book. With the introduction of new Stratagems, improvements to several datasheets, and a general reduction in points values for Codex: Craftworlds units (and anticipating similar changes that will be made in Codex: Drukhari and Codex: Harlequins), it was felt that we needed to address the balance of Ynnari armies so that they remain a competitive army to play with, and against, in matched play games.
Mh, irgendwie hatte ich gehofft, das vielleicht Harlequins und Ynnari einen gemeinsamen Dex bekommen und das aufgrund der aktuellen bzw. ehemaligen Stärke, das eher ein Codex am Schluss der Reihe ist (als Vermutung mal so zusammen mit einem Slannesh-Release; )
So muss man jetzt etwas umdenken, z.B.:
So muss man jetzt etwas umdenken, z.B.:
Harlequins (Hauptarmee) -> Battalion
Ynnari -> Outrider/Spearhead/Vanguard
Dadurch müsste sich doch in der "Hauptarmee" die Eigenheiten (hier: Cresendo) erhalten bleiben und Ynnari als Mix ein Bonus sein (<- Auch wenn ich das jetzt nicht so schön finde)
Und z.B. für meinen aktuellen Planung benötige ich alle Parteien:
Druk: Phantasm Launcher
Eldar: Hemlock (mit Horrify)
Ynnari: Visarch
Harle: profitieren von obigen mit Shadowseer und DeathJester
Ynnari -> Outrider/Spearhead/Vanguard
Dadurch müsste sich doch in der "Hauptarmee" die Eigenheiten (hier: Cresendo) erhalten bleiben und Ynnari als Mix ein Bonus sein (<- Auch wenn ich das jetzt nicht so schön finde)
Und z.B. für meinen aktuellen Planung benötige ich alle Parteien:
Druk: Phantasm Launcher
Eldar: Hemlock (mit Horrify)
Ynnari: Visarch
Harle: profitieren von obigen mit Shadowseer und DeathJester