das er alle darf hatte ich auch gelesen, war aber net sicher ob mit vollem bf oder net 😉
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
7. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 7th Edition
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
Themen über die 7. Edition von Warhammer 40.000
Im Falle von Alle Waffen greift die Sonderregel Unaufhaltsam.
Im anderen Fall würde wie bei anderen Fahrzeugen stehen "darf x Waffen mit BF abfeuern, rest Schnellschüsse".
Kann ich eigentlich ein Kontingent, das keine Charaktermodelle enthält, zu meinem Hauptkontingent erklären, auch wenn ich Kontingente hätte, die Charaktere beinhalten?
Ich sehe da jetzt keine direkte Festlegung, es würden dann aber Regeln zur Bestimmung des Kriegsherren kollidieren. Klar, man sollte meinen, dass dadurch indirekt die Sache geregelt wird, ich bin nur gerade neugierig.
Ich sehe da jetzt keine direkte Festlegung, es würden dann aber Regeln zur Bestimmung des Kriegsherren kollidieren. Klar, man sollte meinen, dass dadurch indirekt die Sache geregelt wird, ich bin nur gerade neugierig.
Lese es aus dem Regelbuch so, dass erst, wenn du keine Charaktermodelle in deiner Armee hast, wählen kannst, ein nicht-Charaktermodell als Kriegsherren zu bestimmen. Vorher muss es ein Charakter sein.
Dementsprechend - nein, so gesehen kann ein Kontingent ohne Charaktermodelle nicht Hauptkontingent werden, wenn Alternativen mit Charaktermodellen bestehen.
Dementsprechend - nein, so gesehen kann ein Kontingent ohne Charaktermodelle nicht Hauptkontingent werden, wenn Alternativen mit Charaktermodellen bestehen.
D
Deleted member 21581
Gast
Ich war gerade in einem anderen Thread in dem Regelbereich.
Im Bereich des Kriegsherrn liest es sich zumindest so, dass man erst den Kriegsherren wählt (der ein Charaktermodell sein muss, sofern mindestens eins vorhanden ist) und das Kontingent, dem der Kriegsherr angehört zum Hauptkontingent wird.
Ich sehe nur einen möglichen Ausnahmefall und der wäre, dass alle Charaktermodelle in Kontinenten wären, denen verboten wird Hauptkontingent zu sein (z.B. Verbündetenkontingent). Da aber in der Regel jeder Sergeant ein Charaktermodell ist, wird es außerhalb von Armeen, die nur aus Fahrzeugformationen bestehen schwer nicht mindestens ein Charaktermodell in der Armee zu haben.
Im Bereich des Kriegsherrn liest es sich zumindest so, dass man erst den Kriegsherren wählt (der ein Charaktermodell sein muss, sofern mindestens eins vorhanden ist) und das Kontingent, dem der Kriegsherr angehört zum Hauptkontingent wird.
Ich sehe nur einen möglichen Ausnahmefall und der wäre, dass alle Charaktermodelle in Kontinenten wären, denen verboten wird Hauptkontingent zu sein (z.B. Verbündetenkontingent). Da aber in der Regel jeder Sergeant ein Charaktermodell ist, wird es außerhalb von Armeen, die nur aus Fahrzeugformationen bestehen schwer nicht mindestens ein Charaktermodell in der Armee zu haben.
Eigentlich kann dank Formationen (kein HQ nötig) so ziemlich jede nicht-Imperiale Formation so etwas machen, denn dort sind Sergeants oft optional oder gar nicht erst vorhanden. Tyraniden und Dark Eldar können es sogar inklusive HQ.
Aber danke, die Frage ist geklärt...auch wenn jetzt noch die genaue Formulierung der Regeln nett zu wissen wäre, die es nicht-Charakteren erlaubt, Kriegsherr zu werden. Sprich, darf dafür in der Armee komplett kein Charakter sein oder nur kein Charakter, der Kriegsherr werden darf.
Zuletzt bearbeitet:
...,musst du ein Modell zu deinem Kriegsherrn ernennen. Sofern nichts anderes angegeben, ist dein Kriegsherr immer ein Charaktermodell. Wenn du kein Charaktermodell in deinen Reihen hast, darfst du ein beliebiges anderes Modell aus deiner Armee zum Kriegsherrn ernennen. ...ist auch festgelegt, welches Kontingent dein Hauptkontingent ist. (Zitat von Seite 124, deutsches GRB)
- - - Aktualisiert - - -
Zusatz: Nur wenn dein Kriegsherr vorher schon ein Charaktermodell war bekommt es auch eine Begabung des Kriegsherrn...
- - - Aktualisiert - - -
Zusatz: Nur wenn dein Kriegsherr vorher schon ein Charaktermodell war bekommt es auch eine Begabung des Kriegsherrn...
Das bedeutet aber, dass, wenn ich nur 'illegale' Charaktere zur Auswahl habe, das Spiel bei der Wahl des Kriegsherren scheitern würde.
Ich habe Charaktermodelle, als darf ich keinen Nicht-Charakter wählen. Keines meiner Charaktermodelle darf Kriegsherr sein. Jede Armee muss einen Kriegsherren haben.
Könnte man jetzt diskutieren, ob dadurch die ganze Liste illegal ist oder ob man dann trotzdem ein Nicht-Charaktermodell wählt.
Ja, ist sehr konstruiert, aber was soll's, ging ja eh nur um Theorie. Danke für die Antworten.
Ich habe Charaktermodelle, als darf ich keinen Nicht-Charakter wählen. Keines meiner Charaktermodelle darf Kriegsherr sein. Jede Armee muss einen Kriegsherren haben.
Könnte man jetzt diskutieren, ob dadurch die ganze Liste illegal ist oder ob man dann trotzdem ein Nicht-Charaktermodell wählt.
Ja, ist sehr konstruiert, aber was soll's, ging ja eh nur um Theorie. Danke für die Antworten.
Zuletzt bearbeitet:
Wie ich in meinem letzten Post schon gesagt hatte. Die einzige Möglichkeit einen nicht Char zum Kriegsherrn zu machen, ist nur möglich wenn entweder keine da sind oder alle Chars nicht gewählt werden können weil sie zum Beispiel in Verbündetenkontingenten sind und daher kein Kriegsherr sein dürfen. Die Chars aus Kontingenten mit so einer Sonderregel zählen einfach nicht zum Pool der möglichen Kriegsherren.
Von ner "illigalen" Liste, oder das das Spiel bereits beim Kriegsherr scheitern würde, würde ich jetzt nicht sagen. Bei einem nicht Char als Kriegsherr bekommt man halt keine Kriegsherrenfähigkeit, also wird man meist eh schauen, dass man nen Char drin hat.
Von ner "illigalen" Liste, oder das das Spiel bereits beim Kriegsherr scheitern würde, würde ich jetzt nicht sagen. Bei einem nicht Char als Kriegsherr bekommt man halt keine Kriegsherrenfähigkeit, also wird man meist eh schauen, dass man nen Char drin hat.
D
Deleted member 21581
Gast
Sehe ich auch so.
Es gibt Modelle denen es verboten ist Kriegsherr zu sein und es gibt eine Auswahlreihenfolge, wie man Kriegsherrn bestimmt.
Bei einem Verbündetenkontingent + Formation nur mit Fahrzeugen gibt es immernoch Modelle die Kriegsherr werden können, wenn du der Auswahlreihenfolge folgst, als auch die Verbote einhältst.
Wenn du es jetzt tatsächlich schaffst mehrere Kontingente zu finden, die alle nicht das Kriegsherrnmodell beinhalten dürfen, dann haben wir natürlich ein Problem.
Das halte ich aber für sehr unwahrscheinlich, da das bei den Restriktionen des Verbündetenkontingents ja quasi schon im Armeeaufbau verboten wird.
Ich denke nicht, dass es möglich ist "illegale Listen" zu bauen.
Es gibt Modelle denen es verboten ist Kriegsherr zu sein und es gibt eine Auswahlreihenfolge, wie man Kriegsherrn bestimmt.
Bei einem Verbündetenkontingent + Formation nur mit Fahrzeugen gibt es immernoch Modelle die Kriegsherr werden können, wenn du der Auswahlreihenfolge folgst, als auch die Verbote einhältst.
Wenn du es jetzt tatsächlich schaffst mehrere Kontingente zu finden, die alle nicht das Kriegsherrnmodell beinhalten dürfen, dann haben wir natürlich ein Problem.
Das halte ich aber für sehr unwahrscheinlich, da das bei den Restriktionen des Verbündetenkontingents ja quasi schon im Armeeaufbau verboten wird.
Ich denke nicht, dass es möglich ist "illegale Listen" zu bauen.
Hey. Ich hatte gestern beim Spielen eine relativ zähe Situation mit meinen Swooping Hawks. Ich bin mit Ihnen per Deep Strike gekommen, habe meine Grenade Pack Attacken abgehandelt und die Einheit dann vollständig vernichtet. Nun wollte ich in der Schussphase auf ein anderes Ziel schießen. Für mich ist da die Regel relativ eindeutig:
"A unit that fires grenade packs in the Movement phase can still shoot in the subsequent Shooting phase; however, it must target the same target unit if possible."
Mein Gegner hat nun argumentiert, dass da ja nicht steht, dass ich auf etwas anderes schießen darf nur, dass ich auf die Einheit schießen muss wenn es möglich ist. Ich habe probiert ihm zu erklären, dass "wenn möglich" nur Sinn macht in diesem Satz wenn man auf etwas anderes schießen DARF, da man es sonst garnicht hätte aufschreiben müssen.
Ich habe da auch eine Antwort hier im Post schon gefunden von Grundmann. Aber da sagt er der ist doof und beantwortet oft Fragen zu seiner Unzufriedenheit. Wie würdet ihr nun argumentieren gegen so eine Haltung? Mir fällt nichts mehr ein 🙂.
"A unit that fires grenade packs in the Movement phase can still shoot in the subsequent Shooting phase; however, it must target the same target unit if possible."
Mein Gegner hat nun argumentiert, dass da ja nicht steht, dass ich auf etwas anderes schießen darf nur, dass ich auf die Einheit schießen muss wenn es möglich ist. Ich habe probiert ihm zu erklären, dass "wenn möglich" nur Sinn macht in diesem Satz wenn man auf etwas anderes schießen DARF, da man es sonst garnicht hätte aufschreiben müssen.
Ich habe da auch eine Antwort hier im Post schon gefunden von Grundmann. Aber da sagt er der ist doof und beantwortet oft Fragen zu seiner Unzufriedenheit. Wie würdet ihr nun argumentieren gegen so eine Haltung? Mir fällt nichts mehr ein 🙂.
Zu erst: Du hast recht!
Begründung: In der Regel steht alles:
Darfst Du trotz Granatenabwurf schießen?
"A unit that fires grenade packs in the Movement phase can still shoot in the subsequent Shooting phase;
Einzige Einschränkung beim Ziel:
however, it must target the same target unit
Mit der Einschränkung von der Einschränkung:
if possible."
Also rückwärts gelesen: Kann ich auf die selbe Einheit schießen? Nein! Kann ich schießen, ja.
Begründung: In der Regel steht alles:
Darfst Du trotz Granatenabwurf schießen?
"A unit that fires grenade packs in the Movement phase can still shoot in the subsequent Shooting phase;
Einzige Einschränkung beim Ziel:
however, it must target the same target unit
Mit der Einschränkung von der Einschränkung:
if possible."
Also rückwärts gelesen: Kann ich auf die selbe Einheit schießen? Nein! Kann ich schießen, ja.
Das "if possible" könnte aus so gemeint sein, dass man evtl hinter einen Sichtblocker abweicht. Damit wäre es nicht mehr möglich auf die besagte Einheit zu schiessen.
Gebe zu, eine knifflige Situation.
Gebe zu, eine knifflige Situation.
Selbst dann: du kannst nicht auf die Einheit ballern, weil Tod, also darfst ne andere nehmen
Ja aber er meint ja generell kann man nur auf die Einheit dann schießen (auf die das Grenade Pack ging) und wenn das nicht geht, wieso auch immer, darf man halt nicht schießen...
DANKE für die schnellen antworten.
Zuletzt bearbeitet:
Doofe Frage welche Base größe haben normale Chaos Krieger eckig? Möchte mir Magnet Bases zulegen danke
du bist hier eindeutig im falschen forumteil
chaoskrieger sind aos und haben 40mm eckig, soweit ich weiß
aber wie gesagt das hier ist für 40k
chaoskrieger sind aos und haben 40mm eckig, soweit ich weiß
aber wie gesagt das hier ist für 40k
Ja ist das falsche Unterforum. Nachdem er nach Eckbases fragt denke ich aber eher dass es entweder um 8. Edition oder The 9th Age geht (AoS verwendet Rundbases)
Dummerweise war die Antwort auch falsch. Chaoskrieger hatten 25mm Eckbases (bei AoS sollten es dann 32mm Rundbases sein)
Aus dem Orkforum: eine Einheit will in ein Pickup (offen, schnell, Transporter) Einsteigen, der sich in dieser Runde noch nicht bewegt hat. Darf das Fahrzeug nach dem Einstieg der Einheit sich noch mit Marschgeschwindigkeit bewegen. RB S. 80 und 81. Ich meine ja, aber wahrscheinlich übersehen ich etwas.
Ähnliche Themen
