-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition
- Ersteller Lordkane
- Erstellt am
- Status
Naja, Nürzlichkeit ist dann per Definition die Sache GW's. Ich nehm aber an, die werden durchweg einfach bisschen besser. Seis jetzt in Punkto Kosten bei Massenarmeen oder halt Haltbarkeit bei Elitearmeen. We will see.
Ich mochte den Grundgedanken hinter den Formationen. Es gab den Spielern (also v.a. mir 😉) die Möglichkeit die Armee mit leichten Einschränkungen, so aufzustellen wie man wollte ohne Punkte für lästige Pflichtauswahlen zu verschwenden und trotzdem battleforged zu sein. Die Sonderregeln, besonders für sehr kleine Formationen, waren aber nicht nur unnötig sondern sogar kontraproduktiv, vor allem wegen der ungleichen Verteilung. Mmn hätte man einfach nur die Formationsboni streichen müssen oder nur für sehr große und strikt vorgegebene Formationen vergeben sollen.
Ich habe mit der 2ten Edition angefangen, wo die einzige Einschränkung eine grobe Prozentregelung war. Den AOP empfand (und empfinde) ich immer als Gängelung seitens GW um uns Einheiten aufzuzwingen, die wir sonst nie kaufen würden.
Wenn ich z.B. Tau mag aber keine Feuerkrieger spielen will (weil ich eine Drohnen-basierte Armee sinnvoller finde), habe ich ein Problem. Das bedeutet: Entweder Modelle kaufen, zusammenbauen und bemalen, die mir nicht gefallen oder gleich eine andere Armee spielen und immer wehmütig zu den Tau schielen.
Formationen haben dieses starre Korsett zumindest teilweise aufgebrochen und den Spielern mehr Freiheit gegeben. Das es mit dieser Freiheit jetzt wieder vorbei ist, finde ich schade.
Aber erst mal abwarten. Bei der großen Zahl an AOPs wird es bestimmt auch welche ohne Pflicht-Standards geben.
Ich habe mit der 2ten Edition angefangen, wo die einzige Einschränkung eine grobe Prozentregelung war. Den AOP empfand (und empfinde) ich immer als Gängelung seitens GW um uns Einheiten aufzuzwingen, die wir sonst nie kaufen würden.
Wenn ich z.B. Tau mag aber keine Feuerkrieger spielen will (weil ich eine Drohnen-basierte Armee sinnvoller finde), habe ich ein Problem. Das bedeutet: Entweder Modelle kaufen, zusammenbauen und bemalen, die mir nicht gefallen oder gleich eine andere Armee spielen und immer wehmütig zu den Tau schielen.
Formationen haben dieses starre Korsett zumindest teilweise aufgebrochen und den Spielern mehr Freiheit gegeben. Das es mit dieser Freiheit jetzt wieder vorbei ist, finde ich schade.
Aber erst mal abwarten. Bei der großen Zahl an AOPs wird es bestimmt auch welche ohne Pflicht-Standards geben.
Gehe ich auch sehr von aus. Es gab immerhin das Versprechen, dass alle Armeen spielbar bleiben.
Ungewöhnliche Formationen werden sich allenfalls durch weniger Kommandopunkte auszeichnen.
Aber das wiederum führt zu unserer Befürchtung, dass man Standards über Kommandopunkte zu balancen versucht statt sie um ihrer Selbst willen attraktiv zu machen.
Wir werden also sehen müssen.
Das, was es in der 2. Edi gab, gab es übrigens noch sehr lange hinterher bei Fantasy. Das war auch nicht soo viel freier: Min. 25 % der Punkte in Standards und je max. 50 % in den meisten anderen Kategorien. Der AOP ist lediglich ein Produkt dessen, dass man auf dem Vereinfachungstrip bei Entwicklung der 3. Edi den Spielern die Fähigkeit absprach, Punkte und Prozente gegenüber zu stellen, und sie stattdessen nur Einheiten zählen ließ. Das geht nämlich mit den Fingern, musst du wissen, denn das schien hierbei ja das Entscheidungskriterium gewesen zu sein.
Ungewöhnliche Formationen werden sich allenfalls durch weniger Kommandopunkte auszeichnen.
Aber das wiederum führt zu unserer Befürchtung, dass man Standards über Kommandopunkte zu balancen versucht statt sie um ihrer Selbst willen attraktiv zu machen.
Wir werden also sehen müssen.
Das, was es in der 2. Edi gab, gab es übrigens noch sehr lange hinterher bei Fantasy. Das war auch nicht soo viel freier: Min. 25 % der Punkte in Standards und je max. 50 % in den meisten anderen Kategorien. Der AOP ist lediglich ein Produkt dessen, dass man auf dem Vereinfachungstrip bei Entwicklung der 3. Edi den Spielern die Fähigkeit absprach, Punkte und Prozente gegenüber zu stellen, und sie stattdessen nur Einheiten zählen ließ. Das geht nämlich mit den Fingern, musst du wissen, denn das schien hierbei ja das Entscheidungskriterium gewesen zu sein.
Ich feiere wenn das wieder so kommt.
Ist bei 30k bis auf wenige ausnahmen so und es ist so viel besser wenn nicht jeder hansel alles hält oder das dämliche Droppod andere davon abhalten kann ziele einzunehmen.
Das genaue Gegenteil war doch der Fall... 2 Standards und ein HQ sind das absolut einzige was man für AOPs je brauchte. Und ich hab zwar erst mit der 7. angefangen aber so oder so ähnlich war das glaub ich schon fast immer in früheren Editionen. Erst mit Formationen kam dann das GW dir praktisch eine Einkaufsliste aufzwängt von wegen "Hier mindestens 3 dieser Panzer und blos nicht nur einen, da bitte 4x diese Eliteeinheit, etc...". Nur weil du selektiv die Standards von der einen Fraktion nicht mochtest heißt das nicht das AOPs irgendwie restriktiver waren, man könnte gar nicht weit genug an der Realität vorbei schreiben...
Er hat völlig recht. Mit Formationen war es für ihn möglich auf verschiedene Wegen Tau zu spielen ohne einen Feuerkrieger einzusetzen. Nach AOP war das nicht möglich.
Daher würde ich sagen schreibst du weit an der Realität vorbei.
Das, was GW bisher gezeigt hat, war der ORganisationsplan für battle forged. Battle forged gibt halt Boni, heißt im Umkehrschluss aber nicht, dass andere Aufstellungen nicht gehen würden. Und ich finde durchaus in Ordnung, dass man zwar ein reines Elitedetachment aufstellen kann, dafür aber Nachteile in Kauf nehmen muss. Denn die Masse der Armee ist nunmal Standard.
Der Grundgedanke war auch nicht verkehrt. Denn der AOP war im Grunde nur die Übertragung der Kompaniestruktur der Astartes auf alle Armeen. Und gab durchaus vorstellbare Formationen, die sogar hintergrundgetreu waren, die damit nur schlecht oder garnicht darstellbar waren. Aber die Umsetzung war Murks.
Nur stimmt das nicht da Feuerkrieger nicht die einzig mögliche Pflichtauswahl waren.
Dann war das so für den sowieso lächerlichen Tau Codex aber für niemanden sonst.
AdMech. Eine bei normalen Spielen Unspielbare weil zu gross. Eine die ne semiflexible Einkaufsliste mit OP-Bonus ist. Und das Copy/paste Skitarii-only Teil. Eine mit ner Haltbarkeit von wenigen Wochen die ein UCM voraussetzt. Tolle Formationen.
Da wäre mir ein CAD wo ich selber entscheiden kann um Welten lieber.
Will wirklich keine unnötige Schärfe rein bringen. Akzeptiere eure Meinung!
ABER die Formationen waren für sehr viele armeen angenehme Freiheit.
SW Elite ohne Standards
Chaos Listen wo echt alles möglich ist
Orkz mit bot Listen
Admech hatte dich auch eine schöne vielfallt und mit GS1 könnte man endlich cult-skitarii sinnvoll spielen
Hoffe das die Freiheit in einer abgespeckten Version erhalten bleibt
ABER die Formationen waren für sehr viele armeen angenehme Freiheit.
SW Elite ohne Standards
Chaos Listen wo echt alles möglich ist
Orkz mit bot Listen
Admech hatte dich auch eine schöne vielfallt und mit GS1 könnte man endlich cult-skitarii sinnvoll spielen
Hoffe das die Freiheit in einer abgespeckten Version erhalten bleibt
Es gab immernoch das unbeliebte unbound. Da konnte man auch 5 Riptides hinstellen, wenn dass die eigene Vorstellung einer Tau Armee war. Spielen durfte man alles was man wollte, da wurde niemand eingeschränkt.
D
Deleted member 21581
Gast
Ach komm schon, dass absolut alle Spielstile abseits von Matched Play verteufelt werden werden ist doch abzusehen.
Ebenso wie die optionalen Regeln, die Matched Play tuniertauglich machen sollen. Was es da für Rage geben wird, wenn man auch nur eine einzige davon in Frage stellen wird...
Es geht hier immernoch um 40k-Spieler. 😀
Ebenso wie die optionalen Regeln, die Matched Play tuniertauglich machen sollen. Was es da für Rage geben wird, wenn man auch nur eine einzige davon in Frage stellen wird...
Es geht hier immernoch um 40k-Spieler. 😀
Freiheiten wird's u.a. ja auch durch die verschiedenen Spielemodi geben.
Zurecht.
Ist doch hauptsächlich Plan-Erfüllung, um dann berichten zu können, man mache das Spiel einsteigerfreundlicher, oder etwa nicht?
Spielen ohne Punkte ist doch nur was für Leute, die schon vor dem Lesen laut schreien „Aaaah ich war immer schlecht in Matheee“ *armezumHimmelwerf*
- - - Aktualisiert - - -
Mich hat daran massiv gestört, wie sinnlos und willkürlich das ist. Eldar-Jetbikes durften halten, SM-Bikes nicht, Ranger konnten, Weltenwanderer (=erfahrene Ranger) nicht, …
Statt dass, wenn es schon sein muss, man das vom Einheitentyp abhängig macht. Etwa: Nur Infanterie und Bikes. Das schließt Droppods aus, wenn das das Ziel ist.
Aber nein, dann hätte man Standards ja ernsthaft balancen müssen. So mit Punkten und echtem Nutzen auf dem Feld.
Seh ich auch so. Formationen als Auswahlmöglichkeiten fand ich eigentlich nicht schlecht. Man hätte nur bei den Boni meiner Meinug nach sehr viel sparsamer sein sollen.
Aber jetzt da schwarz zu sehen, halte ich auch für verkehrt. Wir wissen einfach noch viel zu wenig. Bisher sind ja nur drei AOPs bekannt. Die sind in ihrer Grundauslegung ja alle gleich, nur eben in verschiedenen Größenordnungen. Aber laut Q&A soll es ja 14 AOPs in den neuen Grundregeln geben. Es würde mich schwer wundern, wenn da nicht auch welche ohne Pflichtauswahlen im Standard Slot dabei sind. Es sollte auch da spezialisiertere Listen geben, die z.B. auf eine Menge Sturmauswahlen und Flieger setzten, für schnelle Listen; oder auf verstärkt Unterstützung für artillerielastige Listen etc. Es bleibt auch zu hoffen, dass die Balance aus kleineren und größeren AOPs gewahrt bleibt.
Und dann kommen ja irgendwann auch noch die Codizes. Auch da wäre es wohl sinnvoll, noch zwei oder drei fraktionspezifische AOPs einzubauen.
Wenn die Sache vernünftig entworfen ist, könnte sich das Wegfallen der Formationen durchaus als positiv herausstellen. Erstmal gilt: abwarten und Tee trinken.
Breaking News (sofern nicht schon bekannt)
Ein Kollege von mir war in unserem lokalen Nerdladen (verkauft u.a. auch GW Produkte, ist aber unabhängig)
Sie kamen ins Gespräch und der Ladenbesitzer meinte, dass die Starterbox "sehr bald" kommt, aber das Regelbuch erst ca. nen Monat später. GW will also die Boxen erst verkaufen. Ich nehm an, in der Box hats Regeln, bzw. ein Handbuch o.ä.
Ist das normal? Habs grad nicht im Kopf aber dachte, die Regeln erscheinen als Buch normalerweise gleichzeitig.
Ein Kollege von mir war in unserem lokalen Nerdladen (verkauft u.a. auch GW Produkte, ist aber unabhängig)
Sie kamen ins Gespräch und der Ladenbesitzer meinte, dass die Starterbox "sehr bald" kommt, aber das Regelbuch erst ca. nen Monat später. GW will also die Boxen erst verkaufen. Ich nehm an, in der Box hats Regeln, bzw. ein Handbuch o.ä.
Ist das normal? Habs grad nicht im Kopf aber dachte, die Regeln erscheinen als Buch normalerweise gleichzeitig.
Äh naja, meinen DE Carnival of Flesh konnte ich dank 7te Edtions-Codex auch nur noch über das Supplement weiterspielen. Nach normalem AOP wäre das wegen der fehlenden Standards auch nicht möglich gewesen. Dann hätte ich hier 4000 Pkt. unspielbare Dark Eldar rumstehen gehabt.
Es ist also durchaus KEIN Ausnahmefall. Ohne Formationen hätte ich die siebte Edition aussetzen müssen.
Naja, da es die Grundregeln auch als Download geben wird können sie von mir aus die gedruckte Version verkaufen wann sie wollen.
- Status
