Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition

[TEPALUS]

Hm, ein stehender SM inner Ruine kriegt +2 RW, gegen LasKas aber -1 RW, also 4+. Mit Tarnung kommt der wieder "nur" auf 3+ Runter.

Ist doch jetzt besser, als damals (heute), wo er unveränderte Decker hat oder?

Geschütze gibts doch nimmer? Also der eine Panzer hatte ja keins mehr... Ich glaube, die Sonderregel der Granaten könnten auch noch 1-2 andere Waffen kriegen.

 

[Tim]

Hm, ein stehender SM inner Ruine kriegt +2 RW, gegen LasKas aber -1 RW, also 4+. Mit Tarnung kommt der wieder "nur" auf 3+ Runter.

Tarnung wurde schon mal irgendwo von GW angekündigt gibt -1 auf Trefferwurf.

 

[Donnerkalb]

Ehrlich gesagt wirft der heutige Artikel für mich mehr fragen auf als er beantwortet :/

1) Sind das nun "allgemein gültige Regeln" oder ist "Cities of Death" eine optionale Erweiterung wie zB Apocalypse oder DftS für die 7. Edi?
2) Wenn zweiteres, sehe ich es dann richtig, dass es darum geht, dass Geländestücke (in dem Fall ganz konkret Ruinen) einfach zusätzliche Regeln bekommen, die mehr aussagen als nur "der Deckungswurf verändert sich um X"? (ähnlich den Sonderregeln für zB Sanctum Imperialis wie sie im GRB der 7.Edi enthalten sind)
3) Was hat es mit den Granaten (bzw den Waffen für die die Granaten im Artikel stellvertretend genannt sind) auf sich? Lese ich das richtig, dass einerseits die Deckung meinen Rüstungswurf verbessert (wie allgemein in der 8. Edi nur eben mehr) ich andererseits viel anfälliger für bestimmte Waffengattungen bin? Das wäre für mich irgendwie so gar nicht nach vollziehbar?

 

[Deleted member 21581]

Tarnung wurde schon mal irgendwo von GW angekündigt gibt -1 auf Trefferwurf.

Nein. Die expliziten Tarnfelder der T'au Sniper Drones geben -1 auf den Trefferwurf.
'Tarnung' gibt es überhaupt nicht mehr.

 

[Dark Eldar]

Ehrlich gesagt wirft der heutige Artikel für mich mehr fragen auf als er beantwortet :/

1) Sind das nun "allgemein gültige Regeln" oder ist "Cities of Death" eine optionale Erweiterung wie zB Apocalypse oder DftS für die 7. Edi?

These rules, like the Stronghold Assault rules we’ve seen already, are an optional add-on to theme your battles and add more variety to your games.

2) Wenn zweiteres, sehe ich es dann richtig, dass es darum geht, dass Geländestücke (in dem Fall ganz konkret Ruinen) einfach zusätzliche Regeln bekommen, die mehr aussagen als nur "der Deckungswurf verändert sich um X"? (ähnlich den Sonderregeln für zB Sanctum Imperialis wie sie im GRB der 7.Edi enthalten sind)
Neben neuen Stratgemsoptionen und weiteren Geländeregeln werden wohl auch neue Missionen hinzu kommen, vielleicht auch wieder Kampagnen Regeln. Also mehr als nur extra Regeln für Gelände.
3) Was hat es mit den Granaten (bzw den Waffen für die die Granaten im Artikel stellvertretend genannt sind) auf sich? Lese ich das richtig, dass einerseits die Deckung meinen Rüstungswurf verbessert (wie allgemein in der 8. Edi nur eben mehr) ich andererseits viel anfälliger für bestimmte Waffengattungen bin? Das wäre für mich irgendwie so gar nicht nach vollziehbar?
Ja es gibt Änderungen bei Granaten und scheinbar auch bei anderen Waffen (oder Grundregeln), wenn man Cities of Death spielt, die Granaten waren ja nur 1 Beispiel.

Nein. Die expliziten Tarnfelder der T'au Sniper Drones geben -1 auf den Trefferwurf.
'Tarnung' gibt es überhaupt nicht mehr.

Wobei es nicht so unwahrscheinlich ist, das Tarnmäntel ähnlich funktionieren werden.

 

[Abyss]

@Donnerkalb
Einfach nochmal lesen, wird alles beantwortet.

 

[Kuanor]

Ich möchte nur mal festhalten, dass ich mit der Spekulation über „einzelne Einheit bekommt Infiltrieren für KP“ Recht hatte, zumindest soweit es den Stadtkampf. 😀

Ansonsten sind die Regeln ganz interessant. Aber ich fände es schade, wenn die Gebäuderegeln nur gelten, wenn man ansagt „wir spielen ein Stadtkampf-Szenario“ und andernfalls die Ruinen plötzlich andere oder gar keine Ruinen mehr sind.

Und ich hoffe ebenfalls, dass die Regel für maximale Schusszahl gegen Gebäude für alle Waffen mit variabler Schusszahl (= ehem. Schablonenwaffen) gelten, nicht bloß für Granaten.
Das gibt ihnen eine besondere Rolle im Schere-Stein-Papier-Echse-Spock, nämlich das Ausräuchern von Deckung.
Dann darf das Kampfgeschütz auch im offenen Feld etwas underpowered bleiben, wie bisher gezeigt, wenn hier ein Spezialeinsatzgebiet bekommt.

 

[Donnerkalb]

@Dark Eldar: danke, ist mir nun klarer
@Abyss: ich hab's echt mehrmals gelesen, sonst hätt ich nicht gefragt 😉

 

[Frank Dark]

Ansonsten sind die Regeln ganz interessant. Aber ich fände es schade, wenn die Gebäuderegeln nur gelten, wenn man ansagt „wir spielen ein Stadtkampf-Szenario“ und andernfalls die Ruinen plötzlich andere oder gar keine Ruinen mehr sind.

So wie ich das Verstehe.

Du kannst sagen das ist Deckung. Oder du Kannst sagen das ist eine Ruine in einer Stadt ( wobei die Platte dann entsprechend aussehen sollte ).
Es hängt von den Leuten ab die da Spielen wollen und wie sie das gebiet definieren.

Finde ich eigendlich Gut.

 

[spacecooky]

So wie ich das Verstehe.

Du kannst sagen das ist Deckung. Oder du Kannst sagen das ist eine Ruine in einer Stadt ( wobei die Platte dann entsprechend aussehen sollte ).
Es hängt von den Leuten ab die da Spielen wollen und wie sie das gebiet definieren.

Finde ich eigendlich Gut.

Das wird doch eher ein komplettes Regelpaket sein und nicht nur ein paar nette Teilaspekte, die man sich rauspickt.
Wie das ursprüngliche Cities of Death wird es wohl nicht nur Zeug beinhalten, das deine Deckung verbessert, sondern auch Optionen, dem Gegner die Deckung wieder unter dem Hintern wegzusprengen.
In dem Sinne freue ich mich schon drauf, mit Bots durch die Straßen zu rennen und Gebäude abzureißen 😉

 

[KalTorak]

Eine Ruine sollte schon immer die selbe Ruine sein, sonst gibt es schon böses Blut, bevor das Spiel Nahkampfarmee vs. Fernkampfarmee überhaupt richtig angefangen hat....das gibt +1 Deckung....nein +2.... nein +1.....

Ansonsten hoffe ich mal, dass am Ende Transporter keine Feuerluken mehr haben. Zum einen ist das nunmal überhaupt nicht die Aufgabe eines Transporters, zum anderen gäbe es damit endlich mal eine echte Unterscheidung zu offenen Fahrzeugen.

 

[Haakon]

Einer andere außer potentieller weiterer Attacken im Nahkampf? 😉

 

[Kuanor]

Transporter:
Bei Feuerluken verstehe ich das Problem mit dem Rhinobunker nicht ganz.
Also wenn da jetzt ein 5er-Trupp mit 2 Flamern oder Meltern oder Graviationswarpfusionssturmgewehren oder whatever drin sitzen, was ist daran falsch?
Wenn es zu gut ist, lässt es sich beim Rhino einpreisen.
Problem wäre, wenn es unluffig wäre oder der Simulation von Transportern nicht gerecht würde, aber tut es das?

Geländeregeln:

Eine Ruine sollte schon immer die selbe Ruine sein, sonst gibt es schon böses Blut, bevor das Spiel Nahkampfarmee vs. Fernkampfarmee überhaupt richtig angefangen hat....das gibt +1 Deckung....nein +2.... nein +1.....

Eher:
„Lass nach Stadtkampf spielen!“
„Nein, ich habe keine Schablonenwaffen mit“
„Aber jetzt habe ich extra das Gelände mitgebracht“
„Du hast bestimmt auch deine Armee voller Sprung-Infanterie genau darauf ausgerichtet!“

 

[Haakon]

Lässt sich zum Glück beides doch recht leicht regeln, oder nicht? Mit Reden. War doch jetzt nicht anders... nur dass ich paar mehr Ruinen mit gestopften Fenstern mitgenommen habe...

Mal abgesehen davon gibts den 2+ Schutzwurf ja auch nur nach dem eingraben... ist halt für jeden Marine Spieler eher uninteressant...

 

[Kuanor]

Klar war es beim alten Stadtkampf auch so, führt halt dazu, dass die Regeln eher nicht benutzt werden, sie dann niemand auswendig kennt und sie infolge erst recht nicht benutzt werden.

Besser wäre gewesen, Ruinen-Regeln wären universell (mit dem Eingraben und dem Konter über Granaten/Schablonenwaffen), dafür weniger drastisch (keine Verwundungen wiederholen für Granaten, z.B.), und nur sowas wie die Strategem-Geschichte Szenario-spezifisch.

 

[Lexstealer]

„Lass nach Stadtkampf spielen!“
„Nein, ich habe keine Schablonenwaffen mit“
„Aber jetzt habe ich extra das Gelände mitgebracht“
„Du hast bestimmt auch deine Armee voller Sprung-Infanterie genau darauf ausgerichtet!“

Na komm, das kann man ja auch vorher absprechen... wie zuvor auch.

„Lass uns Apokalypse spielen!“
„Nein, ich habe keine Schaufel mit.“
„Aber jetzt habe ich extra superschwere Panzer und 'nen Titanen mitgebracht“
„Ach so, na dann.“

„Hier, spiel gegen meine Panzerkompanie!“
„Nein, die Regeln sind optional und ich habe wirklich nicht die geeignete Armee dagegen.“
„Aber jetzt habe ich extra zwanzig Panzer mitgebracht“
„Ach, wenn das so ist...“

„Lass uns Codex Straßenkampf spielen!“
„Öhm... ich kenne die Regeln nicht und ich glaube meine Armee ist...“
„Keine Sorge, die erklär ich dir während des Spiels nachdem du etwas gemacht hast. Ich habe extra das Gelände mitgebracht.“
„Wow, das ist echt toll!“

„Lass uns zweite Edition spielen!“
„Nein, ich spiele Tau.“
„Aber die kannst du doch auch als Orks spielen. Ich habe extra meine Wolfsgarde-Armee mitgebracht.“
„Ach, na dann.“


Edit: zu lange geschrieben... Ich habe jetzt eigentlich nichts gegen abgeänderte Regeln bzw. Variationen. Wenn sie passen, bereichern sie das Spiel. Es hindert sicherlich niemanden etwas daran, in einem mit Gelände zugebauten Spielfeld die normalen Regeln zu nutzen, aber das wird wohl ziemliche Verschiebungen mit sich bringen.

 

[Kuanor]

😀 😀 😀

Das Problem ist, das dritte Szenario ist genau das, was ich erwarte.
Die Ähnlichkeit sollte ja sichtbar sein.

 

[Lexstealer]

Das Problem ist, das dritte Szenario ist genau das, was ich erwarte.
Die Ähnlichkeit sollte ja sichtbar sein.

Ja, aber man sollte sich ja nun wirklich vorher absprechen können. Seit der Zeit hat GW zudem auch etliche Geländeteile produziert (andere Firmen auch), so dass die Regeln wohl etwas verbreiteter Interesse und Anwendung finden als damals.

 

[Kuanor]

Sowas Ähnliches schrieb doch Haakon schon oben, und ich antwortete darauf.

Und genug Ruinen als Gelände (von so universellem Zeug sprechen wir doch beim Stadtkampf) gab es auch damals schon. Was dazu kam, sind Sachen wie eine Irgendwasimus-Feuerlinie und Dingsbumsium-Generator und weißichnicht, was vom Stadtkampf eher unabhängig ist.

 

[Haakon]

Ich finde ja tatsächlich den spezielleren, drastischeren Weg besser. Wer keine Lust drauf hat, muss es ja wirklich nicht spielen. Ich würde mich aber auch freuen, wenn Gamesworkshop diese Strategie für Einheiten umsetzen würde.

Problem ist halt folgendes... gehen wir vom jetzigen Stand aus... wir haben bei den Space Wolves derzeit eine Reihe von Nahkampftrupps und solche, die es sein wollen.
Wir haben das Grundbewegung 12 Spektrum... Himmelswölfe, Sturmwölfe, Donnerwölfe und Wolfsgardisten mit Bike oder Sprungmodul. Die Nische jeder Einheit ist gefühlt die selbe... die Lösung auch, sofern man nichts anderes nehmen muss, nimmt man Donnerwölfe.
Die Einheiten sind demzufolge in ihrer Funktion extrem redundant... nur ihre Punkte sind noch anders.

Was GW nun schaffen könnte ist, dass sie zwar redundant bleiben, aber wenigstens unterschiedliche Punkte haben... will man, dass sie weniger redundant hin, müsste man hingegen Szenarien schaffen, in denen einzelne Einheiten eine Nische finden... das wird Punkte kosten müssen, sodass sie in der offenen Feldschlacht am Ende etwas schlechter sind, aber man hätte eben die Möglichkeit dezidierte Stadtkampfeinheiten zu schaffen.