GW Lawsuit gegen Ghamak

[Eugel]

Pizzo hat keine Lizenz oder Kooperation mit Games Workshop, er behauptet ein Kreativer zu sein, nur leider sind seine Produkte ohne die besondere Vorarbeit von GWs Designern unverkäuflich, GW schafft den Markt, die Nachfrage. Pizzo greift diese nur ab, nährt sich wie ein Parasit!

Sorry, aber das ist doch Quatsch. Ghamak ist auch nicht mehr oder weniger kreativ als GW.
Es wird wahrscheinlich keiner bestreiten dass GW das Tabletop Hobby groß gemacht hat, aber erfunden haben sie´s auch nicht.
Die Kreativität von GW hat man ja im letzten Video schön gesehen, wo sie eine Kreatur einer Magic Karte kopiert haben und dann halt "Kroot" draus gemacht haben. Bis dahin dachte ich wirklich die Kroot wären eine Erfindung von GW, genauso wie ich früher auch mal dachte, GW hätte sich Namen wie "Abaddon" oder "Eldar" selbst ausgedacht...

Ohne die "besondere Vorarbeit" von Tolkien, Dune, D&D, usw. gäbe es vermutlich auch kein Warhammer.
Und wie man aktuell im Shop auch sieht, funktionieren Ghamaks Minis auch wunderbar mit One Page Rules, also unverkäuflich ist da nichts.

 

[Ghost Writer]

... dass sie wie die Elben in der Herr der Ringe Filmen aussehen, hätte es aber trotzdem ordentlich gerumst.

Da braucht sich Amazon mit Ringe der Macht keine Sorgen machen ... 🤣 🤣 🤣

 

[Mechderan]

Ich kann mich noch daran erinnern (damals 2004-6) dass es mal richtig Ärger im GW gab bzgl eines Umbaus der Warhammermodelle mit HdR Modelle kombiniert hatte. Weil es ganz klare Lizenzrichtlinien gibt, die ein Crossover untersagt hat. -> also soooo leicht ist auch das nicht immer.

Ich finde es ist oft ein Vergleichen von verschiedenen Sachen: Buch zu Film /Spiel zu Sammelobjekt /Spielzeug zu Spiel /Bild zu Figur…
Ich vermute dass die Rechtslage hier ‚schwieriger‘ ist als bei Tabletop zu Tabletop.

 

[Lexstealer]

Hab mir das Video mal angeschaut.

Rhino
Ja, es gibt und gab ähnliche Panzer, es war auch GWs erstes Plastikfahrzeug. Er zählt ein paar kleine Details auf, "vergisst" aber z.B. die Türen an der Seite. Wie dem auch sei, ich bezweifle, dass es GW um dieses Modell geht - ähnliche verkaufen genug Anbieter unbehelligt auch.
Necron
Ich gehe davon aus, dass Skelett-Roboter älter als Terminator sind und so ähnlich sind die verschiedenen Inkarnationen von GW auch nicht - sie sehen eher nach mehr oder weniger gepanzerten Gliederpuppen als nach tatsächlichen "funktionalen" Metallskeletten aus. Wie auch das Modell von Ghamak. Ob es speziell hierum geht, weiß ich natürlich auch nicht.
Kroot
Sieht schon ähnlich aus, vorzugsweise bei dem einen Artwork der Nightstalker-Reihe. Andere sehen wesentlich anders aus (auch eins von Kev Walker, der vorher für GW gezeichnet hat). MtG als Hort der designtechnischen Innovation darzustellen ist aber schon schräg, zumal ich das Grunddesign (hager, Unterbiss, Stachelfrisur) definitiv in irgendeinem älteren Artwork und/oder Trickfilm als Darstellung des Feuers gesehen hab. Hat Ghamak Kroot-Alternativen im Angebot?

In den Fantasy-Part habe ich nur kurz reingeschaut, das ist einigermaßen absurd - als ob GW jemandem mittelalterliche Ritter oder generische Monster verbieten würde. Kann mich nur an einen Lammasu damals erinnern, der eben ZU chaoszwergig aussah. Hier bezweifle ich sehr, sehr stark, dass es darum im Prozess überhaupt geht. Das ursprüngliche Beispiel mit den HdR-Adlern war ja schon Quatsch.

Na ja, mal schauen wie es weiter läuft. Wobei es mich auch nicht soooo interessiert, daher schaue ich selten hierein. Der Ausgang wird die Welt schon nicht verändern.

 

[Eugel]

Hat Ghamak Kroot-Alternativen im Angebot?

Ja:

https://www.myminifactory.com/users/Ghamak/collection/vulturak

 

[Lexstealer]

Ja:

https://www.myminifactory.com/users/Ghamak/collection/vulturak

Anhang anzeigen 329484

Schätze mal die kann man bei passender Bemalung sowohl als Kroot als auch als Tzaangors verwenden... 🤔

 

[beetlemeier]

Wäre es vielleicht ne Idee, wenn man den allgemeinen Austausch über diese Videos und sonstige Themen wie IP, "Plagiate" usw. in einen anderen thread auslagert? Mein Eindruck mag täuschen, aber so wirklich Bezug zum eigentlichen Verfahren an sich haben ja nur wenige Beiträge und das betrifft oft das "Drum-Rum"?!

 

[Olaf]

Du meinst also, wenn man sich nicht erwischen lässt, ist alles erlaubt? Mag rechtlich funktionieren, ist mit meinen Moralvorstellungen nicht kompatibel.
"Mit großer Macht kommt große Verantwortung " - Onkel Ben

Vollkommen falsch, wenn es denjenigen von dem du dein "Inspiration" beziehst egal ist und du nicht verklagt wirst, kannst du ruhig damit weiter machen.
Ist wie mit dem staubsaugen nach 22 Uhr, oder allgemein laut sein. Es ist nicht erlaubt, aber wenn es niemanden stört ist es egal.

Hat wenig mit Moral oder dem Star Wars Zitat zutun

 

[Deus]

Ich wiederhole mich gerne: Mag rechtlich funktionieren, ist mit meinen Moralvorstellungen nicht kompatibel.

Und schau dir nochmal Episode IV an... 🦄 🍻

 

[voidseer]

Sorry, aber das ist doch Quatsch. Ghamak ist auch nicht mehr oder weniger kreativ als GW.
Es wird wahrscheinlich keiner bestreiten dass GW das Tabletop Hobby groß gemacht hat, aber erfunden haben sie´s auch nicht.
Die Kreativität von GW hat man ja im letzten Video schön gesehen, wo sie eine Kreatur einer Magic Karte kopiert haben und dann halt "Kroot" draus gemacht haben. Bis dahin dachte ich wirklich die Kroot wären eine Erfindung von GW, genauso wie ich früher auch mal dachte, GW hätte sich Namen wie "Abaddon" oder "Eldar" selbst ausgedacht...

Ohne die "besondere Vorarbeit" von Tolkien, Dune, D&D, usw. gäbe es vermutlich auch kein Warhammer.
Und wie man aktuell im Shop auch sieht, funktionieren Ghamaks Minis auch wunderbar mit One Page Rules, also unverkäuflich ist da nichts.

Wie kommt Pizzo oder auch viele andere in diesem Graufeld eigentlich auf die hanebüchene Idee, dass Warhammer irgendwie Allgemeingut wäre?
Wann wurde Warhammer zur offenen Lizenz? Das zu erfahren wird CA sicher außerordentlich freuen, zahlen die für Total War doch durchaus hohe Summen an Games Workshop.

 

[Iryan Farros]

Wie kommt Pizzo oder auch viele andere in diesem Graufeld eigentlich auf die hanebüchene Idee, dass Warhammer irgendwie Allgemeingut wäre?
Wann wurde Warhammer zur offenen Lizenz? Das zu erfahren wird CA sicher außerordentlich freuen, zahlen die für Total War doch durchaus hohe Summen an Games Workshop.

Und GW zahlt Lizenzgebühren für Herr der Ringe.

 

[Naysmith]

Wie kommt Pizzo oder auch viele andere in diesem Graufeld eigentlich auf die hanebüchene Idee, dass Warhammer irgendwie Allgemeingut wäre?
Wann wurde Warhammer zur offenen Lizenz? Das zu erfahren wird CA sicher außerordentlich freuen, zahlen die für Total War doch durchaus hohe Summen an Games Workshop.

Was soll das denn bitte für ein Argument sein und wofür?

Ja Ghamak macht Minis die denen von GW "sehr" ähnlich sind. Aber damit hört es dann auch schon auf. Er verkauft es nicht als Warhammer und bietet keine Kopien der Originalmodelle an.

Also hat das Thema Lizenz hier überhaupt nichts zu suchen und Minis herstellen die man auf dem Tisch rumschieben kann, darf nunmal nicht nur GW.

Die polemischen Parolen sind zwar unterhaltsam und lassen den Adrenalinspiegel steigen, aber die ziemlich komplexe Wirklichkeit und Rechtslage bilden sie nicht mal im Ansatz ab.

cya

 

[Olaf]

Ich wiederhole mich gerne: Mag rechtlich funktionieren, ist mit meinen Moralvorstellungen nicht kompatibel.

Und schau dir nochmal Episode IV an... 🦄 🍻

Weiß nicht was das für Moralvorstellungen sein sollen und wie diese im Alltag funktionieren.

Was hat man denn für eine Macht? Man kann jeden Tag Mitten in der Nacht Krach machen und seine Nachbarn wecken. Würde aus der theoretischen Möglichkeit den Schlaf meines Umfeldes zu steuern keine "Macht" ableiten. Ist auch eine sehr spezielle Machtfantasy.
Glaube du bist zeitgleich der angenehmste und unangenehmste Nachbar den man haben kann.

 

[Eugel]

Wie kommt Pizzo oder auch viele andere in diesem Graufeld eigentlich auf die hanebüchene Idee, dass Warhammer irgendwie Allgemeingut wäre?
Wann wurde Warhammer zur offenen Lizenz? Das zu erfahren wird CA sicher außerordentlich freuen, zahlen die für Total War doch durchaus hohe Summen an Games Workshop.

Wo behauptet er das denn ?
Viel hanebüchener ist z.B. die Idee dass der Begriff "Space Marine" KEIN Allgemeingut wäre.
Wie kommt GW auf die hanebüchene Idee dass sie die einzigen wären die solche Miniaturen designen dürfen ?
Das ist kein Graufeld.

Ja, CA zahlt die Summe damit sie den Namen "Warhammer" draufschreiben und damit werben dürfen.
Ja, das hat Ghamak auch versucht indem er anfangs geschrieben hat seine Miniaturen wären mit Warhammer kompatibel. Dagegen hat GW (berechtigt) geklagt und Ghamak hat diese Hinweise daraufhin entfernt.

 

[Dragunov 67]

Das ist niemals der Fall gewesen, die Frau ist eine Lügnerin, ihr wurde in der Folge untersagt weiterhin diese Behauptung in die Öffentlichkeit zu tragen!

In welcher Version des Multiverse?
Gericht hat GW abrauschen lassen.
Wie leicht im Netz zu finden ist, stammt der Begriff Space Marine aus einer Geschichte aus den 1920/30ern und gehört NICHT GW, wie weiter oben schon öfter gezeigt.
Mal abgesehen davon,daß es immer noch nicht um IP Verletzungen geht.🤷

 

[Naysmith]

Das ist niemals der Fall gewesen, die Frau ist eine Lügnerin, ihr wurde in der Folge untersagt weiterhin diese Behauptung in die Öffentlichkeit zu tragen!

Ist das wirklich so? Ich hab zu dieser Behauptung nichts finden können.

Lediglich das hier auf Wikipedia:

"Space Marine" controversy​

In mid-December 2012, Games Workshop made a complaint to Amazon.com about Hogarth's novel Spots the Space Marine (a near-future military science fiction novel about real marines). Games Workshop indicated that the work infringed on their trademark of the words "space marine", and, as a result, Amazon blocked sales of the book.

This led to an internet backlash from commentators such as Cory Doctorow and digital rights group the Electronic Frontier Foundation, who questioned the right of Games Workshop to trademark the term. Subsequently, Spots the Space Marine reappeared on Amazon, and Games Workshop issued no further legal action.

cya

 

[Eugel]

Es sind ihre Konzepte, da nehmen sie sich das Recht zu selektieren und daher Pizzo darf nicht, wenn GW es nicht gefällt... einfach so!

Was für Konzepte sind das denn genau ?
Also genau darum geht es ja in der ganzen Geschichte. GW hat mit Sicherheit kein Exklusivrecht auf "Sci-Fi Krieger in Power Armor" oder "Truppentransporter mit Waffen an den Seiten", oder oder oder...
Aber scheinbar denken sie das, oder hätten es gerne.

Diese Konzepte gab es schon lange vor GW. Die Space Marines sind eben die Umsetzung der von Heinlein beschriebenen "Starship Troopers" oder um es noch mehr auf die Spitze zu treiben, da dies ja auch eins der Modelle war die GW bei Ghamak reklamiert hat: Denkst Du wirklich GW hätte in irgendeiner Form ein Exklusivrecht eine Miniatur von einem Adler anzubieten ?

 

[coolguy]

Was für Konzepte sind das denn genau ?
Also genau darum geht es ja in der ganzen Geschichte. GW hat mit Sicherheit kein Exklusivrecht auf "Sci-Fi Krieger in Power Armor" oder "Truppentransporter mit Waffen an den Seiten", oder oder oder...
Aber scheinbar denken sie das, oder hätten es gerne.

Diese Konzepte gab es schon lange vor GW. Die Space Marines sind eben die Umsetzung der von Heinlein beschriebenen "Starship Troopers" oder um es noch mehr auf die Spitze zu treiben, da dies ja auch eins der Modelle war die GW bei Ghamak reklamiert hat: Denkst Du wirklich GW hätte in irgendeiner Form ein Exklusivrecht eine Miniatur von einem Adler anzubieten ?

Selbst wenn man das denkt, ist es eben noch immer FALSCH.

Auch wenn's den Kollegen weiterhin triggert, das daherbeten von mehrfach diskreditiereten Anwandlungen wie GW hat der Frau verboten Space Marine zu sagen bleibt immer noch Unsinn. Im Gegenteil hat der US Autorenverband GW angeboten die Frage vor Gericht klären zu lassen und GW hat ganz kleinlaut den Rückzug angetreten.

Das Gegenteil zu behaupten sagt etwas die Realitätshaftung des einzelnen aus aber mehr auch nicht.

 

[Deus]

Weiß nicht was das für Moralvorstellungen sein sollen und wie diese im Alltag funktionieren.

Was hat man denn für eine Macht? Man kann jeden Tag Mitten in der Nacht Krach machen und seine Nachbarn wecken. Würde aus der theoretischen Möglichkeit den Schlaf meines Umfeldes zu steuern keine "Macht" ableiten. Ist auch eine sehr spezielle Machtfantasy.
Glaube du bist zeitgleich der angenehmste und unangenehmste Nachbar den man haben kann.

Ich halte es für moralisch falsch, wenn man sich beim anderen inspirieren lässt, behauptet, man hätte da jetzt was eigenes gemacht und sich dann darüber aufregt, wenn andere ähnliches mit einem selber veranstalten.
GW verhält sich leider hier ziemlich arschig.

Das Onkel Ben Zitat kommt nicht von Star Wars sondern aus Spiderman.
Macht und Verantwortung liegt bei GW. Die haben nun mal unumstößlich coolen Kram gemacht und unser Hobby gut gesellschaftsfähig gemacht. Aber ihnen gehört das Hobby einfach nicht.

 

[Jedit]

Was für Konzepte sind das denn genau ?
Also genau darum geht es ja in der ganzen Geschichte. GW hat mit Sicherheit kein Exklusivrecht auf "Sci-Fi Krieger in Power Armor" oder "Truppentransporter mit Waffen an den Seiten", oder oder oder...
Aber scheinbar denken sie das, oder hätten es gerne.
...

um IP gehts bei Ghamak doch gar nicht sondern den unlauteren Wettbewerb? Da ist nicht die Frage "darf er Sci-Fi Krieger in Power Armor" sondern "darf er 1:1 ins Spielsystem passende und denen von GW vielfach verdächtig ähnlich sehenden Minis vertreiben?".

Bei den ganzen Vergleichen hier hat GW sich auch nicht einmal von einer anderen Miniaturenschmiede "inspirieren" lassen(wobei es da auch mindestens einen Fall gibt aber ich komm gerade nicht drauf) sondern immer von anderen Medien(meist Bücher und Filme) mit denen stehen sie nicht in direkter Konkurrenz. Da gehts wirklich nur um "dürfen die unsere Designs nutzen". Ist eine ganz andere Frage. Hätte GW damalsTM bei anderen Miniaturenherstellern "eigenkreationen" kopiert hätten sie bestimmt auch mehr auf den Sack bekommen.