Das ist eine super bekannte/beliebte Nerd-Marke die mit Strategie zu tun hat.. ein Wunder, dass es nicht schon eher ein offizielles Tabletop-Game gab. Ich verstehe nicht, wie man sich das nicht im Ansatz erschließen kann.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Sci-Fi StarCraft Tabletop
- Ersteller Karnage
- Erstellt am
Mich wundert es eher, dass Starcraft als TTS erscheint. Jetzt läuft gerade der Hype-Train voll an. Aber in einem Jahr wird sich das alles gelegt haben. Und auf Dauer kann das System nicht mit WH40K konkurrieren.
Hm, weniger Lore ... vielleicht. Meiner Meinung nach aber bessere Lore. Ich finde die Geschichte von Starcraft einfach interessanter als die von 40K.
Weniger Völker, ja das wäre für mich auch (noch) ein Minuspunkt. Macht auf der anderen Seite aber das Balancing einfacher und wer weiß ob die da vielleicht auch noch neue Völker bringen wenn es gut läuft.
Die Modelle finde ich bisher besser als bei GW (Geschmackssache).
Für mich sieht´s auf den ersten Blick aus wie Warhammer 40.000 in gut 😀
Weniger Völker, ja das wäre für mich auch (noch) ein Minuspunkt. Macht auf der anderen Seite aber das Balancing einfacher und wer weiß ob die da vielleicht auch noch neue Völker bringen wenn es gut läuft.
Die Modelle finde ich bisher besser als bei GW (Geschmackssache).
Für mich sieht´s auf den ersten Blick aus wie Warhammer 40.000 in gut 😀
Ich verstehe nie, warum mehr Fraktionen zwangsläufig besser sind, bei 40k empfinde ich das eher problematisch.
GW bringt fast wöchentlich THE NEWEST HOT SHIT. Und jeder neue Space Marine oder Chaos Marine Release ist initial schnell ausverkauft.
Und mit der Flut an neuen Produkten wird Archon Studios nicht mithalten können.
Und mit der Flut an neuen Produkten wird Archon Studios nicht mithalten können.
Ich denke das Spiel hat sich ne gute Niesche ausgesucht.. kleinere Spiele als 40k, größere als Hero-Skirmisher.
Das wird nicht auf 20 Jahre ausgelegt sein, aber ich glaube mit den ganzen Einheiten Varianten aus beiden Spielen und Hintergrundgeschichten die sie nutzen dürfen (und wollen) können sie wahrscheinlich 6 Jahr gut liefern. also genug Zeit um Spielern die Möglichkeit zu geben auch etwas später einzusteigen ohne ein nahes "Auslaufen" zu fürchten.
Ich bin gespannt, ob das Spiel an sich einen nerv treffen kann und es über die Figurenliebe hinausgehen kann. Es will bestimmt simpler und Einsteigefreundlicher sein als 40k, darf aber nicht zu viel Tiefe verlieren.
Ähnlich wie 40k/StarWars kann ich mir vorstellen, dass es sein Geld eher mit dem Style/der Nostalgie zu den Figuren machen wird, solange das Spiel "spielbar" scheint. Ich würde es eher mit den StarWars-Spiele vergleichen, 40k ist sein eigenes großes Ding und spielt nach anderen Regeln.
Das wird nicht auf 20 Jahre ausgelegt sein, aber ich glaube mit den ganzen Einheiten Varianten aus beiden Spielen und Hintergrundgeschichten die sie nutzen dürfen (und wollen) können sie wahrscheinlich 6 Jahr gut liefern. also genug Zeit um Spielern die Möglichkeit zu geben auch etwas später einzusteigen ohne ein nahes "Auslaufen" zu fürchten.
Ich bin gespannt, ob das Spiel an sich einen nerv treffen kann und es über die Figurenliebe hinausgehen kann. Es will bestimmt simpler und Einsteigefreundlicher sein als 40k, darf aber nicht zu viel Tiefe verlieren.
Ähnlich wie 40k/StarWars kann ich mir vorstellen, dass es sein Geld eher mit dem Style/der Nostalgie zu den Figuren machen wird, solange das Spiel "spielbar" scheint. Ich würde es eher mit den StarWars-Spiele vergleichen, 40k ist sein eigenes großes Ding und spielt nach anderen Regeln.
Weniger Völker scheint bei Horus Häresie ja bisher auch gut geklappt zu haben oder?
Abgesehen davon hat StarCraft in ihren Völkern 3-5 Subfraktionen die wesentliche Unterschiede zueinander haben und Lore gibt es mit den Büchern zu hauf.
Aber wenn man nur die Spiele durch kurzes "da war irgendwas mit esport" kennt ist klar das man keine Ahnung hat.
Abgesehen davon hat StarCraft in ihren Völkern 3-5 Subfraktionen die wesentliche Unterschiede zueinander haben und Lore gibt es mit den Büchern zu hauf.
Aber wenn man nur die Spiele durch kurzes "da war irgendwas mit esport" kennt ist klar das man keine Ahnung hat.
Nun ja, es gibt halt Fans von Filmen, Serien, alten und/oder ikonischen Designs alter Spiele oder in diesem Fall Videospielen.
Ich kann mit Battletech, Star Wars, Star Trek und Starcraft nichts groß anfangen. Star Wars/Trek hatte ich früher sicherlich geschaut, aber das wars auch. Battletech hatte damals unschöne Miniaturen (für mich persönlich auch jetzt noch) und war für mich spielerisch langweilig. Starcraft... war nicht so mein Fall, weder von Gameplay noch Story.
Auf der anderen Seite gibt es genug Leute, die ihre bervorzugetes Franchise in Miniaturenform und als Spiel sehen wollen. Und die freuen sich halt - kann man ihnen ja nicht verbieten. Und nicht jeder weiß, was Space Marines, Tyraniden, Eldar oder Tau sind. Und bezüglich Prognosen, ob und wie lange ein Spiel erfolgreich ist oder nicht - nun, das ist Sache der Fans/Spieler und es liegt mir fern, sie diesbezüglich zu "belehren". Und nun ja, bin zwar bei GW hängengeblieben, aber 40k ist schon seit etlichen Editionen nichts mehr für mich.
Ich weiß ja nicht ob der Releasezyklus von GW so toll ist. Wenn ich mir ansehe, was einige der Völker in den letzten 4+ Jahren an neuen Inhalten bekommen haben, ist das nichts, was mich wirklich umhaut, ja Space Mariens bekommen immer viel neues Zeug, wieviele Leutnantmodelle gibt es inzwischen?
Aber wenn man keine SM spielt, hält sich das alles in Grenzen. Auch Chaos bekommt nicht übermäßig viel, schau dir an was im Jahr des Chaos auf den Markt gekommen ist, lächerlich. Dazu kommt man kann bei weitem nicht alles gebrauchen, vieles beim Chaos ist deutlich zerfaserter als bei den SM, was bringen mir Nurgle oder Khorne Veröffentlichungen, wenn ich Slaanesh oder Night Lords oder so spiele.
Wenn ich mir den Releaseplan ansehe, den Archon vorgestellt hat, bekomme ich, egal welches Volk ich spiele, mehr Veröffentlichungen die ich nutzen kann (für jedes Volk alle 2-3 Monate eine Einheit). Ich muß nicht X Jahre warten nur um am Ende vielleicht einen Codex + neues HQ Modell zu bekommen. Also nein das Argument GW veröffentlicht jede Woche etwas das alle wollen und brauchen, zieht nicht einmal ansatzweise (wenn wir noch dazu rechnen in welch kleinen Mengen manche Produkte bei GW aufgelegt werden), außer du sammelst jedes Volk von jedem GW System.
Sogar aus 3 Spielen (der nie veröffentlichte/fertig gestellte Shooter aus 2005) bzw. 4, wenn man das kommende Spiel im Starcraft Universum mitrechnet.
Beim Erscheinen vom der Herr der Ringe Tabletop hab ich auch gedacht "wie lange das wohl halten wird."
Ich denke Starcraft hat ne gute Chance. Und was die Minis angeht: wenn in sechs bis neun Jahren alles veröffentlicht wurde, fängt es einfach von vorne an.
Oder gibt es hier haufenweise Space Marine Spieler welche sich keine neuen Minis holen, weil die Zinnsoldaten aus der 2. Edition ja immer noch gut aussehen?
Ich denke Starcraft hat ne gute Chance. Und was die Minis angeht: wenn in sechs bis neun Jahren alles veröffentlicht wurde, fängt es einfach von vorne an.
Oder gibt es hier haufenweise Space Marine Spieler welche sich keine neuen Minis holen, weil die Zinnsoldaten aus der 2. Edition ja immer noch gut aussehen?
Auch wenn ich das Starcraft Tabletop wahrscheinlich nie spielen werde, so sieht es bisher aus das es zumindest das potential hätte zu einem wichtigen Konkurrenten zu werden und Konkurrenz ist für den Kunden immer gut. Monopole haben fast immer zu schlechteren Konditionen geführt. Von daher hoffe ich das GW zumindest unter Druck gesetzt wird. Es soll nichts zerstört werden oder so, oder einer gar Pleite gehen, aber Konkurrenz die hochwertige Miniaturen herstellt und ein gutes Spiel produziert kann dafür sorgen das die Warhammer Spieler das auch spüren und zwar im besseren Sinne.
Die Miniaturen sind zweifellos wichtig - und hier scheint sich das StarCraft Tabletop keine Blöße zu geben. Aber es müssen auch die Regeln eingängig sein, um heute einen Fuß in die Tür zu bekommen. Leicht zu lernen, schwer zu meistern, sollte hier der Anspruch sein (und GW hat das irgendwie vergessen, denn leicht ist ein Einstieg in keines des großen GW Systeme mehr). So hat es vor einigen Jahren bspw. auch das ASoIaF Tbaletop geschafft. Simple Basisregeln, aber die Würze kommt über die Kommando-Helden und das NPC Helden-Intrigen-Brett.
Naja ... haufenweise nicht ... und auch nicht unbedingt stattdessen ... aber definitv mehr alte als neue 😉
(Ps ich stimme deinem Argument absolut zu, die passen sehr auf die Langzeitverfügbarkeit von neuem Zeug auf qie es scheint! 9 Jahre ist sehr lang!)
Man muss auch bedenken das auch neue Sachen in Star Craft kommen können. Neue Spiele etc. sind möglich ist ja nicht alles Legacy
Solche Systeme ziehen ihre Stärke aus der Schwäche von GW.
Man nehme Starwars Xwing: kleines Spiel man hat es belächelt als sie mit 4 Schiffen gestartet hatten. -> Bäm GW beendet WHFB und bringt ne schwache 40k Version -> X Wing macht GW den Thron streitig für ‚das tabletop‘.
Xwing ist übertrieben beladen zuviele Schiffe zuviele Regeln die komisch interagieren… ein ‚Einstieg‘ nur möglich wenn man 30+ Schiife kauft meist nur für 1 Karte. -> 2. Edition Mischung aus BWL Geniestreich und Totalausfall
Die Leute bleiben bei Starwars weil SW Legion ein gutes kleines Spiel ist welche die ‚Fehler‘ von XWing nicht macht -> GW bringt ne ‚bessere‘ Edition raus. Altnasen wechseln wieder zurück nach 40k oder steigen aus…
Zustand Xwing/Sw legion / Sw Shatterpoint heute keine Ahnung 🤷♀️…
Lange Rede wenig Sinn worauf ich hinaus will eine Lebensspanne von geplanten 5-10 Jahren kann einem Spiel gut tun - weniger Druck der Designer es wieder total zu übertreiben.
Falls GW eine neue total Überraschende übertrieben Gute 11. Edition bringen sollte… falls… ja dann wird Starcraft wenig Erfolg haben - die Minis werden sich verkaufen das ist in Meinen Augen gewiss - aber ob irgendjemand das Spiel ernsthaft kompetitiv spielen wird hängt von GW ab
Man nehme Starwars Xwing: kleines Spiel man hat es belächelt als sie mit 4 Schiffen gestartet hatten. -> Bäm GW beendet WHFB und bringt ne schwache 40k Version -> X Wing macht GW den Thron streitig für ‚das tabletop‘.
Xwing ist übertrieben beladen zuviele Schiffe zuviele Regeln die komisch interagieren… ein ‚Einstieg‘ nur möglich wenn man 30+ Schiife kauft meist nur für 1 Karte. -> 2. Edition Mischung aus BWL Geniestreich und Totalausfall
Die Leute bleiben bei Starwars weil SW Legion ein gutes kleines Spiel ist welche die ‚Fehler‘ von XWing nicht macht -> GW bringt ne ‚bessere‘ Edition raus. Altnasen wechseln wieder zurück nach 40k oder steigen aus…
Zustand Xwing/Sw legion / Sw Shatterpoint heute keine Ahnung 🤷♀️…
Lange Rede wenig Sinn worauf ich hinaus will eine Lebensspanne von geplanten 5-10 Jahren kann einem Spiel gut tun - weniger Druck der Designer es wieder total zu übertreiben.
Falls GW eine neue total Überraschende übertrieben Gute 11. Edition bringen sollte… falls… ja dann wird Starcraft wenig Erfolg haben - die Minis werden sich verkaufen das ist in Meinen Augen gewiss - aber ob irgendjemand das Spiel ernsthaft kompetitiv spielen wird hängt von GW ab
GW kann gerne die Kompetitive Szene behalten, hat so ziemlich sämtliche Seele aus dem System gezogen. Die meisten Spieler zocken eh zuhause unter sich, das ist das schöne am analogen Hobby, da braucht es nicht alle paar Wochen einen Hotfix oder einen Patch weil irgend einer auf Tunier X es wieder übertreiben musste.
Kompetitive Szene ist eine nette Blase, mehr auch nicht.
Lustigerweise macht GW das mit Tabletop das Blizzard mit RTS vorgemacht hat und man merkt es inzwischen das es die selben Wege geht.
Kompetitive Szene ist eine nette Blase, mehr auch nicht.
Lustigerweise macht GW das mit Tabletop das Blizzard mit RTS vorgemacht hat und man merkt es inzwischen das es die selben Wege geht.
Es ist halt wirklich komisch, dass sich ein Warhammer das von einem zukünftigen Tabletop zu Starcraft vorwerfen lassen muss, dass ursprünglich von Blizzard entwickelt wurde, haha. Aber ich stimme dir voll und ganz zu. Die Optimierung auf Wettbewerb ist nicht immer förderlich.
Blizzard hat sich damals klar beim frühen 40k bedient (Terraner = Imperium, Zerg = Tyraniden, Protoss = Eldar). Allerdings hat GW sich danach auch fleißig wiederum bei Blizzard bedient. Die Art, wie die Tyraniden einen Planeten absorbieren gab es früher gar nicht. Das kam erst später und erinnerte dann frappierend daran, wie die Zerg in Starcraft ihre Gebäude bauen.
Und aktuell bedient man sich bei den Romanen weiterhin fleißig bei Blizzard. Ich persönlich bin absolut kein Freund von diesem Weltenseelen Nonens, aber jeder wie er mag. Ich mochte das schon bei Warcraft nicht, dass jeder Planet eine mächtige Seele haben soll - und ich mag noch weniger, dass GW das nach 40k rüber transportiert hat.
Zum SC Tabletop habe ich ja schon was gesagt:
Das wird sicher einen ordentlichen Anfangserfolg haben, aber ob es dann stabil ein paar Jahre läuft hängt in meinen Augen vor allem davon ab, wie eingängig das Spiel ist.
Hier wurde ja das Beispiel X-Wing gebracht - und das war genauso ein Spiel: Geringe Einstiegshürde, leicht zu lernen, aber die Komplexität war von Anfang an da. Und es ist auch eine Warnung, wie man es nicht machen sollte. X-Wing war super erfolgreich - wurde aber mit jeder weiteren Veröffentlichung schwerfälliger und die Balance geriet durch immer mächtigere neue Einheiten immer mehr aus den Fugen. Und der radikale Schritt zu einer komplett neuen Edition hat durch ein paar leider sehr dumme Entscheidungen das System fast über Nacht komplett vernichtet.
(GW hat man sowas jetzt schon ein paar Mal verziehen - X-Wing damals aber nicht.)
