-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Epic Heroes TOO EPIC?!
- Ersteller TBRY87
- Erstellt am
Heyyyyy ihr Schnuckis.
Ich selbst nutze kaum namentliche Helden. 😅
Nicht weil sie teuer in der Anschaffung sind, oder weil sie mal teure Punktkosten hatten.
Und nun, wo sie doch sehr günstig sind, man sie aber auch in kleinen Matches spielen kann -was ansich cool ist in einer 750Punkte Liste mal Todeshetzer mitzunehmen- so empfinde ich sie da doch etwas sehr stark.
Prompt verliert man die Lust, oder man möchte sich auf andere Art austoben.
Klar, alle namentlichen Helden, Schwarmherrscher, Todeshetzer, Einauge, in einem Match randalieren zu lassen, fühlt sich aber nur am Anfang amüsant an.
Ich vergleiche das gerne mit einem 5-Gänge-Menü in einer Konditorei: Man isst echt super leckere Torten, Kuchen und andere Süßspeisen, doch am Ende wünscht man sich doch lieber 'n Steak und Kartoffeln.🤔
Gw hat uns mit diesen Punktesquish ein unglaublich starkes Instrument in die Hand gegeben, lässt uns Matches noch erzählerischer gestalten, vermutlich auch spannender -besonders wenn der "epische Held" ins Gras beißt, und doch ist das Alles am Ende auch nur Marketing (meint mein Männel):
"Kauf diesen Oberdude hier, der kann ganze Einheiten niedermähen... oh, kostet aber auch drölftausend Euro... aber hey, dafür nur fucking 10 Punkte wuuuuuh!!!!"
Am Ende obliegt es GW die Regeln zu schreiben -Fairness außen vor gelassen, wird eh nicht jeden gefallen am Ende.
Ich selbst nutze kaum namentliche Helden. 😅
Nicht weil sie teuer in der Anschaffung sind, oder weil sie mal teure Punktkosten hatten.
Und nun, wo sie doch sehr günstig sind, man sie aber auch in kleinen Matches spielen kann -was ansich cool ist in einer 750Punkte Liste mal Todeshetzer mitzunehmen- so empfinde ich sie da doch etwas sehr stark.
Prompt verliert man die Lust, oder man möchte sich auf andere Art austoben.
Klar, alle namentlichen Helden, Schwarmherrscher, Todeshetzer, Einauge, in einem Match randalieren zu lassen, fühlt sich aber nur am Anfang amüsant an.
Ich vergleiche das gerne mit einem 5-Gänge-Menü in einer Konditorei: Man isst echt super leckere Torten, Kuchen und andere Süßspeisen, doch am Ende wünscht man sich doch lieber 'n Steak und Kartoffeln.🤔
Gw hat uns mit diesen Punktesquish ein unglaublich starkes Instrument in die Hand gegeben, lässt uns Matches noch erzählerischer gestalten, vermutlich auch spannender -besonders wenn der "epische Held" ins Gras beißt, und doch ist das Alles am Ende auch nur Marketing (meint mein Männel):
"Kauf diesen Oberdude hier, der kann ganze Einheiten niedermähen... oh, kostet aber auch drölftausend Euro... aber hey, dafür nur fucking 10 Punkte wuuuuuh!!!!"
Am Ende obliegt es GW die Regeln zu schreiben -Fairness außen vor gelassen, wird eh nicht jeden gefallen am Ende.
Dabei ist der doch total fair im Vergleich zum Liktor und damit ein Beispiel, dass das nicht so schlimm ist...
Für 20 Punkte mehr als ein Liktor bekommst du einen Lebenspunkt und einen Rettungswurf von 4+ und einen besseren Rüstungswurf. Von der Sonderregel her ist er komplett anders, wenn nicht sogar riskanter zu spielen. Den Liktor kannst du kostenlos und unabhängig davon, ob du die Regel schon einmal benutzt hast per Rapid Ingress für 0 CP rein bringen und der haut mit dem selben Profil zu.
Der Old One Eye ist da deutlich spezieller, aber auch weit davon weg ein "Must Have" zu sein, anders als beispielsweise der nicht "besondere" Neurotyrant.
Es war in der 2. so und auch schon im Verlauf der 3. Edition wieder - man konnte C'tan oder ab Codex 3.5 die ganzen CSM-Charaktere ganz normal einsetzen.
Hab ich das jetzt falsch verstanden?
Liktoren sind unfair? 😅 😅 😅
Wenn ja, bin ich heute echt überarbeitet und freue mich auf meine Couch.
Spaß beiseite.
Die drei o.g. Helden waren ja auch eher ein Beispiel.
Nicht besondere Neurotyrant?
Ich steh auf dem Schlauch. 😵
Die Liste hab ich auf goonhammer gefunden und beschreibt mein Verständnis von Herohammer. 3 Einheiten und 8 Chars. Gab aber auch schon eine, die hatte nur eine Einheit Scarabs und der Rest waren Charaktere.
Char1: 1x C’tan Shard of the Deceiver (285 pts): Cosmic insanity, Golden fists
Char2: 1x C’tan Shard of the Nightbringer (315 pts): Gaze of death, Scythe of the Nightbringer
Char3: 1x Imotekh the Stormlord (100 pts): Gauntlet of Fire, Staff of the Destroyer
Char4: 1x Nekrosor Ammentar (165 pts): Nullstone field generator, Blade tail and whip coils, Enmitic disintegrators, Unmaker gauntlet
Char5: 3x The Silent King (400 pts): Warlord
• 1x Szarekh: Sceptre of Eternal Glory, Staff of Stars, Weapons of the Final Triarch
• 2x Triarchal Menhir: 2 with Annihilator beam, Armoured bulk
Char6: 1x Skorpekh Lord (120 pts): Enmitic annihilator, Flensing claw, Hyperphase harvester
Enhancement: Enaegic Dermal Bond (+30 pts)
Char7: 1x Skorpekh Lord (90 pts): Enmitic annihilator, Flensing claw, Hyperphase harvester
Char8: 1x Technomancer (80 pts): Staff of light
1x Canoptek Reanimator (75 pts): 2x Atomiser beam, Reanimator’s claws
6x Canoptek Wraiths (220 pts): 6 with Particle caster, Vicious claws
2x Cryptothralls (60 pts): 2 with Scouring eye, Scythed limbs
3x Skorpekh Destroyers (90 pts): 3 with Skorpekh hyperphase weapons
Naja, grundsätzlich geht es hier ja um besondere Charaktermodelle mit Namen, also BCM, die du einmal spielen darfst. Und da ist der Liktor beispielsweise häufiger in Listen und günstiger als der Deathleaper/Todeshetzer. Will sagen, der Hetzer ist nun echt kein Beispiel dafür, dass diese Charaktere zu gut wären.
Gleichzeitig ist der Neurotyrant echt gut und eben kein besonderes Charaktermodell. Daher muss man genau schauen, welche Charaktere man meint, wenn man diese Kritik formuliert.
@sharkus beispielsweise hat da so ein anderes Extrem gezeigt.
Da lässt aber das Regelbuch der vierten auf S. 52 zumindest im Deutschen bisschen Interpretationsspielraum, ob du das ohne fragen darfst 😄
Sie hatten bis zur 4. auch nicht alle Codices überarbeitet (gingen Space Wolves nicht bis zur 5.?). Und definiere "besonders" im Bezug auf sowieso "besondere" Charaktermodelle.😉 Als es nicht mehr im Codex stand, hat sich eh keiner mehr darum gekümmert und GW auch nicht.☺️
Musste es ja auch nicht, wenn S. 52 im GRB der 4. den Passus übernommen hat. Wobei da sowohl gemeint sein kann "Vorsicht, es kann solche Einschränkungen geben" oder "diese Einschränkung gilt nun". Am Ende soll man den Leuten halt ihre Spielzeuge lassen und gut. Nur eben nicht alle gleichzeitig 😆
Ich hatte den Passus auf S. 52 vorhin gelesen (was mich als üblen Nerd dastehen lässt, da ich einmal in ein seit Jahren nicht genutztes Fach reingreife und vom Tasten aus (dick, Hardcover) tatsächlich dieses Buch rausziehe...😓).
Steht halt kein Verbot da. Erst schreiben sie über mögliche Einschränkungen um sie kleinzuhalten und dann über "besonders legendäre/verehrte/berüchtigte/verhasste" Charaktermodelle, bei denen man fragen sollte. Ja, kann man sicher auslegen, aber wirklich stark waren damals kaum irgendwelche BCM. Hab mal um Ezekiel (3. Edition) angefragt und dann hat der Gegner Ork-Flugzeuge von Forge World eingesetzt. Na danke.
Steht halt kein Verbot da. Erst schreiben sie über mögliche Einschränkungen um sie kleinzuhalten und dann über "besonders legendäre/verehrte/berüchtigte/verhasste" Charaktermodelle, bei denen man fragen sollte. Ja, kann man sicher auslegen, aber wirklich stark waren damals kaum irgendwelche BCM. Hab mal um Ezekiel (3. Edition) angefragt und dann hat der Gegner Ork-Flugzeuge von Forge World eingesetzt. Na danke.
Ach Leute.
*Buch aus dem Regal nimmt.
"Legendäre und verehrte (...nutzlose Begriffe..) Characktermodelle darfst du nur einsetzen, wenn sich beide Spieler vor dem Spiel damit einverstanden erklären."
Grundbuch 4. Edition - S. 52: letzer Satz zum Thema Besondere Characktermodelle in den Regeln.
Ich denke das is ziemlich Eindeutig.
Und lässt eigentlich keine andere Deutung zu.
*Buch aus dem Regal nimmt.
"Legendäre und verehrte (...nutzlose Begriffe..) Characktermodelle darfst du nur einsetzen, wenn sich beide Spieler vor dem Spiel damit einverstanden erklären."
Grundbuch 4. Edition - S. 52: letzer Satz zum Thema Besondere Characktermodelle in den Regeln.
Ich denke das is ziemlich Eindeutig.
Und lässt eigentlich keine andere Deutung zu.
Zuletzt bearbeitet:
Jep. Und außerhalb von Turnieren hatte bei uns keiner Bock darauf, ne 2. Liste/Armee ohne BCM mitzunehmen. Deshalb in der Regel ohne BCM ... es sei denn auf unseren besonderen Events. Da war das dann über die Orga für alle vornherein geklärt.
Nein, da sind inhaltlich andere Welten.
Sind das andere Bücher oder wurde da einfach nur sehr frei übersetzt (und dabei eine Regel erfunden die es gar nicht im Original gab)?
cya
Sind das andere Bücher oder wurde da einfach nur sehr frei übersetzt (und dabei eine Regel erfunden die es gar nicht im Original gab)?
cya
Und deswegen liebe Freunde sind Regeln heute so formuliert, als wolle man Jura studieren. 🫠😋
Ist nun auch nicht so wichtig, das nun nach über 20 Jahren zu klären.
Ich muss sagen, nach dem ersten Schock bin ich ein Freund des Armeeaufbaus von 30k. Ctan usw wären da im Slot der Primarchen und ab einer bestimmten Größe und limitiert auf einen möglich und gut. Die anderen Charaktere ordnet man dann in andere Slots (Befehl und Oberbefehl) und hat gleich die Option mehrere Charaktere anzuschließen (Captain und Ancient usw.)
Das System skaliert mit unterschiedlichen Punkten ganz gut. Aber es kann natürlich spammig werden, wenn man die Kontingente wie bei Horus Heresy designed. Problematisch sind auch die stark unterschiedlichen Fraktionsgrößen.
Ist nun auch nicht so wichtig, das nun nach über 20 Jahren zu klären.
Ich muss sagen, nach dem ersten Schock bin ich ein Freund des Armeeaufbaus von 30k. Ctan usw wären da im Slot der Primarchen und ab einer bestimmten Größe und limitiert auf einen möglich und gut. Die anderen Charaktere ordnet man dann in andere Slots (Befehl und Oberbefehl) und hat gleich die Option mehrere Charaktere anzuschließen (Captain und Ancient usw.)
Das System skaliert mit unterschiedlichen Punkten ganz gut. Aber es kann natürlich spammig werden, wenn man die Kontingente wie bei Horus Heresy designed. Problematisch sind auch die stark unterschiedlichen Fraktionsgrößen.
Ist das selbe Buch. Ist im Deutschen zugegebenerweise vage und Lord Protector hat das "besonders" weggelassen, aber spätestens ab da wurden besondere Charaktermodelle, außer wenn es im nicht überarbeiteten Codex stand (die waren bis zur 5. kompatibel), wieder normal eingesetzt.
Sry, aber was ist da dran bitte Vage.
Die Überschrift des ganzen Textes ist übrigens "Besondere Characktermodelle"
Der von mir Zitierte Teil is ja im eigentlich worum es hier doch gerade geht.
Aber der Vollständigkeit halber der gesammte Absatz.
Den ganzen Text zu Fotografieren ist ätzend, weil es nicht alles ins Fokus nimmt, weshalb ich mehere Fotos machen müsste. 😒
Edit: Im Übrigen muss man den englischen Text einfach mal von der anderen Seite betrachten.
Dass der Text eine Absprache mit dem Mitspieler fordert, ist ja deutlich naheliegender, als jedes Mal erst zu beweisen, dass der jeweilige Wunschcharakter nicht unter diese Regel fällt – mit etwa: „Nein, das ist ein super‑special Charakter, den musst du mir nicht erlauben.“
Klingt nach ner fantastischen interpreatationen für ein Spiel das man generell zusammen spielen sollte. 😅
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
