Vor dem Blick in die Zukunft möchte ich mich hier erst einmal auf die Vergangenheit besinnen und die Kritik abarbeiten:
Spielplatten: Auch wenn wir viel Lob für die Platten bekommen haben, gab es wohl zwei Platten, die keine guten Sichtblocker hatten. Ob dies nun unsere oder mitgebrachte Platten waren, ist dabei ziemlich egal, wenn wir ein Turnier veranstalten, dann sind wir für alle Platten verantwortlich. Wir sind stetig dabei unsere Platten weiter zu verbessern und bauen auch weiter an Gelände um dieses Manko in Zukunft nicht mehr zu haben.
Missionen: Es gab hier zwei Kritikpunkte. Zum einen war dies das Spiel zwei. Hier waren die primäre und die sekundäre Mission aus den Missionen des „Ewigen Krieges“. Dies erzeugt ein Retrofeeling und bevorzugt Ballerburgen und Hau-drauf-Armeen. Wir hatten diese Mission gewählt um wirklich unterschiedliche Szenarien spielen zu lassen und in jedem Spiel eine wirklich andere Taktik zu fordern. Wir sehen hier aber ein, dass eine Paarung von „Ewiger Krieg“ zum Beispiel „Wille des Imperators“ mit „Mahlstrom des Krieges“ die bessere Option ist. Vielleicht lässt sich durch Sonderregeln auch ein anderer Weg finden, um das Feeling des zweiten Spiels zu geben, ohne spezielle Armeen anzulocken. Hier werden wir dran arbeiten.
Die Kritik an der letzten Mission „Taktische Eskalation“ und „Große Kanonen ruhen nie“ können wir auch nachvollziehen. Auch „Taktische Eskalation“ ist ein interessantes Szenario, aber sicher besser in einem früheren Spiel und als sekundäres Ziel aufgehoben. In unseren Überlegungen und auch Test hatten wir das Bild bekommen, dass die „Taktische Eskalation“ eher zur Vorsicht in den ersten Runden auffordert – dies ist jedoch einfach nach hinten losgegangen. Eine ständig abnehmende Anzahl von Missionen ist hier sicherlich die bessere Wahl.
Dem Aufruf zu mehr Mahlstrom werden wir gerne folgen. Und auch dem Wunsch ins letzte Spiel eher klassische Zwickmühlen von Missionspaaren zu setzen können wir gerne nachkommen.
Die Anzahl der Missionsziele festzusetzen für den „Ewigen Krieg“ nimmt sicher einen gewissen Zufallsmoment aus dem Spiel. Auch wenn jede Anzahl von Missionen natürlich irgendwie fair ist. Den Ort der Missionszeile festzusetzen empfinde ich jedoch als schwierig. Dies sollte sich nur auf ein Missionsziel in der Mitte beschränken, wenn es eine ungerade Anzahl von Zielen gibt. Dies löst aber gleichzeitig auch das Problem, dass ein Spiel mehr platzieren darf als der andere – was gut ist.
Sonderregeln: Die Sonderregeln in Spiel 1 und Spiel zwei sind auf recht regen Anklang gestoßen, weshalb wir dieses Konzept weiter verfolgen wollen. Es soll jedoch wie jetzt auch keine große Bedeutung haben, sondern nur ein launige Kleinigkeit sein, die der Mission vielleicht eine kleine, zusätzliche taktische Herausforderung gibt.
Das Relikt: Hier gebe ich meine persönliche Meinung ab: Das Relikt wird oft ein wenig beschimpft, weil es als unfair gilt. Ich persönlich empfinde es nicht als solches. Es ist ein Missionsziel, wie jedes anderes auch. Es kann nur als Besonderheit bewegt werden. Eine eigene Einheit, die neben einem gegnerischen Trupp steht, der das Relikt in den Händen hält, kann also das Relikt verweigern oder mittels „object secured“ sogar punkten! Diese Tatsache macht die Mission für mich zu einer, wie jede andere auch, die gerade als sekundäre Mission nicht schadet und eine besondere Taktik erfordert. Ich bin also dafür die Mission ab und zu – jedes zweite oder dritte Turnier – mal als sekundäre Mission zu verwenden. Dann wohl aber besser gepaart mit Mahlstrom.
