Allgemeine (Regel)Diskussionen V2.0

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#42
Öhm ich bin gerade wieder auf der Arbeit und hab die Regeln nicht parat aber soweit ich mich erinnere haben die Uccisore überhaupt keinen eigenen Wert. Die bringen beim vernichten keine Punkte. Die 10 Punkte beziehen sich ausschließlich auf die pro-Modell-Aufrüstung der Gladius-Cruiser damit sie überhaupt pro Schiff zwei Uccisore bereitstellen.

Und ich finde die Idee auch sehr gut mit der Disorderregel. Zumindest unter normalen Umständen. Aber an den Sonic hatte ich bisher nicht gedacht. Das ist natürlich dann schon ein heftiges Ding. Wobei wie funktioniert es denn genau? Es macht einen doch nicht automatisch disorderd, sondern verlangt nur einen Test oder? Das heißt das man den Schaden nicht zwingend bekommt.
 
#44
DerFeind schrieb:
Öhm ich bin gerade wieder auf der Arbeit und hab die Regeln nicht parat aber soweit ich mich erinnere haben die Uccisore überhaupt keinen eigenen Wert. Die bringen beim vernichten keine Punkte. Die 10 Punkte beziehen sich ausschließlich auf die pro-Modell-Aufrüstung der Gladius-Cruiser damit sie überhaupt pro Schiff zwei Uccisore bereitstellen.

...
Zum Vergrößern anklicken....
Im Profil der Uccisore steht auf jeden Fall Pts 10 mit einer Squadron Size: Squadron Support. Das ist bei nahezu allen Tinymodellen der Fall.
 
Zuletzt bearbeitet:
#46
DerFeind schrieb:
Ah ist ja interessant (sowohl im Bezug auf Sonich als auch die Uccisore). Ich glaube aber trotzdem nicht das die Punkte nochmal zusätzlich als Siegpunkte gezählt werden. Da wäre ja schon echt doppelt gemoppelt.
Zum Vergrößern anklicken....

ICh habe es eben nochmal nachgelegen. Der Squadron Support ist schon im Modell mit dabei, bspw. beim Affondatore sind die Torpedoboote in den Punktekosten schon enthalten und bei den Kreuzern kauft man eben zwei für 10 Punkte pro Modell. Der Nachtel sind dafür eben die 10 Siegpunkte, die der Gegner pro zerstörtem Torpedobootbase bekommt. Das ist quasi die Kehrseite der Medaille für diese (größtenteils) kostenlosen Einheiten...
 
#49
Fabiusm schrieb:
Ich find es generell gar mich so abwegig dass nach einer Panik an Bord Schäden an Mannschaft und Maschine entsteht. Man muss es hald abstrakt sehen.

Bei den kleinen ubooten ist es hald schon sehr hart.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, bei den kleinen Ubooten hat dann eben der in Panik geratene Smutje ein Außenluk geöffnet und so das Ding versenkt.^^
Ich sehe das als Schäden, die entstehen, wenn teile der Mannschaft in Panik meutern und die noch disziplinierten die Meuterei mit Waffengewalt niederschlagen.


Moral weglassen würde ich nicht. Das verändert zu viel im Spiel: Generatoren werden nutzlos, MARs sind obsolet und Fähigkeiten wie die britische, einen Disordermarker zu entfernen, canceln.
 
#50
Das mit dem Verlust der Assault Points sehe ich ja noch halbwegs ein. Da ist einfach ein Teil der Crew, die ihr Heil in der Flucht sucht und das Schiff der Rettungsboot oder ähnlichem verlässt. Allerdings kenne jetzt keinen einzigen Bericht aus der Handvoll Schlachtschiffgefechten des frühen 20. Jahrhunderts, dass es während eines Gefechts zu massiven Meutereien oder Fluchtbewegungen gekommen wären. Zum einen war in praktisch allen Marinen die Disziplin sehr hoch, zum anderen konnte man sich auf einem Schiff ja nicht einmal gezielt wohin absetzen, so dass es besser war, an Bord zu bleiben und sein bestes zu geben. Außerdem war der Großteil der Crew eh unter Deck und hat von dem Chaos draußen nur einen kleinen Teil mitbekommen. Noch absurder wird es ja beim Schaden, vor allem wenn es dann unbeschädigte Kleinschiffe trifft.

Nun ja, bisher haben wir das Moralsystem in 1.0 und 1.1 eben vor allem deswegen weggelassen, weil es dort so gut wie keine Konsequenz hatte und das Spiel nur noch mehr verlangsamt hat. In 2.0 erkenne ich jetzt allerdings, dass das Moralsystem mitunter entscheidend sein kann - eben wegen des Zwangsschadens, den man beim Verpatzen dann nimmt. Nun ja, hätte ich als Spieledesigner so nicht gelöst, aber was solls...
 
#52
S1nn3d1 schrieb:
Bei dem Durcheinander auf dem Schiff verschüttet der leicht panische Funker seinen Tee, was zu einem Kurzschluss führt und löst dabei einen Brand auf der Brücke aus 🙂

Es macht die Moraltests schon zu einem taktischen Mittel.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder beim heillosen durcheinanderrennen tritt einer ne Granate oder ähnliches die durch die Erschütterung hochgeht. Ist bei Sturginiummunition vielleicht nicht so unwahrscheinlich.

Ferox21 schrieb:
...
Nun ja, bisher haben wir das Moralsystem in 1.0 und 1.1 eben vor allem deswegen weggelassen, weil es dort so gut wie keine Konsequenz hatte und das Spiel nur noch mehr verlangsamt hat. In 2.0 erkenne ich jetzt allerdings, dass das Moralsystem mitunter entscheidend sein kann - eben wegen des Zwangsschadens, den man beim Verpatzen dann nimmt. Nun ja, hätte ich als Spieledesigner so nicht gelöst, aber was solls...
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, selbst bei 1.0 hat es nen Unterschied ausmachen können, wenn man kein Boarden, keine Feueroptionen und keine Karten einsetzen konnte.

Solange du noch AP hast kannst du die Punkte die du abziehen musst nach dem Würfeln auch von den AP abziehen. Du entscheidest ja selbst ob es dich HP oder AP (beziehungsweise ne Mischung aus beidem) kostet. Wenn du halt keine AP mehr hast musst du eben HP zwangsweise nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#53
Ja also ich bin mir auch nicht sicher ob du die Regeln damals wirklich richtig gelesen hast. Ein Moralzusammenbruch konnte verheerend sein bei zB Beschussintensiven Medium- oder Zerstörerschwadronen. Wenn du plötzlich nichtmehr linken darfst macht dir das das ganze Konzept kaputt. Und was die neuen Moralregeln anbelangt : Bitte versucht doch nicht bei so einem SPIEL zu sehr mit Realitätsnähe zu argumentieren. Seht es doch einfach wie die Erklärung für die eingeschränkten Waffenfähigkeiten beim beschädigten Schiff. Es werden einfach Umstände und Probleme in diesem "Effekt" manifestiert. Und das einem auch die Wahl gegeben wird ist doch super. Und deine hochgelobte Disziplin kommt doch eigentlich auch sogar vor, denn nachdem es kurzfristig Rabatz gab sammelt sich der Haufen im Anschluss automatisch. Was willst du mehr? Ich kann absolut mit dieser Regel leben und genau so wie die alten ist sie nichtmal im Ansatz kompliziert, geschweige denn spielverzögernd. Ein Würfelwurf wegen einem Verlust ist doch nicht zuviel verlangt und kurz abzuchecken wieviel Erfolge man braucht auch nicht !?
 
#54
@DerFeind:
Bei uns in der Gruppe haben wir uns eben seinerzeit einvernehmlich dazu entschlossen, die Moralregeln und deren Auswirkungen zu ignorieren und das bis jetzt in der Edition 2.0 so fortzuführen. Ändern kann ich das auch nicht mehr. Da sich aber jetzt doch deutlichere Auswirkungen aufs Spiel zeigen, werde ich die Sache mit dem Moralsystem nochmal aufbringen und dafür plädieren, dass wir es ab jetzt auch anwenden, denn vor allem gegen kleine Schiffe ist es wie jetzt festgestellt eine sehr erheblich Änderung.
 
#55
Wir haben in der letzten Edition die Moraltests meiste vergessen und es hatte niemand ein Problem damit, weil die einfachen Tests so gut wie immer funktioniert haben und die Auswirkungen wirklich nicht so entscheidend waren.

In der neuen Edition funktionieren einfache Tests auch so gut wie immer, erst wenn der Commodore weg ist wird es interessant. Außerdem sind einige Sonderregelung auf Moral ausgelegt , z.B. der sonic Generator.
Dann tun die Auswirkungen allerdings weh.
 
#56
Ich bin grundsätzlich kein Fan von "weglassen" von Regeln aus Bequemlichkeit 😉 Nein im Ernst : Es gab ja schon früher auch Sonderregeln die einen bei bestimmten Schiffen Moraltests hat automatisch oder einfacher schaffen lassen und die sind ja mit eingerechnet gewesen in die Einheitenpunkte. Das dann wegzulassen hätte entsprechende Modelle benachteiligt. Und wie gesagt es gibt halt eine zusätzliche Ebene in dem Spiel damit die die Spannung steigert.
 
#58
Haben wir früher auch häufig vergessen aber irgendwann gabs nen Knackpunkt und seit dem hat sich das eingespielt. Und unsere Träger halten eigentlich immer ziemlich lange. Der Franzackencarrier mit seiner schei** retardant armour lässt sich für mich auf die Entfernung nur schwer schnell vernichten. Da hab ich meistens irgendwie andere wichtigere Ziele. Undalleine mein Elbe Fleet Carrier im letzten Spiel hat rundenlang eingesteckt und wäre fast mit seinem letzten Hitpoint aus dem Spiel gegangen.
 
#59
PS: Und GERADE Fuel Reserves hat im übrigen durch die neuen Regeln an (Achtung Wortspiel) Brisanz gewonnen : Dadurch das sie um den Part erweitert wurde, das wenn keine AP mehr da sind das Schiff an sich Schaden nimmt und auch die Möglichkeiten Raging Fire Marker zu bekommen stark gestiegen sind (bei den Japsen hat jetzt fast alles Incendiary und auch bei den Franzosen sind die viel vertretenen Hitzelanzen jetzt anzündend und auch der Crit an sich wurde von 1 RF auf W3 Marker angehoben). Das kann auch für Mediums und Großschiffe plötzlich ziemlich heikel werden !!!
 
#60
Ja, ich weiß. Wir lassen sie auch nicht absichtlich weg. Meist fällt es uns nur auf, wenn das Schiff gerade versenkt wurde. So wie gestern: Meine Regent Class wurde von den Bomben und der Breitseite einer Savannah, die ich nicht hatte aufhalten können (ich brauche Merlins!), getroffen und erhielt zwei Crits. Der Guardian fiel aus. Deshalb schaffte direkt im Anschluss das Schlachtschiff der Amis mit der Commodore-Fähigkeit, bei Crits drei Schaden zu machen, einen weiteren Crit zu schießen. Und das führte zum Absaufen. Da war es auch egal, dass wir bei der Savannah-Attacke die Fuel Reserves vergessen wurden...
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü