7. Edition Alternative Armeeplanung - OPA (One principle Army)

[Tenshi]

5 Ritter stehn da aber fast untötbar rum, oder du spielst halt nur 4, Stellst Scatterbikes noch dazu, und du hast Punch, hast Wiederstand, Flexibilität und heftigen Nah wie auch Fernkampf,
und die meisten begrenzen ganz bewusst auf einen SUperheavy was ich bei meinem Vorschlag noch hinzufügen will.
Das Problem mit dem Eldar-Ritter ist: erst 100Punkte zu billig

 

[Pries7]

Maximal 2 finde ich ganz okay, mehr für Eldar ist doch etwas zu viel...
Sagen wir eine Begrenzung auf 800 Punkte für LoW im CAD, alle VK mit LoWs, Metakontingent und Formationspläne.
Damit bleiben spezielle kontingente wie die Knights bestehen, die alleine schon über 1000 Punkte schlucken und andere werden nicht zu stark.

 

[Tenshi]

Ich finde das ist nen guter Kompromiss

 

[Pries7]

Ich hab deinen Vorschlag mal umgesetzt und die Wahlmöglichkeit angepasst.

Ich bin nur noch nicht davon überzeugt, dass Formationskontingente noch einen AD/VK haben sollte, was andere Armeen zu sehr noch verstärkt, womit Armeen ohne dies sehr alt aussehen.

Ich finde, dass passt jetzt ganz gut zu OPA (One principle Army).

 

[Tenshi]

Ich find grade VK/AD wichtig um Harlekin und Rittern auch zu erlauben über 975Pkt hinaus zu gehen, oder Mechanikum.
Man kann so natürlich Ravenwing und White Scars spieln, aber das find ich nur halb so wild.
Weder Eldar noch Necron kriegen da nen Buff raus

 

[Pries7]

Man kann mini dexe auch erlauben, dass die wie im T1 vereint werden können in einem CAD... Also wie bei meinem ersten Vorschlag.

Damit wäre AdMex ein vollständiger Dex und harlequins können bei Eldar und DE zusätzlich eingefügt werden.

Imp Ritter kann als Hauptarmee gespielt werden. Oder halt bis zu 2 Ritter als VK.
Eldar haben die Möglichkeit in Formation, bis zu 2 zu nutzen oder im CAD ein und den Vorteil von Verbündeten.

Wenn CAD noch die kleinen Dexe verstärkt, wie den mechanicum Büchern.

 

[Tenshi]

Ich finde aber das wirft zu viel durcheinander.
warum man AdMech getrennt hat weiß ich nicht, aber vllt weil es klar strukturiert ist.
Dark Angels und Blood Angels sind ja auch nicht ein Codex obwohl es beides Dosen sind

 

[Fool]

Dieser Punkt ist mir nicht ganz klar.

Allgemein:
Es dürfen keine einzigartige/namenhafte Charaktermodelle aufgestellt werden.

CSM aber auch SW wird das nicht gefallen.

 

[Tenshi]

hmm an SW und CSM muss man auch denken, aber da muss man überlegen hält sich das die Waage? grade keine chars nimmt auch den "Scheiße ist das Krass"-Faktor bei Gravbikern und Ravenwing raus finde ich

 

[Pries7]

Okay... Dank Meta Liste, dürfen die schon zu dritt aufgestellt werden. Cult, Skitarii und Ritter. Durch diese Möglichkeit und extreme Feuerkraft, darf man nur einen iKnight stellen.

Eldar könnten so noch flexibler werden, da die dann 2 Ritter hatten+ Droiden und Barken der DE.

 

[Tenshi]

Okay an die Eldar hab ich nicht gedacht aber 5 Wachen, in Raider, selbst ohne schockhilfe sind immernoch 280PKT zudem ist in der Barke eh kein Platz mehr für schockhilfe. Das sind 10Scatterbikes im Wert und es ist davon nur ein Trupp möglich weil man nur eine Barke in Sturm kriegt, also ziemlich egal

 

[Pries7]

HM... Ähnlich ist das mit der GSF und centurionen... Eine Kapsel nur... Okay, ich stelle es rein, wenn solange keine guten Gegenargumente folgen.

 

[Pries7]

Update...
Etwas bearbeitet und ein Missionsdesigne hinzugefügt.
Für konstruktive Kritik und Meinungen bin ich immer sehr dankbar. Also schießt Los...
Zur Info, wenn sich die Mehrheit dafür sich ausspricht, wird dieses System von mir sehr wahrscheinlich auch auf Turnieren anzutreffen sein, derzeit sammel ich mehr oder weniger Stimmen dazu.

 

[Makaku]

Ist mir immer noch viel zu komplex, ich sehe da keinen Vorteil gegenüber der RB-Variante.

Ich spiele immer mit einem CAD + max 1x Alliierten-Cad, keine gig. Kreaturen/superheavys, keine Befestigungen und ohne Formationen. Immer Mahlstrom am besten mit 3 Karten (Szenario 1).

Warum geht das bei den "Turnier-Profis" nicht so einfach?

 

[EMMachine]

Hab mir das eigentliche Thema nicht genau genug angesehen um eine Allgemeingültige Antwort dazu geben zu können.

Ist mir immer noch viel zu komplex, ich sehe da keinen Vorteil gegenüber der RB-Variante.

Ich spiele immer mit einem CAD + max 1x Alliierten-Cad, keine gig. Kreaturen/superheavys, keine Befestigungen und ohne Formationen. Immer Mahlstrom am besten mit 3 Karten (Szenario 1).

Warum geht das bei den "Turnier-Profis" nicht so einfach?

Redest du jetzt vom Standardkontingent aus dem Regelbuch. Weil du damit Codex Skitarii (kein HQ), Imperiale Ritter (kein HQ und keine Standards, bzw nur Lord of War), Assassine (nur Eliteauswahlen) und Harlequine (kein HQ) verbieten würdest. Die sind weder mit dem CAD noch mit dem Allierten Cad aus dem Regelbuch spielbar, sondern sind auf ihre eigenen im Buch integrierten CADs oder Formationen angewiesen um gespielt werden zu können.

 

[Makaku]

^^Dann gibt es für sowas halt Ausnhameregelungen, da reicht ja dann ein Satz?

Imp. ritter polarisieren da sehr (gigantisch), ich persönlich hätte keinen Nerv mit Tyras gegen 1850 Pkt. Ritterliste zu spielen (das ist auch der Grund warum ich solchen Turnieren fernbleibe).

 

[Deleted member 21581]

Wenn du aber anfängst für irgendwelche Kontingente Ausnahmeregeln einzuführen und da dann bestimmte Einheitentypen wieder verbietest, hast du am Ende einen ewiglangen Regelkatalog und keiner besucht mehr das Tunier. Da kannst du auch gleich anfangen in deinem privaten Spielerkreis an den Punktekosten zu schrauben als mit grundsätzlichen Verboten zu kommen.

 

[Makaku]

Wieso denn ewig lang? Kann man doch mit einem Satz formulieren, siehe weiter oben. Armeeaufbau sollte einfach sein, keine 2 DIN A4 Seiten. da wird man sicherlich einige Exoten vor den Kopf stoßen (Ritter, weil gigantisch). Und selbst den könnte man (so man denn möchte) einfach zulassen.

Im Moment ist das echt ein Krampf und schreckt mich echt ab.

 

[Tenshi]

Hausregel:
Für das Ausschalten einer Gigantischen oder eines Superheavys 2Siegpunkte in der Primärwertung.

Wie währe sowas?

 

[Makaku]

^^zumindest ein Kompromiss