... ist der springende Punkt.
Solange mindestens zwei Klauen ('zwei beliebige Klauen') treffen, aus welchem Paar auch immer, hat sich das Schiff festgekrallt. 🙂
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Raumflotte Gothic Anfänger bittet um Aufbautipps für schwarmflotte
- Ersteller MisterSinister
- Erstellt am
Themen über das Nebensystem "Raumflotte Gothik" von Warhammer 40.000
Solange mindestens zwei Klauen ('zwei beliebige Klauen') treffen, aus welchem Paar auch immer, hat sich das Schiff festgekrallt. 🙂
Kann mir einer sagen wo ich an die englischen regeln rankomme? Wenn ich versuche auf irgendeine GW-Seite zu gehen, lande ich immer nur auf der Deutschen, wo's auch nur deutsche regelwerke zu laden gibt.
also das ganze gerede über die KRallen verwirrt mich jetzt doch:
Sagen wir mal ein schiff mir nur einem satz Klauen greift ein anderes Schiff an.
Beim ersten angriff (also vorher noch nicht festgekrallt), was passiert in den folgenden szenarien:
a) Beide würfel treffen
b) Ein würfel trifft.
Und wenn es im letzten Zug bereits festgekrallt war oder sich gerade festgekrallt hat was passiert dann wenn...:
c) Beide würfel treffen
d) Ein würfel trifft
Wieviel schaden wird dann insgesamt verursacht, warum und in welchen Phasen?
also das ganze gerede über die KRallen verwirrt mich jetzt doch:
Sagen wir mal ein schiff mir nur einem satz Klauen greift ein anderes Schiff an.
Beim ersten angriff (also vorher noch nicht festgekrallt), was passiert in den folgenden szenarien:
a) Beide würfel treffen
b) Ein würfel trifft.
Und wenn es im letzten Zug bereits festgekrallt war oder sich gerade festgekrallt hat was passiert dann wenn...:
c) Beide würfel treffen
d) Ein würfel trifft
Wieviel schaden wird dann insgesamt verursacht, warum und in welchen Phasen?
Meine Angaben jetzt sind ohne gewähr, aber es sollte hinkommen:
a) 2 schadenspunkte in der Bewegungsphase; schiff krallt sich fest, also darf es in der endphase erneut würfeln. Treffen mindestens 2, entsteht ein weiterer schadenspunkt in der laufenden endphase (fraglich ob 2 klauenpaare mehr als einen treffer verursachen können)
b) 1 schadenspunkt in der bewegungsphase.
c) und d) können sowohl in der Bewegungsphase als auch in einer Endphase vorkommen. Wenn die Bewegungsphase läuft, siehe a) und b), in der endphase:
c) ein schadenspunkt wird verursacht
d) kein effekt
Daruas ergibt sich:
a) und c) treffen zu: Insgesamt werden 3 Schadenspunkte verursacht.
a) und d) treffen zu: Insgesamt werden 2 Schadenspunkte verursacht.
b) trifft zu: Insgesamt wird 1 Schadenspunkt verursacht.
Bezieht sich dabei "Endphase" auch auf die des Gegners?
a) 2 schadenspunkte in der Bewegungsphase; schiff krallt sich fest, also darf es in der endphase erneut würfeln. Treffen mindestens 2, entsteht ein weiterer schadenspunkt in der laufenden endphase (fraglich ob 2 klauenpaare mehr als einen treffer verursachen können)
b) 1 schadenspunkt in der bewegungsphase.
c) und d) können sowohl in der Bewegungsphase als auch in einer Endphase vorkommen. Wenn die Bewegungsphase läuft, siehe a) und b), in der endphase:
c) ein schadenspunkt wird verursacht
d) kein effekt
Daruas ergibt sich:
a) und c) treffen zu: Insgesamt werden 3 Schadenspunkte verursacht.
a) und d) treffen zu: Insgesamt werden 2 Schadenspunkte verursacht.
b) trifft zu: Insgesamt wird 1 Schadenspunkt verursacht.
Bezieht sich dabei "Endphase" auch auf die des Gegners?
Also:
- Klauen machen Schaden auf 4+
- Für alle zwei Würfel die treffen gibt es +1 Schaden, außer beim ersten Mal, da krallt sich das Schiff fest.
Der Primärangriff wird in der Bewegungsphase gewürfelt, wenn das Schiff sich in Basekontakt bewegt. Alle weiteren Klauenschläge werden in der Endphase (auch des Zuges in dem sich das Schiff festgekrallt hat) gewürfelt.
Hat sich das Schiff nicht erfolgreich festkrallen können wird in der Endphase überhaupt nicht für Klauenschaden gewürfelt.
So schwer ist das doch jetzt wirklich nicht.
a) Das Schiff macht zwei Schadenspunkte und krallt sich fest (kein Zusatzschaden, weil noch nicht festgekrallt).
b) Das Schiff macht einen Punkt Schaden.
c) Es macht 3 Schadenspunkte (2 für die Klauen und +1 weil zwei Würfel getroffen haben).
d) Es macht ganz normal einen Schadenspunkt.
- Klauen machen Schaden auf 4+
- Für alle zwei Würfel die treffen gibt es +1 Schaden, außer beim ersten Mal, da krallt sich das Schiff fest.
Der Primärangriff wird in der Bewegungsphase gewürfelt, wenn das Schiff sich in Basekontakt bewegt. Alle weiteren Klauenschläge werden in der Endphase (auch des Zuges in dem sich das Schiff festgekrallt hat) gewürfelt.
Hat sich das Schiff nicht erfolgreich festkrallen können wird in der Endphase überhaupt nicht für Klauenschaden gewürfelt.
So schwer ist das doch jetzt wirklich nicht.
a) Das Schiff macht zwei Schadenspunkte und krallt sich fest (kein Zusatzschaden, weil noch nicht festgekrallt).
b) Das Schiff macht einen Punkt Schaden.
c) Es macht 3 Schadenspunkte (2 für die Klauen und +1 weil zwei Würfel getroffen haben).
d) Es macht ganz normal einen Schadenspunkt.
Ok, ich glaub bei mir is der Groschen gefallen, jedenfalls bis auf 2 dinge.
1.Attackiert das schiff auch in jeder gegnerischen endphase?
2.Attackiert es, wenn es sich schon festgekrallt hat, auch noch in der Bewgungsphase, oder fällt das dann weg?
1.Attackiert das schiff auch in jeder gegnerischen endphase?
2.Attackiert es, wenn es sich schon festgekrallt hat, auch noch in der Bewgungsphase, oder fällt das dann weg?
Du kannst unten rechts in so nem Dropdownmenü die Websites der anderen Ländergesellschaften auswählen.
"In every end phase roll to attack again (two dice needing 4+ to hit)."
Das is eigentlich recht eindeutig.
Nein, das fällt dann weg.
Das hört sich alles ziemlich gut an.
Gibts eigentlich eine Flotte, die den Tyras Probleme bereiten kann ??
Gibts eigentlich eine Flotte, die den Tyras Probleme bereiten kann ??
Ja, jede Flotte wenn sie vernünftig gespielt wird 😉
Am meisten Probleme hatte ich bisher mit Chaos, die über schnelle Schiffe mit großer Reichweite verfügen.
Und natürlich gegen Necrons, aber gegen Necrons spielt man mit Tyras sowieso nicht, das gibt nur unglaublich bescheuerte Listen und Kämpfe.
Am meisten Probleme hatte ich bisher mit Chaos, die über schnelle Schiffe mit großer Reichweite verfügen.
Und natürlich gegen Necrons, aber gegen Necrons spielt man mit Tyras sowieso nicht, das gibt nur unglaublich bescheuerte Listen und Kämpfe.
Wie sieht es denn aus: Ich bin gelinde ausgedrückt ein wenig empört über die anscheinend suboptimalen dt Regeldownloads.
Was sollte ich mir denn an englischen Regeln runterladen, um die korrekten und vor allem aktuellen Grund- und Fortgeschrittenen Regeln sowie die Regeln für Orks, Tyraniden und DE bei der Hand zu haben?
Was sollte ich mir denn an englischen Regeln runterladen, um die korrekten und vor allem aktuellen Grund- und Fortgeschrittenen Regeln sowie die Regeln für Orks, Tyraniden und DE bei der Hand zu haben?
basic rules
advanced rules
ships of gothic
orks&eldar
necrons&nids
Im Prinzip kannste eigentlich direkt alles runterladen, kostet ja nix 😉
advanced rules
ships of gothic
orks&eldar
necrons&nids
Im Prinzip kannste eigentlich direkt alles runterladen, kostet ja nix 😉
Das Problem ist dabei doch, dass man Übersetzungsfehler erst dann bemerkt, wenn unterschiedliche Auffassungen der Regeln aufeinander prallen.
Das heißt ich kann dir da keinen Tip geben, schau am besten einfach so viel wie möglich auf deutsch und englisch zu haben um wenn ein Problem auftritt beides nachlesen zu können.
Das heißt ich kann dir da keinen Tip geben, schau am besten einfach so viel wie möglich auf deutsch und englisch zu haben um wenn ein Problem auftritt beides nachlesen zu können.
Jau, wobei im Englischen manche Formulierungen einfach eindeutiger sind.
Beispiel: beschädigt <-> crippled
Wenn man von einem crippled ship spricht, weiß man meist sofort, was gemeint ist. Bei beschädigt könnte man auch denken, dass ein Schiff einfach nur Schaden genommen hat. Klar kann mans unterscheiden, aber das Englische lässt da gar nicht erst einen Spielraum.
Beispiel: beschädigt <-> crippled
Wenn man von einem crippled ship spricht, weiß man meist sofort, was gemeint ist. Bei beschädigt könnte man auch denken, dass ein Schiff einfach nur Schaden genommen hat. Klar kann mans unterscheiden, aber das Englische lässt da gar nicht erst einen Spielraum.
Ja, das crippled/beschädigt-Problem ist ehe ein der dümmsten Formulierungen, die man im deutschen überhaupt wählen konnte.
Generell sind die englischen Regelwerke ohnehin ein must-have, die deutschen sind häufig so mies übersetzt, dass sie was völlig anderes aussagen. Wobei das Tyranidenfile das mit Abstand schlimmste von allen ist.
Generell sind die englischen Regelwerke ohnehin ein must-have, die deutschen sind häufig so mies übersetzt, dass sie was völlig anderes aussagen. Wobei das Tyranidenfile das mit Abstand schlimmste von allen ist.
Das stimmt. Ich hab mir mal die Arbeit gemacht, sämtliche Schiffe für jede Rasse aus allen Quellen zusammenzufassen - auf englisch. Tyras hatte ich erst nur auf deutsch und als ich dann endlich britische Quellen hatte, durfte ich alles nochmal ganz schön umschreiben.
Und wenns nur Punkte und Profile sind, isses noch harmlos.
Und wenns nur Punkte und Profile sind, isses noch harmlos.
Um nochmal eine nur auf Tyraniden bezogene Frage loszuwerden:
Was bedeutet es eigentlich, dass ein Kreuzer, der auf 10 SK gepimpt wurde, als Mutterschiff zählt?
Ist das lediglich eine Hintergrundinfo, die ohne Effekt auf das Spiel besteht, oder kriegt der Kreuzer einen eigenen Moralwert (vermutlich dann wohl 8) sowie eine eigene Befehlskette?
Was bedeutet es eigentlich, dass ein Kreuzer, der auf 10 SK gepimpt wurde, als Mutterschiff zählt?
Ist das lediglich eine Hintergrundinfo, die ohne Effekt auf das Spiel besteht, oder kriegt der Kreuzer einen eigenen Moralwert (vermutlich dann wohl 8) sowie eine eigene Befehlskette?
Das ist lediglich in Kampagnen interessant.
In einem One-shot-Spiel ist das einfach nur ein Kreuzer mit 10LP.
In einer Kampagne hört der Kreuzer auf ein Kreuzer zu sein und wird durch ein Hiveship ersetzt (die Ausrüstung darf man selber wählen, eventuelle Mutationen behält das Schiff). Das ist der Weg wie Tyras in Kampagnen an neue Hives kommen.
In einem One-shot-Spiel ist das einfach nur ein Kreuzer mit 10LP.
In einer Kampagne hört der Kreuzer auf ein Kreuzer zu sein und wird durch ein Hiveship ersetzt (die Ausrüstung darf man selber wählen, eventuelle Mutationen behält das Schiff). Das ist der Weg wie Tyras in Kampagnen an neue Hives kommen.
Ich habe die frage bereits im KFKA-teil gestellt, aber ich glaube, dass die klärung meines problems nicht grade kurz ausfallen könnte. Deshalb möchte ich hier nochmal ein paar fragen zu der englischen regelfassung loswerden:
Als erstes ein frage direkt an Galatea: Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, warum sich die Eskortschiffbegrenzung ausschließlich auf Eskortdrohnen beziehen sollte. Dass du eine entsprechende Antwort von den Mitarbeitern erhalten hast, schön und gut, ich verstehe allerdings nicht ansatzweise wie du überhaupt auf die frage gekommen bist.
Die Textstelle lautet:
Beruht der Ursprung deiner Frage auf einer älteren Regelfassung oder hab ich irgendetwas übersehen?
Mein nächstes Problem ergibt sich aus der englischen Waffenliste des Mutterschiffes:
Die Feuerbereiche finde ich für port/starboard weapons mehr als nur verwirrend, vor allem wenn dieser auch den Frontbereich beinhaltet. Die Pyro in den Seiten hat angeblich stärke 4 im frontbereich, während das Bioplasma dort sogar stärke 2 auf front/left/right hat. Hinzu kommt die kleine "Weapon"-Erläuterung auf S.91 englische Version:
Der Unterschied ist dabei gravierend: Wenn das ganze Waffensystem gemeint ist, bedeutet das, dass das Bioplasma nur eine Rundumstärke von 2 hat, jedoch genauso viel kostet wie ein stärke 4er im Bug/Rumpf. Beim Kreuzer würde es bedeuten, dass er die Stärke 4er Batterie nur in eine Richtung feuern darf, da es lediglich eine waffe ist, die zwei Feuerbereiche abdeckt.
Bezieht sich der letzte Satz hingegen auf jede Port und jede starboardweapon, hieße das, dass man die angegeben Batteriestärke jeweils verdoppeln müsste, da es sich dann um jeweils zwei Waffen handeln würde, die beide den angegebenen feuerbereich nutzen können. Das entspräche beim Mutterschiff einer zusätzlichen Feuerkraft von bis zu 24 mit der Pyro-batt, einer Rundumstärke von bis zu 12 mit dem Bioplasma und beim Kreuzer stärke 16 Pyro bzw stärke 12 Bioplasma zu einer seite, wobei allerdings sowohl links als auch rechts als feuerbereich verfügbar wäre.
Die Punktkosten wären bei dieser Variante für mich leichter nachzuvollziehen, da sich das folgende ergeben würde:
Hive ships:
Launchbays mit effektiv stärke 2 kosten überall gleich viel.
Bioplasma mit Rundum stärke 4 kostet überall gleich viel.
Pyro-Batts mit stärke 8, front 45 cm kostet das doppelte wie Pyro-Batt stärke 8, front 30 cm.
Cruiser:
Bioplasma stärke 4 nach links/rechts kostet soviel wie bioplasma rundum stärke 4 beim Hive ship (zusätzliche kosten kommen sonstwoher).
Pyro-Batt stärke 8, links/rechts 30 cm kostet soviel wie Pyro-Batt stärke 8, front 30cm beim Hive (man hat zwar zwei feuerbereiche, muss sein feuer aber teilen um beide gleichzeitig abzudecken, was niden sowieso nur selten können, da sie immer das nächste ziel beschießen müssen, sofern nichts markiert ist).
Für die Bug-Pyro mit stärke 8 front/links/rechts 30cm sind keine Kosten angegeben, die deutsche fassung mit 20pkt dafür wirkt jedoch stimmig; kostet 5 pkt mehr als Pyro stärke 8 front 30 cm beim Hive, weil es zwei wichtige feuerbereiche mehr abdecken kann.
Als ich nur die deutsche fassung gelesen hatte, haben mich die punktkosten nicht irritiert; ich nahm an, dass die seitenwaffen absichtlich teurer sind, weil man sie mehrmals ausrüsten kann, sodass es sehr teuer werden kann. Die annahme kam allerdings nur zustande, weil sämtiche seitenwaffen im preis-leistungs-verhältnis schlechter abschneiden, als die anderen. Dies liegt jedoch nur daran, dass die Rumpf-Hangars in der dt version stärke 4 haben, sodass man in den seiten den gleichen preis für die halbe hangarstärke zahlt.
Im englischen ist das nicht so, da hat der Rumpf-Hangar ebenfalls stärke 2 und ist somit mit den seitenhangars identisch, sodass es naheliegend wäre, dass die anderen waffensysteme in ihrem preis-leistungs-verhältnis ebenfalls näher an den anderen waffen liegen sollten.
Ich wäre sehr dankbar, wenn mir jmd sagen könnte, wie es denn jetzt richtig ist und woher er das weiß.
Ansonsten habe ich tasächlich noch ein paar andere grundsätzliche fragen:
Enterklauen:
Hält man sich fest, wenn man mind zwei hits würfelt oder kann der gegner durch kollisionsalarm das festklammern verhindern (sprich dass man 2 schadenspunkte verursachen muss, um sich festzuhalten)?
Enterklauen & Fresstentakel:
Beides kann in der bewegung durchgeführt werden, wobei man sich danach weiterbewegen darf. Sie werden nicht von sonderbefehlen beeinträchtigt. Das legt nahe, dass man auf dem sonderbefehl "all ahead full" die fresstentakel & die klauen einsetzen kann, sodass man sich evtl gar nicht die gesamte erwürfelte distanz bewegen muss, sofern man sich am feindschiff denn festhält.
Falls dies möglich sein sollte, ergäbe sich daraus folgende option:
"all ahead full" + rammen+enterklauen+evtl fresstentakel + entern(wenn man sich am schiff auch noch festgekrallt hat).
Die große frage ist nur, ob das in der theorie überhaupt geht?
Und zu guter letzt:
Wenn ein feindliches schiff während seiner bewegung in basekontakt mit einem niden schiff gelangt, das mit nahkampfwaffen ausgerüstet ist und es auch in dem entsprechenden feuerbereich berührt, greift das nidenschiff dann an oder kann man davon ausgehen, dass das feindschiff gut genug navigiert, um nicht in sein offenkundiges verhängnis zu driften?
Bzw wenn ein nidenschiff mit ebendiesen waffen frontal gerammt wird, sodass der feind in der theorie auf jeden fall nah genug wäre (immerhin fliegt er direkt auf den schlund eines interstellaren monsters zu), werden die entsprechenden waffen dann eingesetzt?
Falls du (als Leser) jetzt tatsächlich bis hierher gelesen hast, danke ich dir rechtherzlich für den zeit aufwand.
Wie man vielleicht merkt, ist meine Verwirrung genauso episch wie die länge des textes, insofern hoffe ich auf eine baldige (und hoffentlich nachvollziehbare) klärung.
Mit besten grüßen, der Mister.....
Als erstes ein frage direkt an Galatea: Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, warum sich die Eskortschiffbegrenzung ausschließlich auf Eskortdrohnen beziehen sollte. Dass du eine entsprechende Antwort von den Mitarbeitern erhalten hast, schön und gut, ich verstehe allerdings nicht ansatzweise wie du überhaupt auf die frage gekommen bist.
Die Textstelle lautet:
IMO bezieht sich das auf alle eskorten und soll nur darauf verweisen, dass flotten ohne hive ships als Vanguard Fleet zu spielen sind und dementsprechend nur Kraken/Vanguard drones enthalten darf.
Beruht der Ursprung deiner Frage auf einer älteren Regelfassung oder hab ich irgendetwas übersehen?
Mein nächstes Problem ergibt sich aus der englischen Waffenliste des Mutterschiffes:
Die Feuerbereiche finde ich für port/starboard weapons mehr als nur verwirrend, vor allem wenn dieser auch den Frontbereich beinhaltet. Die Pyro in den Seiten hat angeblich stärke 4 im frontbereich, während das Bioplasma dort sogar stärke 2 auf front/left/right hat. Hinzu kommt die kleine "Weapon"-Erläuterung auf S.91 englische Version:
Was mir dabei unklar ist, ist ob sich der letzte satz auf jede einzelne Waffe oder auf das "port/starbord weapon"-system bezieht.
Der Unterschied ist dabei gravierend: Wenn das ganze Waffensystem gemeint ist, bedeutet das, dass das Bioplasma nur eine Rundumstärke von 2 hat, jedoch genauso viel kostet wie ein stärke 4er im Bug/Rumpf. Beim Kreuzer würde es bedeuten, dass er die Stärke 4er Batterie nur in eine Richtung feuern darf, da es lediglich eine waffe ist, die zwei Feuerbereiche abdeckt.
Bezieht sich der letzte Satz hingegen auf jede Port und jede starboardweapon, hieße das, dass man die angegeben Batteriestärke jeweils verdoppeln müsste, da es sich dann um jeweils zwei Waffen handeln würde, die beide den angegebenen feuerbereich nutzen können. Das entspräche beim Mutterschiff einer zusätzlichen Feuerkraft von bis zu 24 mit der Pyro-batt, einer Rundumstärke von bis zu 12 mit dem Bioplasma und beim Kreuzer stärke 16 Pyro bzw stärke 12 Bioplasma zu einer seite, wobei allerdings sowohl links als auch rechts als feuerbereich verfügbar wäre.
Die Punktkosten wären bei dieser Variante für mich leichter nachzuvollziehen, da sich das folgende ergeben würde:
Hive ships:
Launchbays mit effektiv stärke 2 kosten überall gleich viel.
Bioplasma mit Rundum stärke 4 kostet überall gleich viel.
Pyro-Batts mit stärke 8, front 45 cm kostet das doppelte wie Pyro-Batt stärke 8, front 30 cm.
Cruiser:
Bioplasma stärke 4 nach links/rechts kostet soviel wie bioplasma rundum stärke 4 beim Hive ship (zusätzliche kosten kommen sonstwoher).
Pyro-Batt stärke 8, links/rechts 30 cm kostet soviel wie Pyro-Batt stärke 8, front 30cm beim Hive (man hat zwar zwei feuerbereiche, muss sein feuer aber teilen um beide gleichzeitig abzudecken, was niden sowieso nur selten können, da sie immer das nächste ziel beschießen müssen, sofern nichts markiert ist).
Für die Bug-Pyro mit stärke 8 front/links/rechts 30cm sind keine Kosten angegeben, die deutsche fassung mit 20pkt dafür wirkt jedoch stimmig; kostet 5 pkt mehr als Pyro stärke 8 front 30 cm beim Hive, weil es zwei wichtige feuerbereiche mehr abdecken kann.
Als ich nur die deutsche fassung gelesen hatte, haben mich die punktkosten nicht irritiert; ich nahm an, dass die seitenwaffen absichtlich teurer sind, weil man sie mehrmals ausrüsten kann, sodass es sehr teuer werden kann. Die annahme kam allerdings nur zustande, weil sämtiche seitenwaffen im preis-leistungs-verhältnis schlechter abschneiden, als die anderen. Dies liegt jedoch nur daran, dass die Rumpf-Hangars in der dt version stärke 4 haben, sodass man in den seiten den gleichen preis für die halbe hangarstärke zahlt.
Im englischen ist das nicht so, da hat der Rumpf-Hangar ebenfalls stärke 2 und ist somit mit den seitenhangars identisch, sodass es naheliegend wäre, dass die anderen waffensysteme in ihrem preis-leistungs-verhältnis ebenfalls näher an den anderen waffen liegen sollten.
Ich wäre sehr dankbar, wenn mir jmd sagen könnte, wie es denn jetzt richtig ist und woher er das weiß.
Ansonsten habe ich tasächlich noch ein paar andere grundsätzliche fragen:
Enterklauen:
Hält man sich fest, wenn man mind zwei hits würfelt oder kann der gegner durch kollisionsalarm das festklammern verhindern (sprich dass man 2 schadenspunkte verursachen muss, um sich festzuhalten)?
Enterklauen & Fresstentakel:
Beides kann in der bewegung durchgeführt werden, wobei man sich danach weiterbewegen darf. Sie werden nicht von sonderbefehlen beeinträchtigt. Das legt nahe, dass man auf dem sonderbefehl "all ahead full" die fresstentakel & die klauen einsetzen kann, sodass man sich evtl gar nicht die gesamte erwürfelte distanz bewegen muss, sofern man sich am feindschiff denn festhält.
Falls dies möglich sein sollte, ergäbe sich daraus folgende option:
"all ahead full" + rammen+enterklauen+evtl fresstentakel + entern(wenn man sich am schiff auch noch festgekrallt hat).
Die große frage ist nur, ob das in der theorie überhaupt geht?
Und zu guter letzt:
Wenn ein feindliches schiff während seiner bewegung in basekontakt mit einem niden schiff gelangt, das mit nahkampfwaffen ausgerüstet ist und es auch in dem entsprechenden feuerbereich berührt, greift das nidenschiff dann an oder kann man davon ausgehen, dass das feindschiff gut genug navigiert, um nicht in sein offenkundiges verhängnis zu driften?
Bzw wenn ein nidenschiff mit ebendiesen waffen frontal gerammt wird, sodass der feind in der theorie auf jeden fall nah genug wäre (immerhin fliegt er direkt auf den schlund eines interstellaren monsters zu), werden die entsprechenden waffen dann eingesetzt?
Falls du (als Leser) jetzt tatsächlich bis hierher gelesen hast, danke ich dir rechtherzlich für den zeit aufwand.
Wie man vielleicht merkt, ist meine Verwirrung genauso episch wie die länge des textes, insofern hoffe ich auf eine baldige (und hoffentlich nachvollziehbare) klärung.
Mit besten grüßen, der Mister.....
Folgende Fragen sind für mich noch offen, vielleicht hat ja jemand die muße darauf einzugehen:
Enterklauen:
Hält man sich fest, wenn man mind zwei hits würfelt oder kann der gegner durch kollisionsalarm das festklammern verhindern (sprich dass man 2 schadenspunkte verursachen muss, um sich festzuhalten)?
Enterklauen & Fresstentakel:
Beides kann in der bewegung durchgeführt werden, wobei man sich danach weiterbewegen darf. Sie werden nicht von sonderbefehlen beeinträchtigt. Das legt nahe, dass man auf dem sonderbefehl "all ahead full" die fresstentakel & die klauen einsetzen kann, sodass man sich evtl gar nicht die gesamte erwürfelte distanz bewegen muss, sofern man sich am feindschiff denn festhält.
Falls dies möglich sein sollte, ergäbe sich daraus folgende option:
"all ahead full" + rammen+enterklauen+evtl fresstentakel + entern(wenn man sich am schiff auch noch festgekrallt hat).
Die große frage ist nur, ob das in der theorie überhaupt geht?
Und zu guter letzt:
Wenn ein feindliches schiff während seiner bewegung in basekontakt mit einem niden schiff gelangt, das mit nahkampfwaffen ausgerüstet ist und es auch in dem entsprechenden feuerbereich berührt, greift das nidenschiff dann an oder kann man davon ausgehen, dass das feindschiff gut genug navigiert, um nicht in sein offenkundiges verhängnis zu driften?
Bzw wenn ein nidenschiff mit ebendiesen waffen frontal gerammt wird, sodass der feind in der theorie auf jeden fall nah genug wäre (immerhin fliegt er direkt auf den schlund eines interstellaren monsters zu), werden die entsprechenden waffen dann eingesetzt?
Enterklauen:
Hält man sich fest, wenn man mind zwei hits würfelt oder kann der gegner durch kollisionsalarm das festklammern verhindern (sprich dass man 2 schadenspunkte verursachen muss, um sich festzuhalten)?
Enterklauen & Fresstentakel:
Beides kann in der bewegung durchgeführt werden, wobei man sich danach weiterbewegen darf. Sie werden nicht von sonderbefehlen beeinträchtigt. Das legt nahe, dass man auf dem sonderbefehl "all ahead full" die fresstentakel & die klauen einsetzen kann, sodass man sich evtl gar nicht die gesamte erwürfelte distanz bewegen muss, sofern man sich am feindschiff denn festhält.
Falls dies möglich sein sollte, ergäbe sich daraus folgende option:
"all ahead full" + rammen+enterklauen+evtl fresstentakel + entern(wenn man sich am schiff auch noch festgekrallt hat).
Die große frage ist nur, ob das in der theorie überhaupt geht?
Und zu guter letzt:
Wenn ein feindliches schiff während seiner bewegung in basekontakt mit einem niden schiff gelangt, das mit nahkampfwaffen ausgerüstet ist und es auch in dem entsprechenden feuerbereich berührt, greift das nidenschiff dann an oder kann man davon ausgehen, dass das feindschiff gut genug navigiert, um nicht in sein offenkundiges verhängnis zu driften?
Bzw wenn ein nidenschiff mit ebendiesen waffen frontal gerammt wird, sodass der feind in der theorie auf jeden fall nah genug wäre (immerhin fliegt er direkt auf den schlund eines interstellaren monsters zu), werden die entsprechenden waffen dann eingesetzt?
Wie bereits mehrfach gesagt bezieht sich die Bezeichnung Escort CLASS Ship auf die KLASSE der Escort Drone und nicht auf den TYP Escort.
Im Gegensatz zu anderen Rassen haben Tyraniden nämlich nicht nur eine Reihe Eskortenschiffe, sondern auch eine spezifische KLASSE Escort, nämlich die Escort Drone (neben Kraken und Vanguards).
Das ist eigentlich ganz einfach: Prow und Thorax Weapons bekommt man einmal, wählt man eine Port/Starboard Weapon bekommt man eine für links und eine für rechts. Das gilt auch für Hangars (man bekommt einen links udn einen rechts, was aus dem englischen File aber auch klar hervorgeht).
Die Thorax Launch Bay ist möglicherweise ein Fehler - es wäre möglich, dass die nur 2 Hangars insgesamt gibt, da man beim Thorax eben nur EIN Waffensystem bekommt, nie zwei.
Ich betrachte es aber auch als möglich, dass man tatsächlich 2 Hangars pro Seite bekommt, immerhin gibt man dafür die halbe Frontfeuerkraft auf.
Sicher kann ichs aber nicht sagen, ich spiele es i.d.R. mit 2 Hangars pro Seite, weil ich den Wegfall der Frontwaffen schon heftig finde.
Die 8er Batterie vom Kreuzer mit 30cm kostet btw auch mehr (nämlich 20p, wegen der Arcs) - in den 30p beim Hive sind die +15cm Reichweite drin.
Dasselbe gilt für das Bioplasma, da sind beim L/F/R-Plasma die Arcs (besonders der Front Arc) mit drin.
Man muss nur zwei Mal treffen, es steht nirgendwo, dass man Schaden machen muss, um sich festzukrallen.
Ja, das ist möglich und macht Tyrakreuzer verdammt hässlich.
Nein, Massive Claws werden nur in der Bewegungsphase des Tyraspielers eingesetzt, wenn sich das Tyranidenschiff in Basekontakt mit einem Feindschiff bewegt.
Zuletzt bearbeitet: