Battlefield Evolution

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
P

PHOBOS+DEIMOS

Testspieler
28. Mai 2007
147
0
5.951
#1
Hi,
der eine oder andere wird von Battlefield Evolution sicher schon gehört haben. Produziert wird es von der Firma Mongoose welche vor allem durch die Tabletops Starship Troopers und A Call to Arms bekannt wurde.

Mich würde interessieren, wer von euch es schon gespielt hat oder plant zu spielen.

Ich selber besitze derzeit zwei Armeen. Das USMC und die MEA Aufständischen. Mir persönlich macht das Spiel sehr viel Spaß und ich finde es auch technisch/strategisch deutlich ansprechender wie die aktuelle 40k Edition.

Da ich ein unendlicher Fan von Alternativen bin (zu allen Sachen die ich spiele, muss ich immer was suchen, was billiger ist in der Anschaffung oder besser aussieht), hab ich mir erlaubt meine Streitkräfte mit Fahrzeugen anderer Hersteller zu verstärken. Allem voran Matchbox oder Corgi Die Casts. Aber auch Modelle von Military Wheels oder Italeri haben den Weg auf den Tisch bereits gefunden.

Wer interesse hat: Ihr könnt mich alles Fragen zu dem Spiel. Kann euch zu allem Infos geben. Spielmechanik / Regeln / Bezugsquellen oder Alternativen.

DSC00316.jpg


DSC00301.jpg
 
#2
Hi

das Spiel als solches hat mich auch schon gereizt und ein Trupp US Marines hatte ich mir auch bestellt. Leider kann ich mich mit den Pre-Painted minis nicht so ganz anfreunden und die Fahrzeuge sind zwar so voellig okay, passen aber nicht vom Massstab. Als Alternative hatte ich mir ne Truppe Briten von TAG bestellt und auch schon angefangen zu malen, als im Bekanntenkreis jemand den Sohn in Afghanistan verloren hat und wir hier (UK) so gut wie taeglich Verlustmeldungen in den News haben, ist mir die Lust am Spiel momentan vergangen, vieleicht spaeter irgendwann wiedermal, aber im Augenblick male ich lieber an meinen TAU :mellow:

Wie gefallen Dir meine Squaddies?

IMG_0234_2_1.jpg


Cheers

CC
 
#3
<div class='quotetop'>ZITAT(Ciaphas Cain @ 28.05.2007 - 14:49 ) [snapback]1020676[/snapback]</div>
Hi

das Spiel als solches hat mich auch schon gereizt und ein Trupp US Marines hatte ich mir auch bestellt. Leider kann ich mich mit den Pre-Painted minis nicht so ganz anfreunden und die Fahrzeuge sind zwar so voellig okay, passen aber nicht vom Massstab. Als Alternative hatte ich mir ne Truppe Briten von TAG bestellt und auch schon angefangen zu malen, als im Bekanntenkreis jemand den Sohn in Afghanistan verloren hat und wir hier (UK) so gut wie taeglich Verlustmeldungen in den News haben, ist mir die Lust am Spiel momentan vergangen, vieleicht spaeter irgendwann wiedermal, aber im Augenblick male ich lieber an meinen TAU :mellow:

Wie gefallen Dir meine Squaddies?

IMG_0234_2_1.jpg


Cheers

CC[/b]
Zum Vergrößern anklicken....


Ich arbeite beim US Militär, von daher kann ich das nachvollziehen. Aber es ist nur ein Spiel, nicht die Realität, das muss man sich vor Augen halten. Ich kenne die Alternativen an Figuren gut, aber ich kann mit der WAVE die zuletzt kam gut leben. So schlecht sind die prepaints nicht mehr.
Sehen gut aus, deine Minis.
 
#4
@P+D

Naja, ich denke das muss jeder mit sich selbst ausmachen, manche haben auch kein Problem mit Paintball oder Softair MilSims, anderen kräuselt sich da halt der Darm zusammen. Ich z.B. hab kein Problem damit Miniaturen oder Computerfiguren in den simulierten Tod zu schicken, hab aber selber den Millitärdienst verweigert, weil ich weiss das ich niemals einem anderen Menschen in einem millitärischem Konflikt ggenüberstehen könnte, wie gesagt, jeder wie es ihm beliebt.

PS: wo kriegt mal Informationen über Battlefield Evolution her???
 
#9
<div class='quotetop'>ZITAT(Stingray @ 30.05.2007 - 14:42 ) [snapback]1021760[/snapback]</div>
Das System würde mich schon interessierne, aber die Modelle gehen (wie bei Mongoose nicht unüblich) teilweise gar nicht.

Wenn sie deutlich(!) billiger wären als bei GW würde ich es mir überlegen.

Aber ich zahle keine 30€ für DAS

bfeusmcshadow.jpg
[/b]
Zum Vergrößern anklicken....


Na dann zahl doch stattdessen lieber 5€ für DAS:
DSC00313.jpg


Diecast Metallautos, Maßstab 1:64
 
#10
Das Problem das ich mit BF Evo hab ist die beschissene Veröffentlichungspolitik.
Man bekommt pro Monat eine (manchmal auch zwei) neue Einheiten, die sich langsam zu einer funktionierenden Armeeliste zusammensetzen.
Mittlerweile nähert sich das System langsam der Spielbarkeit an, aber die Hälfte der Fraktionen hat immernoch keine Infanterie mit Panzerabwehrwaffen, was ich für einen ziemlichen Witz halte.

Zudem ist das System - im Gegensatz zum alten Starship Troopers Regelwerk auf dem es basiert - viel zu statisch.
Die neuen Deckungsregeln führen nicht selten dazu, dass Infanterie in Deckung von anderer Infanterie überhaupt nicht mehr verwundet werden kann.
In den meisten Spielberichten, die ich gesehen habe, hatte das zur Folge, dass sich die Infanterie eingegraben hat, die Panzer sich gegenseitig (natürlich auch aus Deckung heraus) beschossen haben und derjenige verloren hat, der als ersten durch einen dummen Glückstreffer seinen Panzer verloren hat.

Zudem hat das Spiel in hierzulande noch ein generelles Problem - Kontinentaleuropa ist nicht gerade der ideale Markt für ein TT dieses Schlages.
Diejenigen, die hier Military Tabletop spielen wollen zu allermeist eine sehr realistische Simulation vom Detailgrad eines Flames of War (oder zumindest Victory at Sea).
BFE dagegen ist ein schnelles Streamline-Tabletop, dessen Detailgrad nicht gerade als besonders hoch bezeichnet werden kann (was im Prinzip ja auch nichts schlechtes ist, nur indem Fall eben zum Nachteil gereicht).
Realitätsnah ist es zudem so gut wie überhaupt nicht.
 
#11
Also was die Veröffentlichungspolitik angeht, hab ich da weniger Probleme. Ich nutze eh nur die Infanterie von Mongoose und habe meine Fahrzeuge woanders her. Keine AT Waffen??? Alle Fraktionen haben AT Waffen. Und die Shadows der Amis sogar die stärkste davon für grad mal 70p....
Realitätsnah? Klar, Araber und Amis + Briten in einem modernen Jihad-Set für zu Hause. Sag mal gehts noch? Klaro das die das so nicht promoten!! Ausserdem heisst es EVO weil es in einer fiktiven Zukunft in 15 Jahren spielt.

Wieso führt die Deckung dazu das man mit Soldat auf Soldat beim Schuss nicht mehr ausschalten kann??? Dein Target steigt um 2, das ist bei den meisten ein Wert von 4+2=6 also kann ich das mit ner Standardkniffte noch treffen. Die Marines sogar bei 5 wegen der Landwarrior-Regel, genauso wie die Bundeswehr bei 5 treffen wird und die Briten es auch tun. Die MEA sind Milizen, also woher sollen die bitte Laser-Visier und Infrarot haben um den Bonus zu rechtfertigen? Dafür haben die 3 RPG29 im Trupp! Das langt mehr als genug um deine Marines zu Staub zu zerblasen, Deckung hin oder her.

Panzer dominieren das Spiel? Wie das denn? Dann nehmt halt keine. Brauchst eh zwei Trupps normale Infantrie um einen mit zu nehmen. Bei der USMC sind allein das 370p ohne den Tank. Mit Panzer hast schon gleich 790p. Und deine Shatterpoint ist FÜNF. Da schieß ich dir auf deine Marines und schon gehst vom Tisch sobald ich mit Snipern und RPGs schieße. Weil dir deine Deckung in so ner Situation dann kaum Bonus bringt. Dann schieß ich dir mit den Snipern den Leader tot, dann sind die Trupps noch eine Aktion lang nutzlos.

Also ich hab bereits etliche Spiele gezockt. Ich bin im Besitz von 1500p USMC und 1500 MEA und kann weder mit Panzern noch in nem Spiel ohne Panzer sagen, das die Fraktionen benachteiligt wären, in irgendeiner Weise.
 
#12
<div class='quotetop'>QUOTE(PHOBOS+DEIMOS @ 02.06.2007 - 14:43 ) [snapback]1023174[/snapback]</div>
Also was die Veröffentlichungspolitik angeht, hab ich da weniger Probleme. Ich nutze eh nur die Infanterie von Mongoose und habe meine Fahrzeuge woanders her. Keine AT Waffen??? Alle Fraktionen haben AT Waffen. Und die Shadows der Amis sogar die stärkste davon für grad mal 70p....[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Bei der Veröffentlichspolitik beziehe ich mich nicht auf die Modelle, sondern auf die Regeln. Es ist ein Witz, dass es für BFE keine vernünftigen Armeelisten gibt. Noch nichtmal im Advanced Rulebook!
Und ich sagte INFANTERIE mit AT-Waffen. Am Anfang hatten einige Fraktionen ÜBERHAUPT KEINE Panzerabwehrwaffen (außer eben auf den Panzern).

<div class='quotetop'>QUOTE(PHOBOS+DEIMOS @ 02.06.2007 - 14:43 ) [snapback]1023174[/snapback]</div>
Wieso führt die Deckung dazu das man mit Soldat auf Soldat beim Schuss nicht mehr ausschalten kann??? Dein Target steigt um 2, das ist bei den meisten ein Wert von 4+2=6 also kann ich das mit ner Standardkniffte noch treffen. Die Marines sogar bei 5 wegen der Landwarrior-Regel, genauso wie die Bundeswehr bei 5 treffen wird und die Briten es auch tun. Die MEA sind Milizen, also woher sollen die bitte Laser-Visier und Infrarot haben um den Bonus zu rechtfertigen? Dafür haben die 3 RPG29 im Trupp! Das langt mehr als genug um deine Marines zu Staub zu zerblasen, Deckung hin oder her.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Infanterie mit Target 6 schaltest du praktisch nicht mehr aus - da musst du schon phänomenal würfeln. De facto gibt es keinen Grund eine einmal eingenommene Stelllung wieder zu verlassen, was dazu führt, dass das Spiel schnell statisch wird.

<div class='quotetop'>QUOTE(PHOBOS+DEIMOS @ 02.06.2007 - 14:43 ) [snapback]1023174[/snapback]</div>
Panzer dominieren das Spiel? Wie das denn? Dann nehmt halt keine. Brauchst eh zwei Trupps normale Infantrie um einen mit zu nehmen. Bei der USMC sind allein das 370p ohne den Tank. Mit Panzer hast schon gleich 790p. Und deine Shatterpoint ist FÜNF. Da schieß ich dir auf deine Marines und schon gehst vom Tisch sobald ich mit Snipern und RPGs schieße. Weil dir deine Deckung in so ner Situation dann kaum Bonus bringt. Dann schieß ich dir mit den Snipern den Leader tot, dann sind die Trupps noch eine Aktion lang nutzlos.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....
Nimm keine mit ist n super Argument :lol:
Im übrigen hat ein British Army Squad in Deckung Kill von 8 (!), den musst du auch erstmal knacken - das geht selbst mit dicken Waffen nicht gerade einfach (was nur wieder beweist wie unsinnig die neuen Deckungsregeln sind).
Und der Shatterpoint ist auch so eine dümmliche Regelung. Obwohl die sogar bei BFE nicht ganz so extrem dumm wirkt wie bei SSTE (Bugs und shattered *rofl*).

<div class='quotetop'>QUOTE(PHOBOS+DEIMOS @ 02.06.2007 - 14:43 ) [snapback]1023174[/snapback]</div>
Realitätsnah? Klar, Araber und Amis + Briten in einem modernen Jihad-Set für zu Hause. Sag mal gehts noch? Klaro das die das so nicht promoten!! Ausserdem heisst es EVO weil es in einer fiktiven Zukunft in 15 Jahren spielt.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Mit realitätsnah meinte ich nicht den Hintergrund, sondern das Regelwerk und die Ingame-Mechanik.
Und da hat BFE ungefähr soviel mit realem Stadtkampf zu tun, wie Quake3 mit echten Schießereien.
Das ist ja prinzipiell nicht wirklich schlecht, nur sehe ich in Kontinentaleuropa schlichtweg keine Zielgruppe für so ein abstrahiertes Military-Tabletop.
 
#13
<div class='quotetop'>ZITAT(Galatea @ 03.06.2007 - 02:21 ) [snapback]1023457[/snapback]</div>
Bei der Veröffentlichspolitik beziehe ich mich nicht auf die Modelle, sondern auf die Regeln. Es ist ein Witz, dass es für BFE keine vernünftigen Armeelisten gibt. Noch nichtmal im Advanced Rulebook!
Und ich sagte INFANTERIE mit AT-Waffen. Am Anfang hatten einige Fraktionen ÜBERHAUPT KEINE Panzerabwehrwaffen (außer eben auf den Panzern).

Eine Infanterie mit Target 6 schaltest du praktisch nicht mehr aus - da musst du schon phänomenal würfeln. De facto gibt es keinen Grund eine einmal eingenommene Stelllung wieder zu verlassen, was dazu führt, dass das Spiel schnell statisch wird.


Nimm keine mit ist n super Argument :lol:

Im übrigen hat ein British Army Squad in Deckung Kill von 8 (!), den musst du auch erstmal knacken - das geht selbst mit dicken Waffen nicht gerade einfach (was nur wieder beweist wie unsinnig die neuen Deckungsregeln sind).
Und der Shatterpoint ist auch so eine dümmliche Regelung. Obwohl die sogar bei BFE nicht ganz so extrem dumm wirkt wie bei SSTE (Bugs und shattered *rofl*).


Mit realitätsnah meinte ich nicht den Hintergrund, sondern das Regelwerk und die Ingame-Mechanik.
Und da hat BFE ungefähr soviel mit realem Stadtkampf zu tun, wie Quake3 mit echten Schießereien.
Das ist ja prinzipiell nicht wirklich schlecht, nur sehe ich in Kontinentaleuropa schlichtweg keine Zielgruppe für so ein abstrahiertes Military-Tabletop.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Na, jedem das seine.
Schau mal, ich empfinde das fehlen einer Armeeliste dagegen als den großen Vorteil gegenüber GW Publikationen. Mit der Veröffentlichung der Regeln zum Download kann ich mir ansehen ob die Einheit mir etwas bringen wird vom Spielstil her. Einmal gekauft, hab ich die Regeln dann in der Box. Sollten sie ein Errata benötigen werde ich es wieder runterladen können. Dadurch kann ich im Nachhinein modifizieren und Spieler ohne neue Kosten jederzeit mit aktuellen Regeln versorgen.
Da, kann GWs Geldgierigkeit halt nicht wirklich mithalten. Editionen für Edition bewegts sichs da weg von dem, was ich einmal so faszinierend fand an 40k. Da warten manche Fraktionen dann schon mal paar Jahre für Up to Date Regeln.


Infantrie: Du scheinst zu vergessen das der Kill-Wert von Infanterie keinerlei Effekt hat, sobald Sniper oder Werferwaffen feuern: Meine hohen Würfel (W10) oder Bonusse (+3) machen den Deckungseffekt hinfällig, da ich leichter Treffe. Da beide Waffen deine Armor negieren (du hast nur 5+ und mit Abzügen ist sie quasi weg), wird der Killwert uninteressant. Sobald ich treffe wird das Modell entfernt, da es keine Ignores first failed Save hat.

Ja, ich meinte das ernst. Wir spielen meist ohne Panzer. Wo ist das Problem? Im August kriegt die letzte Fraktion ihren Kampfpanzer, dann ist es wieder ausgeglichen.

Was ist am Shatterpoint unrealistisch? Warst du beim Militär - abschlachten läuft nicht. Das nennt man "vorrücken in eine rückwertige Position" - oder "taktischen Rückzug".

Nun, ob die Zielgruppe die richtige ist, wird sich zeigen.
 
#14
Gegen die Karten sage ich auch nichts, das ist prinzipiell keine dumme Idee.
Nur möchte ich ein Regelwerk, in dem die Werte ALLER Einheiten stehen, damit ich meinen Armeeaufbau halbwegs vernünftig planen kann.
Sowas wie das Arachnid Army Book. Meinetwegen können sie die Armeelisten auch alle ins Grundregelwerk stopfen, aber ich möchte einen Ort an dem ich vernünftige Angaben über die Zusammenstellung meiner Armee und die Werte ALLER Einheiten finde.
Ich hab keine Lust mir die aus 10 Onlinemagazin-Ausgaben rauszuziehen, um zu planen, was für einem Gesamtkonzept meine Armee folgen soll und welche Einheitentypen ich jetzt genau für 2000p haben möchte.


Was die dicken Waffen angeht: die blasen mich auch im offenen Weg. Wo ist der Unterschied? Wenn ich mit mit einem Trupp in Deckung verkrochen hab und mit dem RPG auf den Gegner schieße gibt es für mich keinen Grund mehr mich zu bewegen. Alles was mich aus der Deckung rausbläst massakriert meine Einheiten auch auf offenem Feld - nur der ganze Keinkram wird eben durch die Deckung nahezu unnütz.


Und zum Shatterpoint - was glaubst du was der typische mittelöstliche Fanatiker von einem 'taktischen Rückzug' hält?
Die Kurden im Irak sind n schönes Beispiel dafür, ebenso die Muhadschedin in Afghanistan.
Für die war der Kampf meist erst zu Ende, wenn eine der beiden Seiten komplett ausradiert war.
Die kommen immerhin sofort in ihren Himmel, wenn sie im Kampf sterben, kein grund also irgendwas zurückzuhalten.
Gerade das macht die Typen ja so gefährlich.

(Ich erinnere mich an eine Aufnahme aus dem Aufstand gegen Hussein, wo der Typ mit der Panzerfaust direkt vor dem Kampfpanzer auf die offene Straße rennt, anlegt und das Teil wegbläst.
Als der Turm des Panzers explodiert fällt er zu Boden und beginnt Allah zu preisen - im Hintergrund singt ein Muezin von der Spitze eines Kirchturms. Das sind Szenen, die wirken einfach völlig surreal und sagen sehr viel über die Denkweise der Menschen dort aus, die sich radikal von unserer westlichen Sicht der Dinge unterscheidet.)
 
#15
<div class='quotetop'>ZITAT(Galatea @ 03.06.2007 - 16:45 ) [snapback]1023641[/snapback]</div>
Gegen die Karten sage ich auch nichts, das ist prinzipiell keine dumme Idee.
Nur möchte ich ein Regelwerk, in dem die Werte ALLER Einheiten stehen, damit ich meinen Armeeaufbau halbwegs vernünftig planen kann.
Sowas wie das Arachnid Army Book. Meinetwegen können sie die Armeelisten auch alle ins Grundregelwerk stopfen, aber ich möchte einen Ort an dem ich vernünftige Angaben über die Zusammenstellung meiner Armee und die Werte ALLER Einheiten finde.
Ich hab keine Lust mir die aus 10 Onlinemagazin-Ausgaben rauszuziehen, um zu planen, was für einem Gesamtkonzept meine Armee folgen soll und welche Einheitentypen ich jetzt genau für 2000p haben möchte.

(......)[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich dir das empfehlen wenns um Karten auf einer Seite geht:

http://forum.evocommand.com/viewtopic.php?t=60 alle veröffentlichten Einheiten auf einen Blick, direkt vom Spieltester.
Ja, zugegeben, ein Sourcebook wäre nett. Aber unbedingt nötig finde ichs nicht.

Was die Fanatiker angeht: Ich arbeite bei der US Army als Zivilangestellter und kenne sehr viele Soldaten, die sich den Irak schon geben mussten (manchmal für mehr als 1x 15 Monate am Stück).
Ich hab Fotos und Infos zu dem was dort täglich abgeht, die näher an der Realität sind, als die Medien uns je zeigen werden.
Die würden sich vor lauter Paradiessehnsucht nicht von nem Shatterpoint beeindrucken lassen, das ist wohl war. Aber was hindert euch daran, diesen für MEA Truppen zu ignorieren?
 
#17
Hm, ohne Massband, nen Panzer und Taschenrechner schwer zu sagen. Aber die Panzer sind 1:72 oder einen Tick grösser (ca 20 cm mit Rohr), die Infantrie ca 25mm, grösser als 1/72 Männchen aber kleiner und schmaler als zb historische Figuren von Blacktree oder dergleichen.

Wobei man gleich bei einem andren Problem des Spieles is, 1/72 Plastik als Ersatz ist billiger und leicht erhältlich. Zumindest bei den Panzern dürfte nicht soviel Unterschied in der Grösse sein.
Und man darfs selber bauen/anmalen, auch wenn das nicht jeder als Vorteil ansieht.
Vorteil bei dem Weichplastik der BFE Figuren? Ok es is robuster, und taugt auch noch so halbwegs was, wenn die 3 Katzen und Kleinkinder drauf rumgekaut haben.

Was die fehlenden Listen betrifft, man weiss nicht was geplant ist, was demnächst kommt und wozus nütze is.
Wenigstens die Grundlisten für die ersten Veröffentlichungen hätten ins Regelbuch reingemusst.
Um mal die Unterschiede der Armeen zu sehen.
Für den Rest kann man dann über Downloads/Karten was nachschieben. Aber nichtmal den Anfang gibts...

Sich in Deckung festzubeissen, ist übrigens ein Thema von beschussstarken TTs. Liegt an fehlenden Missionszielen meist. Jeder hockt in seiner Aufstellungszone im Haus. Ach der Gegner will nicht herkommen und sich erschiessen lassen. Na sowas. Spielen wir halt Karten bis Spielende.
 
#18
In dem Fall find ich's schade, dass sie nicht das PL-System von SST übernommen haben.
Das hat genau das vermieden - bunker dich mal ein, wenn du als Missionsziel Overrun hast.

Wobei SST (1.0) in der Hinsicht eh deutlich besser funktioniert.
Da kannst du dich selbst mit beschusslastigen MI-Einheiten nicht einbunkern. Das Spiel ist einfach viel bewegungslastiger und entspricht in etwa dem was ich mir von einem modernen Tabletop erwarte.
Bleib stehen und du bist tot.

Und was die Karten angeht:
Dass es die auf einem Haufen gibt ist toll (wäre eigentlich Aufgabe des Herstellers gewesen), ändert aber nichts am grundlegenden Problem - es gibt keine vernünftige Armeelisten.
Alles was bisher veröffentlicht wurde sind nur Brösel - die MEA hat noch nichtmal nen Panzer. Keiner weiß, wie die Fraktionen mal aussehen, wenn sie fertig sind und wo sie mal hingehen werden.
Man bekommt pro Monat 1-2 neue Einheiten vorgesetzt un hat keine Ahnung ob man die später gebrauchen kann, wenn noch andre Einheiten rauskommen (die für den eigenen Spielstil viel nützlicher sind).
Da ist mir die GW-Methode dann doch noch lieber - da weiß ich wenigstens bis zum nächsten Codex welche Modelle ich brauche.
 
#19
<div class='quotetop'>ZITAT(Jazzy @ 03.06.2007 - 22:15 ) [snapback]1023844[/snapback]</div>
Hi, ich hätte da eine kleine Frage zwischendurch, was den Maßstab des Spiels angeht. De rist doch 1:64, oder? Oder 1:35? Das habe ich leider bei meinen online-recherchen nicht gefunden...[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Das Spiel ist 1:65 laut Hersteller, 1:64 wäre bei Fremdmodellen ideal. Panzer in 1:72 sind ok, sehen aber neben den Figuren fast schon bißchen klein aus. Habe aber auch selber welche benutzt.

<div class='quotetop'>ZITAT(Markgrafgero @ 04.06.2007 - 00:53 ) [snapback]1023913[/snapback]</div>
Hm, ohne Massband, nen Panzer und Taschenrechner schwer zu sagen. Aber die Panzer sind 1:72 oder einen Tick grösser (ca 20 cm mit Rohr), die Infantrie ca 25mm, grösser als 1/72 Männchen aber kleiner und schmaler als zb historische Figuren von Blacktree oder dergleichen.

Wobei man gleich bei einem andren Problem des Spieles is, 1/72 Plastik als Ersatz ist billiger und leicht erhältlich. Zumindest bei den Panzern dürfte nicht soviel Unterschied in der Grösse sein.
Und man darfs selber bauen/anmalen, auch wenn das nicht jeder als Vorteil ansieht.
Vorteil bei dem Weichplastik der BFE Figuren? Ok es is robuster, und taugt auch noch so halbwegs was, wenn die 3 Katzen und Kleinkinder drauf rumgekaut haben.

Was die fehlenden Listen betrifft, man weiss nicht was geplant ist, was demnächst kommt und wozus nütze is.
Wenigstens die Grundlisten für die ersten Veröffentlichungen hätten ins Regelbuch reingemusst.
Um mal die Unterschiede der Armeen zu sehen.
Für den Rest kann man dann über Downloads/Karten was nachschieben. Aber nichtmal den Anfang gibts...

Sich in Deckung festzubeissen, ist übrigens ein Thema von beschussstarken TTs. Liegt an fehlenden Missionszielen meist. Jeder hockt in seiner Aufstellungszone im Haus. Ach der Gegner will nicht herkommen und sich erschiessen lassen. Na sowas. Spielen wir halt Karten bis Spielende.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so leider nicht ganz, den es gibt die Veröffentlichungsliste bis September vom Hersteller auf dessen Website ganz unten zu lesen.

Was das festsetzen in Deckung angeht: Ich mache das bei 40k nicht anders mit meinen Tau und noch nie hat sich einer beschwert.

Das Problem statisch vorher festgelegter Listen ist das, das der Hersteller sich dann daran halten muss. Eine plötzliche Idee kann er im Nachhinein schlecht einfügen.
Bestes Beispiel ist der 4te Edition SM Codex und der Dark Angels. Der DA kam später aber da er den Designer besser gefiel als der eigentlich neueste SM Codex, wird der schon wieder überarbeitet-Toll, kannst dir es nächste Buch kaufen 🙁
<div class='quotetop'>ZITAT(Galatea @ 04.06.2007 - 01:22 ) [snapback]1023921[/snapback]</div>
In dem Fall find ich's schade, dass sie nicht das PL-System von SST übernommen haben.
Das hat genau das vermieden - bunker dich mal ein, wenn du als Missionsziel Overrun hast.

Wobei SST (1.0) in der Hinsicht eh deutlich besser funktioniert.
Da kannst du dich selbst mit beschusslastigen MI-Einheiten nicht einbunkern. Das Spiel ist einfach viel bewegungslastiger und entspricht in etwa dem was ich mir von einem modernen Tabletop erwarte.
Bleib stehen und du bist tot.

Und was die Karten angeht:
Dass es die auf einem Haufen gibt ist toll (wäre eigentlich Aufgabe des Herstellers gewesen), ändert aber nichts am grundlegenden Problem - es gibt keine vernünftige Armeelisten.
Alles was bisher veröffentlicht wurde sind nur Brösel - die MEA hat noch nichtmal nen Panzer. Keiner weiß, wie die Fraktionen mal aussehen, wenn sie fertig sind und wo sie mal hingehen werden.
Man bekommt pro Monat 1-2 neue Einheiten vorgesetzt un hat keine Ahnung ob man die später gebrauchen kann, wenn noch andre Einheiten rauskommen (die für den eigenen Spielstil viel nützlicher sind).
Da ist mir die GW-Methode dann doch noch lieber - da weiß ich wenigstens bis zum nächsten Codex welche Modelle ich brauche.[/b]
Zum Vergrößern anklicken....

Galatea, die Karten gibt es auch auf Mongooses Website als PDF umsonst zum Download!!

Warum meldet ihr euch nicht bei EVOCOMMAND.COM an? Ich bin dort auch Mitglied. Alle Spieltester von MGP für Evo schreiben dort. Man bekommt die Karten schon zum Testen 2-3 Monate früher und kann bis dahin z.B. Revell Fahrzeugbausätze nutzen als Stand-In-Modell. Ich habe das z.B. mit einer 1:72 Tunguska Flak gemacht.

DSC00371.jpg

DSC00374.jpg

DSC00370.jpg

DSC00369.jpg
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü