das Läufer/Monströse Kreatur Problem

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
M

MasterBurte

Aushilfspinsler
09. Juli 2013
8
0
4.626
#1
Hallo ich möchte mich erstmal vorstellen, da ich mich gerade eben erst registriert habe.

Ich spiele seit der 4. Edition 40k. Meine Eldar führe ich hauptsächlich im Freundeskreis in die Schlacht (meistens gegen Dosen). Damit war ich auch anfangs erfolgreich aber der letzte Codex machte es für mich mitlerweile unmöglich zu gewinnen. Endlich klappt es wieder... neuer codex sei dank.

Nun zum Thema.
Mir ist aufgefallen, dass es inzwischen schwer ist die Grenze zwischen Läufern und Monströsen Kreaturen zu ziehen. Warum bekommt eine Miniatur ein Inf.profil die andere nicht. Mein Gedanke war, man könnte doch Fahrzeuge und Infanterie vom Profil gleichsetzen. Das ist ja nur logisch. So ein Termi ist ja auch nur ein kleiner beweglicher Cybot. Also wo die Grenze ziehen? Gar keine, ganz einfach. Zwar müsste man die Waffenprofile anpassen, aber am Ende wäre das Wirkungsprinzip von Waffen im Spiel logischer.
Mein vorschlag...

Kovertieren RS in Panzerung
RS > P
- > 1
6+ > 2
5+ > 3
4+ > 4
3+ > 5
2+ > 6

Penetration (gegen Panzerung)
DS wird zu Penetration
- > -
6 > 1
5 > 2
4 > 3
3 > 4
...
Alles was eindeutig Fahrzeug wie Panzer ist bekommt ne modifizierte Fahrzeugschadenstabelle.

Die Stärke (Wirkung) der Attacke geht dann entweder gegen den Widerstand oder auf die Fahrzeugschadenstabelle.

Man müsste die Panzerungswerte angleichen und Fahrzeugpanzerung um 2 verschlechtern (12 > 10).


Mit dem system hätte man wesentlich mehr Flexibilität, da z.B. Panzerung 7 irgendwo zwischen RS 1+ und Panzerung 10 wäre.


Mal sehen... noch ein bisschen Gehirnschmalz und daraus werden richtig geile Hausregeln. Oder die 7. Edition.
 
#3
So wie ich die Waffenprofile anpassen würde wären Panzer gleich oder schwerer zu knacken. Das Fußvolk jedoch... naja alles was einen Panzer potentiell gefährlich wird ist für einen normalen Infanteristen absolut tödlich. Gift hat natürlich keine Auswirkungen auf einer Fahrzeugschadenstabelle.

Du würdest auch zuerst würfeln, ob du durch die Panzerung kommst und danach welche Wirkung erzielt wurde. Z.B. könnten Waffen sehr gut gegen Panzerung sein, ohne wirklich Wirkung zu erzielen und umgekehrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
#4
Hüllenpunkte würde ich abschaffen und folgendermaßen ersetzen...

FAHRZEUGSCHADENSTABELLE
Werte 1 bis 6 = leichte Schäden
Werte 7 bis 12 = mittlere Schäden
Werte 12+ = schwere Schäden

Natürlich rutsche ich mit genug leichten Schäden in den Bereich der mittleren Schäden und so bis in die schweren Schäden. Ein paar leichte Schäden wären also verschmerzbar. Die mittleren beeinträchtigen das Fahrzeug erheblich. Die schweren... naja ;-)

Edit: Streifschüsse/Volltreffer wären überflüssig... vielleicht
 
Zuletzt bearbeitet:
#6
Von "fast and easy" ist GW sowieso meilenweit entfernt. Die Schadenstabelle würde nicht viel komplexer werden als bisher. Nur in drei stufen geteilt. Und die Veränderungen im Profil sind zwar Grundlegend, machen das Spiel aber sogar einfacher. Es gibt ja keinen RS mehr... Würde behaupten, das spiel würde für die meisten schneller werden, und besser. Wir lernen ja sowieso mit jeder Edition und jedem Codex die Regeln neu.

Im nächsten Schritt sind dann die Deckungsregeln dran... BF gegen Ausweichwert. Ein stehender Panzer ist eben ein leichteres Ziel als ein stehender Infanterist. Wird dem Spiel mehr Dynamik geben. Schnell rennen und nicht so leicht getroffen werden oder lieber stehen/gehen und gezielt schießen. Schnelle Einheiten wie DE oder Tyranniden könnten davon profitieren.
 
#8
MasterBurte schrieb:
Schnelle Einheiten wie DE oder Tyranniden könnten davon profitieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde es aber nötig machen, teilweise jeder Einheit eine eigenen Bewegungswert zu zu teilen, um das auch besser dar zu stellen. Immerhin wird ein Infanterist der Imperialen nicht so fix unterwegs sein, wie eine Banshee. Und dann fängt ein böses Knobeln über das Balancing an, um Nahkämpfer nicht zu schnell werden zu lassen, zugleich aber manche Fernkämpfer nicht auf ein unrealistisches und unbrauchbares Niveau zu bremsen.
 
#9
Lassen wir das mit dem BF gegen Ausweichwert mal außen vor. Mir geht's in diesem Thread erstmal um die Panzerung. Ich glaube mit meinen Änderungen gibt es keine Probleme mehr mit Läufern und MK. Die Frage ist ja immer ab wann ist es ein Infanterist, ab wann ein MK ab wann ein Cybot. Mann muss überlegen ob das Modell sich wie ein Lebewesen verhält und viel wichtiger in welcher Form es Svhaden nimmt. Ein PL der Eldar z.B. ist ja eine Maschine, auch wenn er wie ein Lebewesen agiert. Das Material ist das gleiche wie bei einem Eldarpanzer. Die Frage ist wie geht er mit etwaigen Verletzungen um. Als MK ist er bis zum Ende voll funktionsfähig, als Läufer ist er evtl. Angeschlagen. Und was ist mit Gift? Das müsste auf einen PL die gleiche Wirkung wie auf jedes andere Eldar-Konstrukt haben.
 
#11
DeusExMachina schrieb:
Die gibt es auch so nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Richtig!

Die Grenze ist zwar nicht immer leicht zu ziehen, jeder hat da andere Fluffvorstellungen, aber ein Cybot, der wie ein Panzer gebaut ist (Panzerungsplatten, wie bei einem Kampfpanzer) passt einfach nicht zu einem Infanterieprofil. Es gibt auch sonst keinen Grund es zu vereinheitlichen, als den persönlichen Geschmack. Es gibt so oder so ein Subsystem, also die Fahrzeugpanzerung (Fahrzeugregeln), wer in welches System eingeordnet wird, ist dann nur eine Stilfrage, am Ende lassen sich beide Systeme einfach anwenden, wenn man die Regeln eingeprägt hat.
 
#12
@Deus:Kannst du mal dein getrolle etwas zurück fahren?
Anstatt den thread irgendwie mit Konstruktiver Kritik oder eigenen Vorschlägen voran zu bringen trollst du hier im Endeffekt nur rum.
Ist es nicht überhaupt mal angenehm das sich hier jemand etwas Gedanken zu der Sache macht?

Ich finde das Thema an sich schon ziemlich Interessant.
Man kann hier einiges aus anderen Tabletop Systemen adaptieren.
Das 40k System in seiner jetzigen Fassung ist fast schon Etiketten Schwindel, denn im Grunde spielen wir immer noch mit dem Regelgerüst der 3. Edition.
Und das merkt man dem relativ sperrigen und klobigen 40k einfach nun mal an.
Und spätestens dank dem Rip Tide wissen wir ohnehin alle das die Trennung zwischen Läufern und Monströse Kreaturen einfach nur noch Sau willkürlich ist.

Von daher halte ich das Zusammenlegen von Läufern und Monströse Kreaturen für Sinnvoll.
Fahrzeuge könnte es ja dennoch geben, nur eben keine Läufer mehr.:happy:

Die Grenze ist zwar nicht immer leicht zu ziehen, jeder hat da andere Fluffvorstellungen, aber ein Cybot, der wie ein Panzer gebaut ist (Panzerungsplatten, wie bei einem Kampfpanzer) passt einfach nicht zu einem Infanterieprofil. Es gibt auch sonst keinen Grund es zu vereinheitlichen, als den persönlichen Geschmack. Es gibt so oder so ein Subsystem, also die Fahrzeugpanzerung (Fahrzeugregeln), wer in welches System eingeordnet wird, ist dann nur eine Stilfrage, am Ende lassen sich beide Systeme einfach anwenden, wenn man die Regeln eingeprägt hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Riptide Bietet noch größere Vertikale Panzeroberflächen wie der Cybot oder der Gargbot.
Und der Biologische Anteil dürfte auch viel geringer sein.😉
Machen wir uns nichts vor, die Trennung ist meiner Meinung nach völlig Willkürlich und nicht mit dem Fluff Sinnvoll zu begründen.
 
Zuletzt bearbeitet:
#13
Lord Protector schrieb:
Machen wir uns nichts vor, die Trennung ist meiner Meinung nach völlig Willkürlich und nicht mit dem Fluff Sinnvoll zu begründen.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst wenn sie willkürlich ist, sie ist simpel anwendbar, stellt also kein Problem dar, außer für einen persönlich, aus Geschmacksgründen. Der einzige andere mögliche Grund wäre das Balancing und das wird GW nicht besser machen, nur weil sie ein Modell anders kategorisieren.
 
#14
Selbst wenn sie willkürlich ist, sie ist simpel anwendbar, stellt also kein Problem dar, außer für einen persönlich, aus Geschmacksgründen. Der einzige andere mögliche Grund wäre das Balancing und das wird GW nicht besser machen, nur weil sie ein Modell anders kategorisieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist Wahrscheinlich das sie die Profile nicht ändern, na und?
Der Threadersteller hat hier zu seine eigenen Ideen, weil er diesen Umstand in meinen Augen einfach zu recht Kritisiert.
Und es hat nun mal so rein Garnichts mit dem Thema zu tun ob das GW nun Adaptiert oder schlicht Ignoriert.
 
#15
Und spätestens dank dem Rip Tide wissen wir ohnehin alle das die Trennung zwischen Läufern und Monströse Kreaturen einfach nur noch Sau willkürlich ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Tau hatten noch nie Läufer, die MC passt da schon rein.

GK haben auch eine MC die ein Läufer sein müsste und mit Eldar brauchen wir gar nicht erst anfangen.


Machen wir uns nichts vor, die Trennung ist meiner Meinung nach völlig Willkürlich und nicht mit dem Fluff Sinnvoll zu begründen.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist es wie alle GW Regeln wenn man sich mal 5min hinsetzt und die Regeln richtig ließt. Da braucht es auch keine x-stuffigen Umrechen Systeme, die Werte Willkürlich Festlegen würde es genauso tun.
 
#16
Lord Protector schrieb:
Und es hat nun mal so rein Garnichts mit dem Thema zu tun ob das GW nun Adaptiert oder schlicht Ignoriert.
Zum Vergrößern anklicken....
Da die Community solche eigenen Ideen im Normalfall nicht übernimmt, muss man diese Diskussionen meistens in der Theorie darauf beziehen "was wäre wenn GW etwas anpassen würde". Ich jedenfalls kann mit dieser Idee nichts anfangen.
 
#17
Das Problem ist auch das so ein System entweder unheimlich unübersichtlich wird, oder eben genauso willkürlich Grenzen zieht. Nehmen wir den Terminator gegen nen Rhino.

Die sollten ja unterschiedliche Schadenstabellen erhalten, warum aber? Bei nem Rhino könnte ne Waffe zerstört werden, das wäre bei nem Terminator aber genauso möglich. Nen Rhino könnte lahmgelegt werden in dem die Kette zerstört wird, das geht bei nem Termi mangels Kette natürlich nicht. Aber seine Beinmechanik könnte zerstört werden bzw. seine Beine zu schwer verletzt werden um weiterzulaufen, ohne ihn komplett kampfunfähig zu machen (als toller Überkrieger der er ist).
Andereseits könnte man natürlich sagen, als Typ in der Rüstung ist der Termi gegen Giftwaffen viel anfälliger als das Rhino. Allerdings könnte ne Giftwaffe immernoch das Cockpit durchschlagen und die Besatzung killen.

Also hat man die Wahl alles abzudecken, oder man zieht willkürlich Grenzen, womit wir dann aber auch gleich beim jetzigen System bleiben könnten.
 
#18
Wargrim schrieb:
Also hat man die Wahl alles abzudecken, oder man zieht willkürlich Grenzen, womit wir dann aber auch gleich beim jetzigen System bleiben könnten.
Zum Vergrößern anklicken....
Guter Beitrag, der wieder zeigt, dass die Grenzen die man zieht, vor allem vom persönlichen Geschmack abhängen. Erklären kann man das meiste was man sich ausdenkt auch irgendwie mit Fluff und realistischen Gedanken (Beine bei einem Infanteriemodell werden verletzt, also eine Art lahmgelegt Status für Infanterie usw.).
 
#19
NightGoblinFanatic schrieb:
Ich jedenfalls kann mit dieser Idee nichts anfangen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und dennoch muss mehr als einmal zum Ausdruck gebracht werden, wie sehr dies doch der Fall ist.

@Lord Protector
DAS ist Getrolle! 😀

Ich finde diese Überlegungen gut und richtig, aber auch die anerzogene Xenophobie der GW-Spieler-Community, etwas hauszuregeln oder abseits der heiligen Regelbücher Dinge zu testen und auszuprobieren, ist hinreichend bekannt.

Ich finde das Konzept von Läufern (nicht Fahrzeugen) auch unvorteilhaft umgesetzt, woran auf eine gewisse Art und Weise etwas dran sein muss, wenn in der aktuellen Edition eine Regel hinzugefügt werden musste, die einen Rückzug aus einem Nahkampf mit einem eben solchen erlaubt, wenn die Waffen nicht durchschlagen können.

Somit befürworte ich den Vorstoß von GW in Richtung der Infantrie- /'Monströsen Kreaturen'-Profile und hätte mir sogar für diese Edition nochmehr gewünscht.
Grade wo die Tau doch der Beweis sind, dass es funktioniert.

Die Unterschiedliche Behandlung der Waffen allerdings ein Problem. Es gibt keinen Widerstandswert, dem man einem Panzerungswert zuordnen könnte. Etwas Überarbeitung wäre dementsprechend schon von Nöten, aber das ist alles weit abseits von 'unmöglich'.
 
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü