ja weiß ich aber du hast ja gesagt das es KEIN anderes spiel gibt das so viele fraktioen hat. [/b]
Und Sister of Battle hat Recht. Bei Dawn of War hat man (nahezu) unendlich viele Fraktionen, da man sich ja eigene erschaffen kann. Was anderes ist es auch bei Cossacks, Civ, AoE, etc nicht. Eigentlich die gleiche Fraktion mit anderem Anstrich.
Entweder man zählt nur Rassen mit wirklich unterschiedlichem Spielprinzip, dann ist DoW an der Spitze, da es kein anderes RTS-Spiel mit 7 total unterschiedlichen Fraktionen gibt.
Oder man zählt auch Klonfraktionen mit anderer Optik und Minimalabweichungen, dann hat DoW unendlich viele Fraktionen und ist ebenfalls Spitzenreiter.
@ Cpt. Sicarius:
So war das gar nicht gemeint. Ich hätte mir beim erstmaligen Spielen auch gewünscht, dass das Spiel näher an der Vorlage liegt. Von daher kann ich das nachvollziehen. Aber im Endeffekt folgen PC-Spiele anderen Gesetzen als Tabletop-Spiele - und diese wiederum anderen als der Hintergrund.
Die ein oder andere Entscheidung der Programmierer mag sicherlich zweifelhaft sein, aber sie werden sich sicherlich Gedanken darüber gemacht und einen guten Grund für ihre Entscheidungen haben.
Ich denke, dass das Produkt, das Relic hergestellt hat, im Endeffekt besser ist als das, was herausgekommen wäre, wenn man einige Warhammer-Fanatiker auf das Spiel losgelassen hätte. Das hätte dann zwar das Fan-Herz höher schlagen lassen, hätte aber außerhalb des GW-Milieus kaum jemanden angesprochen. Das Spiel hätte sich niemals in der Multiplayer-Szene etabliert und wäre eine Eintagsfliege geworden, für die bestimmt keine 2 Addons erschienen wären. Daher gehe ich gerne einige Kompromisse in Sachen Hinterrgundstreue ein (die macht man ja auch schon beim Tabletop zur Genüge), wenn das Produkt dann auch ein klasse Spiel ist und nicht nur eine tolle Lizenz verpackt in einem miesen Pfusch-Spiel. Denn davon gibt es schon genug.
