Diskussion: Antigravfahrzeug - Deckungswurf 6+ ohne Bewegung dank Holofeld?

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#21
Wieso ist das BTT? 😀

Ich finde es von daher sinnlos, da es meist 1/4 Aufpreis gemessen an den Kosten für ein KL ist. Und dies nur für den eventuellen Fall das man mal hinter einer Ruine steht, ist es nur eine Verbesserung von 1/2 auf 1/3 Chance Dmg zu nehmen... (Meistens bekommt man es ja sowieso nicht hin, dass das ganze Schwadron voll schießen kann und danach durch Rennen trotzdem Deckung bekommt)
 
#22
Das +1 gibt es definitiv nur, wenn man sich bewegt hat, was bei allen Eldar-Fahrzeugen nur in Zusammenhang mit Lahmgelegt bzw. Betäubt relevant ist. Die Frage ist, ob es für den 6+ ebenfalls gilt. Wie ich schon sagte, ist dies in min 95% der Fälle bei den Läufern egal, da ihr Rettungswurf von 5+ meistens besser sein wird als der 6+ Decker. Damit hätte man einen Ausrüstungsgegenstand, dessen zweiter Regelsatz de facto NIE zum Einsatz käme!
 
#23
Sty schrieb:
Es gibt keinen Fall, dass ein Antigrav Fahrzeug nach dem Bewegen keinen DeW bekommen würde. Dementsprechend, und durch die grammatikalische Aufteilung in 2 Sätze, bekommt ein Antigrav Fahrzeug, wenn es sich nicht bewegt hat, einen 6+ DeW. RAW und RAI, da beides anders gar keinen Sinn macht.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, den Fall gibt es zum Beispiel wenn Khaindar auf ein bewegtes Fahrzeug im Offenen schießen. Es würden dann lediglich einen 6+ Deckungswurf durch das Holofeld erhalten, jedoch keinen durch Ausweichmanöver. Es steht klipp und klar im Codex, dass das Holofeld nur bei Bewegung den Deckungswurf verbessert. Dass eine Verbesserung eines nicht vorhandenen Rettungswurfes um +1 einen 6+ Deckungswurf ergibt, steht zur Klarstellung hinter allen ähnlich lautenden Regeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
#24
Kinetize schrieb:
Wieso ist das BTT? 😀

Ich finde es von daher sinnlos, da es meist 1/4 Aufpreis gemessen an den Kosten für ein KL ist. Und dies nur für den eventuellen Fall das man mal hinter einer Ruine steht, ist es nur eine Verbesserung von 1/2 auf 1/3 Chance Dmg zu nehmen... (Meistens bekommt man es ja sowieso nicht hin, dass das ganze Schwadron voll schießen kann und danach durch Rennen trotzdem Deckung bekommt)
Zum Vergrößern anklicken....

Schon in einer Geländezone mit 5+ Deckungswurf würde das Holofeld etwas für Kampfläufer bringen, in einer Ruine reduziert es die Anzahl der schadenverursachenden Treffer immerhin um ein Drittel (von 6 Durchschlägen verursachen nur noch 2 statt 3 Schaden), das ist nicht unerheblich. Sich jede Runde ein Zoll nach links oder rechts zu bewegen sollte auch nicht wirklich das Problem sein. Natürlich kostst es schon einiges eine Schwadron damit auszustatten. Ich würde abwägen, wiewichtig mir die Läufer sind, und ob ich für die Punkte sonst noch sinnvolles bekäme.
 
#25
Unbekannter Besucher schrieb:
Doch, den Fall gibt es zum Beispiel wenn Khaindar auf ein bewegtes Fahrzeug im Offenen schießen. Es würden dann lediglich einen 6+ Deckungswurf durch das Holofeld erhalten, jedoch keinen durch Ausweichmanöver.
Zum Vergrößern anklicken....

kannst du mir das näher erläutern? hier steige ich grad ned durch was du meinst xD

Unbekannter Besucher schrieb:
Es steht klipp und klar im Codex, dass das Holofeld nur bei Bewegung den Deckungswurf verbessert. Dass eine Verbesserung eines nicht vorhandenen Rettungswurfes um +1 einen 6+ Deckungswurf ergibt, steht zur Klarstellung hinter allen ähnlich lautenden Regeln.
Zum Vergrößern anklicken....
Sag ich doch xD
 
#27
Sty schrieb:
kannst du mir das näher erläutern? hier steige ich grad ned durch was du meinst xD
Zum Vergrößern anklicken....

Gerne doch.

Du behauptest: "Es gibt keinen Fall, dass ein Antigrav Fahrzeug nach dem Bewegen keinen DeW bekommen würde."

Ich sage: Doch den gibt es, wenn beispielsweise Khaindar auf solch ein Fahrzeug schießen. Ihm stehen dann aufgrund der Khaindar-Zielerfassung keine Deckungswürfe aufgrund seiner Bewegung zu. Verfügt dieses Fahrzeug aber über ein Holofeld bekäme es immerhin einen 6+ Deckungswurf, von daher macht es schon Sinn das noch einmal dazu zu schreiben, auch wenn dieser Deckungswurf an die Bedingung der Bewegung gekoppelt ist.

Sty schrieb:
Sag ich doch xD
Zum Vergrößern anklicken....

Keineswegs.

Du schreibst: "durch die grammatikalische Aufteilung in 2 Sätze, bekommt ein Antigrav Fahrzeug, wenn es sich nicht bewegt hat, einen 6+ DeW."

Ich sage: Diesen Deckungswurf bekommt das Fahrzeug nur unter der Bedingung, dass es sich bewegt hat. Der zweite Satz dient wie bei allen ähnlichen Regeln (z.B. Tarnung) lediglich zur Klarstellung was passiert wenn das Fahrzeug trotz Bewegung keinen Deckungswurf hat (dann erhält es nämlich einen 6er). Sonst käme nämlich gleich jemand daher und würde behaupten, wo nichts ist, kann auch nichts verbessert werden.
 
#28
Unbekannter Besucher schrieb:
Ich sage: Doch den gibt es, wenn beispielsweise Khaindar auf solch ein Fahrzeug schießen. Ihm stehen dann aufgrund der Khaindar-Zielerfassung keine Deckungswürfe aufgrund seiner Bewegung zu. Verfügt dieses Fahrzeug aber über ein Holofeld bekäme es immerhin einen 6+ Deckungswurf, von daher macht es schon Sinn das noch einmal dazu zu schreiben, auch wenn dieser Deckungswurf an die Bedingung der Bewegung gekoppelt ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Einwand ist richtig, aber das "beispielsweise" doch etwas unpassend. Tatsächlich ist das so ziemlich die einzige Sonderregel im Spiel, die nur Jink-Saves aber nicht generell Cover-Saves negiert, oder? Witzigerweise ist sie dann auch noch im selben Codex, wie das Holofeld, dass dagegen auf eine 6+ doch noch hilft!?

Ich bin da nach wie vor skeptisch. Tarnung funktioniert eben anders, weil der Cover Save im zweiten Satz explizit nicht an irgendwelche Randbedingungen geknüpft ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
#29
Unbekannter Besucher schrieb:
Ich sage: Diesen Deckungswurf bekommt das Fahrzeug nur unter der Bedingung, dass es sich bewegt hat. Der zweite Satz dient wie bei allen ähnlichen Regeln (z.B. Tarnung) lediglich zur Klarstellung was passiert wenn das Fahrzeug trotz Bewegung keinen Deckungswurf hat (dann erhält es nämlich einen 6er). Sonst käme nämlich gleich jemand daher und würde behaupten, wo nichts ist, kann auch nichts verbessert werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich ehrlich gesagt nur mich wiederholen. Oder Omach.
Es sind zwei Sätze und die Bedingung steht nur im ersten.

Wie handelst du die Monofilamentregel ab?
Die Bedingung von Ini<=3 steht mit +1 Stärke im ersten Satz.
Der Verwundungswurf von 6 ergibt DS1 steht im zweiten Satz.

Können dementsprechend deine Warpspinnen nur gegen Ini<=3 DS1 erreichen?
 
#30
Omach schrieb:
Der Einwand ist richtig, aber das "beispielsweise" doch etwas unpassend. Tatsächlich ist das so ziemlich die einzige Sonderregel im Spiel, die nur Jink-Saves aber nicht generell Cover-Saves negiert, oder? Witzigerweise ist sie dann auch noch im selben Codex, wie das Holofeld, dass dagegen auf eine 6+ doch noch hilft!?

Ich bin da nach wie vor skeptisch. Tarnung funktioniert eben anders, weil der Cover Save im zweiten Satz explizit nicht an irgendwelche Randbedingungen geknüpft ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube Schwarmwachen wären ein weiterer Fall - hier wäre es aber höchstwahrscheinlich nicht beabsichtigt und um sicherzugehen müsste ich mir auch noch mal die aktuellen FAQs durchlesen. Zudem müssten die Fahrzeuge dann auch zusätzlich noch im Gelände stehen, also lassen wir das erstmal beiseite.
Ich halte es davon völlig unabhängig für sehr eindeutig, dass der zweite Satz noch näher auf den Deckungswurf eingeht, denn man durch Bewegung erhält, auch aber nicht nur weil es eine Standardfloskel ist, sondern weil es so auch wesentlich sinnvoller ist.
 
#31
Unbekannter Besucher schrieb:
Gerne doch.

Du behauptest: "Es gibt keinen Fall, dass ein Antigrav Fahrzeug nach dem Bewegen keinen DeW bekommen würde."

Ich sage: Doch den gibt es, wenn beispielsweise Khaindar auf solch ein Fahrzeug schießen. Ihm stehen dann aufgrund der Khaindar-Zielerfassung keine Deckungswürfe aufgrund seiner Bewegung zu. Verfügt dieses Fahrzeug aber über ein Holofeld bekäme es immerhin einen 6+ Deckungswurf, von daher macht es schon Sinn das noch einmal dazu zu schreiben, auch wenn dieser Deckungswurf an die Bedingung der Bewegung gekoppelt ist.



Keineswegs.

Du schreibst: "durch die grammatikalische Aufteilung in 2 Sätze, bekommt ein Antigrav Fahrzeug, wenn es sich nicht bewegt hat, einen 6+ DeW."

Ich sage: Diesen Deckungswurf bekommt das Fahrzeug nur unter der Bedingung, dass es sich bewegt hat. Der zweite Satz dient wie bei allen ähnlichen Regeln (z.B. Tarnung) lediglich zur Klarstellung was passiert wenn das Fahrzeug trotz Bewegung keinen Deckungswurf hat (dann erhält es nämlich einen 6er). Sonst käme nämlich gleich jemand daher und würde behaupten, wo nichts ist, kann auch nichts verbessert werden.
Zum Vergrößern anklicken....



sry hab in der Eile wohl nur überflogen ^^ fakt ist allerdings, dass es 2 Sätze sind, und diese sogar mit unterschiedlichen Nebensätze bedingt werden. Warum soll der eine Nebensatz aus 1 auf den zweiten Satz Anwendung finden, wenn der seine eigene Bedingung hat?

klar die Reaper würden das negieren, aber wie Omach schon schreibt ist das das einzige Jink Ignore. Und das ist einfach ein für mich unpassendes und unlogisches Vorgehen Regeln zu analysieren. ^^ Aber ich habs ja schonmal geschieben 😉
 
#32
Sty schrieb:
Es gibt keinen Fall, dass ein Antigrav Fahrzeug nach dem Bewegen keinen DeW bekommen würde. Dementsprechend, und durch die grammatikalische Aufteilung in 2 Sätze, bekommt ein Antigrav Fahrzeug, wenn es sich nicht bewegt hat, einen 6+ DeW. RAW und RAI, da beides anders gar keinen Sinn macht.
Zum Vergrößern anklicken....


Weder RAW noch RAI.
Und das auch noch eines Punktes oder Kommas wegen zu Begründen halte ich für fraglich.

Es steht lediglich da, wenn es keinen Decker besitzt erhält es 6+.
Voraussetzung ist aber nach wie vor das du dich vorher bewegen musst.
Sonst müsste da stehen "wenn es sich nicht bewegt hat", und keinen
Decker besitzt, erhält es 6+

Sogar der "Fluff"text in kursiv oben drüber klärt es so das du dich bewegen musst.
Bzw durch die Bewegung enstehen die Holofelder das es dem Feind fast unmöglich
macht das Ziel zu erfassen.

Soviel dazu das es keinen Sinn macht.
 
#33
Wo hat den der zweite Satz seine eigene Bedeutung?
Weiß nicht warum du dich da so dran aufhängst nur weil es zwei
Sätze sind.

Der zweite Satz sagt einfach nur aus, wenn du noch keinen Decker hast,
bekommst du 6+. Nicht mehr und nicht weniger.

Fakt ist, das eine Modifizierung des Deckers jeglicher Art durch die Holofelder
eine Bewegung voraussetzt.
 
#34
Omach schrieb:
Tatsächlich ist das so ziemlich die einzige Sonderregel im Spiel, die nur Jink-Saves aber nicht generell Cover-Saves negiert, oder? Witzigerweise ist sie dann auch noch im selben Codex, wie das Holofeld, dass dagegen auf eine 6+ doch noch hilft!?
Zum Vergrößern anklicken....

Hydren ignorieren ebenfalls den Jink Save - ist denke ich auch eindeutig, dass solche Sonderfälle gemeint sind und die Bewegung nach wie vor Voraussetzung dafür ist.
 
#35
lastlostboy schrieb:
Wie handelst du die Monofilamentregel ab?
Die Bedingung von Ini<=3 steht mit +1 Stärke im ersten Satz.
Der Verwundungswurf von 6 ergibt DS1 steht im zweiten Satz.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier sehe ich keinen Kontextbezug. Aber nur weil sich zwei Sätze irgendwo nicht aufeinander beziehen, heißt das nicht, dass sich zwei Sätze nie aufeinander beziehen, drum halte ich diesen Vergleich auch nicht für zielführend, da könnte man für jede Sichtweise hundert Fälle anführen...
 
#38
Das Einzige, was mir aufstößt, ist dass es nicht so eindeutig formuliert ist, wie bei stealth oder shrouded. Aber Personalpronomen beziehen sich, außer als Stellvertreter oder Platzhalter, was in den beiden Holofeld Sätzen nicht der Fall ist, auf das Subjekt des letzten Satzes, und it aus dem vorangegangenen Satz ist nunmal ein sich bewegendes Fahrzeug.
Peter hat braune Haare. Er ist außerdem auch groß. Will man jetzt diskutieren, ob der Peter der groß ist auch braune Haare hat?
 
#39
Da braucht es auch kein Errata. Es ist eindeutig formuliert.

Der zweite Satz steht zu 100% im Zusammenhang mit dem ersten.
Er dient als Fortsetzung bzw komplettiert diesen sogar.

Wenn es sich bewegt erhälst du einen Bonus auf den Decker.
Das bedeutet ganz einfach nur, hast du einen Decker, wird dieser
verbessert.

Hast du keinen Decker, bekommst du 6+.
Es ist doch die selbe Regel wie im ersten Satz. Nur das darauf hingewiesen
wird, falls du keinen Decker hast, jetzt einen bekommst wegen dem Bonus
auf den Decker.
Den man aber auch nur bekommt wenn man sich bewegt.
 
#40
sehe ich, wie einige andere hier auch, nicht so. 😉 darum braucht es auch ein errata 🙂


um es noch einmal zu begründen:

1. Satz:
Bedingung, Resultat
Provided the vehicle moved in the previous turn, it gains +1 cover save.

2. Satz:
If it does not already have a cover save, it gains a 6+ cover save.


hier steht keine Relation im 2. Satz, wenn es sich bewegt hat und noch keinen DeW hat, sondern lediglich, wenn es noch keinen DeW hat bekommt es einen 6+ DeW. Wenn mir einer schlüssig zeigen kann, warum sich der zweite Satz auf den ersten beziehen soll, kann man die Diskussion gerne fortführen 🙂

€: aber mal ehlrich, warum sollte man sich nicht einfach 1" bewegen? der FP will sowieso in 99.9 % der Fälle nur seine Kanone abfeuern, und in de 0,1 % wo das Katapult zum tragen kommt, ist der eine Zoll ja nicht mal relevant xD höchstens noch der hoffentich selntene Fall des lahmgelegten FP wäre eine Anwendung wert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü