Glaubt ihr es beschwert sich jemand wenn man das Modell eines ehrwürdigen Cybots für einen Furioso verwendet?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Blood Angels Diskussion: Cybots
- Ersteller biomuesli
- Erstellt am
Das beantwortet ja nicht meine Frage 😉
Mir geht es hier um folgendes aus dem "Übersetzungsfehler Thread":
Und da wollte ich einfach nochmal nachfragen, ob man sich in der NK Phase wirklich "nur"! zum Gegner hindrehen muss?!
@General Grundmann
Ja, einen Codex besitze ich wohl. 🙂
"Der Tk" (Cybot), damit hatte ich bezug auf den Satz
zuvor genommen.
In diesem hatte ich über den Cybot gesprochen,
jedoch war das woll etwas missverständlich ausgedrückt.
Der Sanguiniuspriester war gemeint, vor allem wollte ich
auf FnP und Rage hinaus. Nur finde ich die FnP Regeln
nicht zutreffend auf nen Cybot, alleine wegen den LP
Angaben im Regeltext von FnP.
Da de mir aber nur Rage aufgeführt hast, nehme ich mal
an, dat FnP nicht übertagen werden kann, auf Läufer.
mfg
Freedchen
Ja, einen Codex besitze ich wohl. 🙂
"Der Tk" (Cybot), damit hatte ich bezug auf den Satz
zuvor genommen.
In diesem hatte ich über den Cybot gesprochen,
jedoch war das woll etwas missverständlich ausgedrückt.
Der Sanguiniuspriester war gemeint, vor allem wollte ich
auf FnP und Rage hinaus. Nur finde ich die FnP Regeln
nicht zutreffend auf nen Cybot, alleine wegen den LP
Angaben im Regeltext von FnP.
Da de mir aber nur Rage aufgeführt hast, nehme ich mal
an, dat FnP nicht übertagen werden kann, auf Läufer.
mfg
Freedchen
Zuletzt bearbeitet:
Kennst meine Kacknoob Fertigkeiten doch gut genug.
Hier war halt nur wieder ein weiteres Beispiel dafür. :lol:
Hier war halt nur wieder ein weiteres Beispiel dafür. :lol:
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Doch, deine Frage wurde damit beantwortet. 🙂
Ich weiß nicht, was du mit dem "hin drehen" meinst, denn so etwas wie "Ausrichtung" gibt es eh nur bei Fahrzeugen. Die Regel handelt aber von "consolidate" (deutsch: "neu Positionieren"), und damit ist die W6-Bewegung nach einem gewonnenem Nahkampf (etc.) gemeint. Was anderes steht da nicht.
Da ich genauso wie Bruder Tycho mit den beiden unten genannten Sätzen nicht klar komme, auch noch mal von mir eine Verständnisanfrage dazu.
Zitat:
In der Nahkampfphase müssen sie immer den nächsten sichtbaren Gegner angreifen.
Zitat:
In the Assault phase they must always consolidate towards the closest visible enemy.
Es ist nicht nötig die nächste sichtbare Einheit anzugreifen. Lediglich eine "Neu Positionieren" muss in deren Richtung durchgeführt werden.
Version A: Meine TK muss im Nahkampf nicht den nächsten Gegner angreifen. Ich muss die TK lediglich in die Richtung des nächsten Gegner positionieren/ausrichten/drehen und kann auch einen anderen Gegner in Angriffssreichweite angreifen.
Version B: Meine TK muss im Nahkampf nicht den nächsten Gegner angreifen. Die TK macht nach einem siegreichen Nahkampf (Gegner flieht oder ist vernichtet) eine Neupositionierung immer in Richtung zur nächsten sichtbaren gegnerischen Einheit und nicht wie üblich in eine beliebige Richtung.
Welche der beiden Versionen ist jetzt die richtige Regelauslegung?
Die... halt so wie es im englischen Regelbuch auch drin steht.
Is keine Regelauslegung, so is die Regel einfach...
Für mich ist viel wichtiger wie man das Leuten klar macht denen man nur das deutsche RB zeigen kann.
Da steht halt einfach in der deutschen Übersetzung was anderes drin.
Da steht halt einfach in der deutschen Übersetzung was anderes drin.
Dann is man einfach angearscht, is doch klar. Wenns im deutschen Regelbuch falsch übersetzt drin steht und man nur das zur Hand hat = Arschkarte außer man kriegt die Leute davon durch Blabla überzeugt, dasses im englischen Regelbuch anders drin steht (und, dass englisch natürlich vor deutsch Gültigkeit hat).
Danke @ Skullchamp and Jaq, jetzt habe ich das auch verstanden🙄
Es ging dabei ja nicht um eine "Regelauslegung" sondern das ich dieses neu positionieren nicht verstanden hab. Aber Dank Version B klappts doch 😀
Es ging dabei ja nicht um eine "Regelauslegung" sondern das ich dieses neu positionieren nicht verstanden hab. Aber Dank Version B klappts doch 😀
Genau diese Blabla will ich mir nicht antun, daher sollten man eigentlich GW auf diesen Fehler hinweisen, denn ansonsten sehe ich da keine Chance das man das so spielen darf.
Oft werden einfach die deutschen Regeln als bindend gesehen, auch wenn das hier meistens anders gesehen wird und dagegen kann man nur schlecht argumentieren, außer man hätte ein Errata von GW.
mal abgesehen davon das eine blutrünstige Einheit nicht angreift höchst unmännlich ist und auf einen gewissen Grad albern, aber Regeln sind Regeln und je nachdem welche gesetzt sind (bzw auf welche sich im Freundeskreis geeinigt wurde) wird danach gespielt. 🙂
Ja du privat vielleicht. Das is dann im Prinzip dein Problem. GW drauf hinweisen... mach das doch einfach, vielleicht berichtigen sie es irgendwann wie all die andren Fehler auch. 🙂
Möp... falsch! Wo denn bitte? Auf Turnieren... ganz sicher nich. In kleinen Ladenturnieren vielleicht aber hey, wenn die leute wissentlich nach falschen Regeln spielen wollen sindse selber schuld. Aber bitte, nich behaupten "oft" wenn es "extrem selten" besser trifft und was jeder bei sich zuhause im Freundeskreis macht... das kann dir/mir/uns hier jeweils egal sein...
Also, komm nich mit oft an wenns kein oft gibt bitte.
@Zorg: Wie wäre es die Übersetzungsfehlersammlung auszudrucken? Dann hast du zumindest etwas in der Hand, ob deine Mitspieler das anerkennen ist natürlich eine andere Frage.
Die Fehler GW zu schicken hat keinen großen Sinn. Ich weiß, dass GW schon kurz nach erscheinen des Codex:CSM auf die Übersetzungsfehler dort hingewiesen worden ist, aber im Errata sind sie bis heute nicht. (das ist jetzt fast 2,5 Jahre her)
Versucht wird es manchmal heute noch, bewirkt hat es bisher nichts.
mfg. Autarch L.
Die Fehler GW zu schicken hat keinen großen Sinn. Ich weiß, dass GW schon kurz nach erscheinen des Codex:CSM auf die Übersetzungsfehler dort hingewiesen worden ist, aber im Errata sind sie bis heute nicht. (das ist jetzt fast 2,5 Jahre her)
Versucht wird es manchmal heute noch, bewirkt hat es bisher nichts.
mfg. Autarch L.
Tja, dann geh ich einfach auf zu kleine Turniere, bei mir passiert das nämlich oft ^_^
Das ist auf jeden Fall eine doofe Sache das Ganze. Der Ausdruck des Threads wird leider auch wenig bringen, dann kann ich auch gleich selber was schreiben und ausdrucken.
Wie wärs, wenn du dir einfach das englische RB besorgst?
Das Englisch deutsch schlägt sollte ja klar sein, da alle deutschen Regeln nur (schlechte) Übersetzungen der original englischen Regeln sind.
Cheers
Das Englisch deutsch schlägt sollte ja klar sein, da alle deutschen Regeln nur (schlechte) Übersetzungen der original englischen Regeln sind.
Cheers
Genau das wird gerne mit dem Argument ausgehebelt "Wenn die zu blöd sind zu übersetzen ist das nicht mein Problem. Wir sind hier in Deutschland, wir spielen nach in Deutschland publizerten Regeln.
Hirnrissig, aber Realität.
Hirnrissig, aber Realität.