Diskussion - Warhammer 40.000 8.Edition

[Knight-Pilgrim]

Und es ist ja auch nicht so, dass es vorher keine fraktionsinternen Todessterne gegeben hätte. Ich sage nur Deathwingkommandotrupp mit Deathwingstandarte und Absolutionspriester in Termirüstung. Vielleicht noch Belial dazugestellt.

Ich bin der Ansicht, dass GW, egal wie sie die Regeln schreiben, nicht verhindern können, dass es früher oder später bestimmte Kombos gibt, die Todessterne darstellen. Das hat nämlich mit den Regeln nicht so viel zu tun, wie mit den Spielern, die sie spielen. Und ein gewisser Teil von Warhammer in allen Spielarten war schon immer der Listenbau. Der übrigens, bevor das wieder als Turnierspielerbahsing ausgelegt wird, auch bei Bier und Brezelspielern seinen gewissen Reiz hatte.

Ich denke GW will weg von den bunt aus allen möglichen Fraktionen zusammengestückelten Formationen weg, die ausschließlich aus Sicht der Listenoptimierung Sinn ergeben, weg. Wobei mir solche Spielereien auch nie untergekommen sind.

 

[Morskul]

Im Prinzip habt ihr alle Recht!

Keywords alleine werden keine Todessterne verhindern.
Gleichzeitig ermöglichen Keywords aber deutlich einfacher eine sehr feine Unterteilung der Wirkungsbereiche bestimmter Regeln, so dass man schon darauf hoffen kann, dass weniger extreme Auswüchse möglich sein werden.

 

[Legio]

Viele sagen dass das Keyword System bei GW das ja nun tut

Ich sage, wenn man es wollen würde, braucht es keine Keywords dazu

Stimmt, aber es ist ein Weg und GW scheint ihn zu beschreiten, da sie es bei AoS bereits für einen guten Weg sahen und es in ihren Augen funktioniert.
In der 7. Edition gab es scheinbar genug Faktoren die das nicht verhindern konnten. Ja, man könnte Regeln generell klarer formulieren.
Vorteil von Keywords gegenüber festen Regeltexten:
- Anpassbarkeit in zukünftigen Updates
- Anpassbarkeit auf einzelne Einheiten durch Streichen oder Hinzufügen von Keywords; daraus resultiert ein geringerer Aufwand, da man nicht ganze Regelpassagen komplett abändern und auf ihre Funktion hin überprüfen muss.
- Das grundlegende Spielgefühl bleibt bei Änderungen erhalten, Regeln funktionieren weiterhin wie zuvor. Sie betreffen nur andere Modelle - halt mehr, oder weniger.

Das du sagst es gäbe andere Wege ist richtig. Tut aber nichts zur Sache.
Ich könnte meinen Kuchen mit Erdbeeren machen, bräuchte es aber nicht.

 

[Kodos der Henker]

Vorteil von Keywords gegenüber festen Regeltexten:

Nein, das sind nicht die Vorteile

Vorteil:
Es ist übersichtlicher Kombos oder Effekte zu erkennen oder zu formulieren

Die 3 von dir genannten Punkten gehen ohne Keywords genauso
Den welche Modelle von den Regeln betroffen werden, das man bei Updates Anpassungen durchführt oder Anmerkungen hinzufügt oder streicht hat nichts mit Schlüsselwörtern zu tun

Den sowas ähnliches hatten wir ja schonmal, nur hat es GW nicht geschafft das Konsequent durch zu ziehen

In der 7. Edition gab es scheinbar genug Faktoren die das nicht verhindern konnten

1 Faktor, den willen von GW es nicht zu tun
Den es gibt genug Beispiele wo Buffs nicht pauschal auf alles wirken oder sich nicht übertragen

Ich könnte meinen Kuchen mit Erdbeeren machen, bräuchte es aber nicht.

Vollkommen richtig
GW könnte 40k ohne Todessterne machen, wollen sie aber nicht
darum tut es nichts zur Sache ob es Schlüsselwörter gibt oder nicht

 

[Legio]

Ach, ich gebs auf. Der Tag an dem du nicht stur jedes Posting zerpflückst und auf Krampf widersprichst gilt bestimmt mancherorts als Feiertag.
Du schreibst so viel, dabei bräuchtest du stets nur ein Wort posten: "Nein."

 

[Dark Eldar]

Und es ist ja auch nicht so, dass es vorher keine fraktionsinternen Todessterne gegeben hätte. Ich sage nur Deathwingkommandotrupp mit Deathwingstandarte und Absolutionspriester in Termirüstung. Vielleicht noch Belial dazugestellt.

Ich bin der Ansicht, dass GW, egal wie sie die Regeln schreiben, nicht verhindern können, dass es früher oder später bestimmte Kombos gibt, die Todessterne darstellen. Das hat nämlich mit den Regeln nicht so viel zu tun, wie mit den Spielern, die sie spielen. Und ein gewisser Teil von Warhammer in allen Spielarten war schon immer der Listenbau. Der übrigens, bevor das wieder als Turnierspielerbahsing ausgelegt wird, auch bei Bier und Brezelspielern seinen gewissen Reiz hatte.

Ich denke GW will weg von den bunt aus allen möglichen Fraktionen zusammengestückelten Formationen weg, die ausschließlich aus Sicht der Listenoptimierung Sinn ergeben, weg. Wobei mir solche Spielereien auch nie untergekommen sind.

Ob es Todessterne gibt hängt in erster Linie von den Regeln ab. Ermöglichen die Regeln keinen Todesstern kann keiner gebaut werden
Klar stimmt dein Beispiel bei den Dark Angels, aber da kommen zwei Punkte dazu. Zum einen keine wirklichen Playtests um diese Probleme zu finden, zum anderen kein Interesse daran solche Mechaniken zu verhindern.

Man hat angekündigt das man sowohl Todessterne nicht mehr möchte und das man wieder Playtests durchführt. Wie gut sie das nun auf die Reihe bekommen wird man sehen, aber zum einen hat man die Probleme erkannt und möchte scheinbar etwas dagegen unternehmen. Und nun wieder der AoS Vergleich (ja nervt langsam wa 😉? ). Dort haben sie es seit Release geschafft, Todessterne wie bei 40k zu verhindern. Es gibt starke Kombos mit vielen Buffs, aber die lassen sich mit einer normalen Allroundarmee angehen, ohne das ich mir wirkliche eine Liste bauen muß die auch darauf ausgerichtet ist mit Todessternen umgehen zu können.
Die Frage bleibt wie lange GW hier am Ball bleiben möchte.

Vollkommen richtig
GW könnte 40k ohne Todessterne machen, wollen sie aber nicht
darum tut es nichts zur Sache ob es Schlüsselwörter gibt oder nicht

Deine Argumentation läuft komplett ins leere und ist recht sinnlos. Die 7. Edition spielt einfach mal keine Rolle bei der Argumentation um Todessterne in der 8., weil die Vorgaben und Voraussetzungen bei beiden Editionen vollkommen unterschiedlich sind.

 

[Deleted member 21581]

1 Faktor, den willen von GW es nicht zu tun

Naja. GW hat es ja getan. Im Regelbuch. Nur wurde es einfach von den Spielern die ersten drei Jahre ignoriert. So wie die Granaten.

Keywords machen im Grunde nichts anderes als die Fraktion variabel auszeichnen. Es ist schlicht einfacher damit Sonderregeln zu skalieren ohne unnötig komplizierte Texte verfassen zu müssen. Du hast Recht die Möglichkeiten gab es vorher auch schon. Das ist nichts tolles Neues. Es ist nur einfacher.

 

[DeusExMachina]

Was meinst du mit ignoriert?

 

[Deleted member 21581]

Bewusst vernachlässigt.

 

[DeusExMachina]

Das War anders gemeint, auf welche Punkt beziehst du dich?

 

[Mumpi]

Leute es ist doch echt simpel.
Bisher gab es Sonderregeln die Helden erlaubten ihr Fähigkeiten auf Truppen weiter zu geben und das auch auf andere Fraktionen.
Die keywords lösen das Problem dahin das es jetzt eben heißt, um mal bei den drölfzig 3+ retten zu bleiben "die Modelle mit dem keyword HERO, BLOOD ANGEL haben einen Retter von 3+."
Jetzt schaust du auf deine Einheiten und vergleichst die keywords.
Ein Trupp Terminatoren hat zwar das Keyword BLOOD ANGELS aber kein HERO also keine Sonderregel. Ebenso der darkangels Held 3" neben drann. Er hat zwar dad keyword HERO ihm fehlt aber BLOOD ANGELS. Auch wieder keine Sonderregel die greift.

Ist das bei einigen echt so schwer zu verstehen oder wollt ihr es einfach falsch verstehen?

 

[MrSith69]

Es geht doch gar nicht um die Funktionsweise der Keywords.

Das ist natürlich eine Funktion mit der man theoretisch leichter und schneller die Reichweite von bestimmten Regelmechaniken/Sonderregeln kontrollieren kann. Aber man kann rein aufgrund dieser Tatsache nicht ableiten das Todessterne verhindert werden. Denn Keywords vereinfachen nur die Kontrolle. Letztlich geht das aber auch ohne Keywords und nun muss man eben abwägen warum es in vorherigen Editionen ein Problem war. Wegen fehlender Keywords oder weil es schlicht nicht interessiert hat bzw. nicht ausreichend die eigenen Regeln kritisch beäugt wurden oder auch sogar oftmals exakt so gewünscht war? Und da würde ich es sicher nicht auf eine fehlende Funktion wie Keywords schieben. Das war wahrscheinlich dann doch eher mangelhaftes Eigeninteresse gemischt mit teilweise auch Absicht und bestimmt auch fehlenden Tests.

Die Keywords machen es leichter, aber sie sind auch nur so wirkungsvoll wie es der geistige Urheber wünscht. Das will ich GW auch gar nicht komplett in Abrede stellen, glaube jedoch auch das so einige "Regeleffekte" kein Versehen waren und man dies auch weiterhin so praktizieren wird. Also würde ich mal nur von einer mehr oder auch weniger umfangreichen Verbesserung (kommt darauf an wie man subjektiv die Denke von GW einschätzt) diesbezüglich ausgehen.

 

[Deleted member 21581]

one of the frustrating aspects of 7th ed is that leadership doesn't matter most of the time. How will this change in 8th?

I agree. We talked about this at #adepticon2017. Morale should affect everyone... #New40k

https://twitter.com/GeekJockPete/status/857609970275241987

Will there be semi-frequent revisitations of the core rules?

Hi. This was in the original FAQ doc. We will be doing a similar book to the AoS GHB every year for #New40k

https://twitter.com/GeekJockPete/status/857609673394057216

 

[Medjugorje]

Ich denke GW will weg von den bunt aus allen möglichen Fraktionen zusammengestückelten Formationen weg, die ausschließlich aus Sicht der Listenoptimierung Sinn ergeben, weg. Wobei mir solche Spielereien auch nie untergekommen sind.

exakt auf den Punkt gebracht... ich bin ein Todessternspieler seit ich 40k spiele... aber die Möglichkeiten die es in der 7ten gab waren so dermaßen übertrieben und optisch hässlich das dies mit ein Grund war ganz mit 40k abzuschliessen.

Todessterne an sich sind ja nur eine Art von Listenkonzept und damit per se weder schädlich noch unerwünscht. Aber anhand von Star Wars wäre der DeathStar der 7ten Edition mit Jedis und Sith besetzter Planet der nebenbei unsichtbar wird und ....

und zum Thema ob GW das nun auch umsetzt: Ich denke das GW die 7te einfach nebenher hat laufen lassen (merkt man ja daran wie schlecht sie war - mMn) und sich die Zeit lieber genommen hat das neue System sehr gut zu überarbeiten (so zumindest das Gefühl bisher)...

 

[Ankhalagon]

und zum Thema ob GW das nun auch umsetzt: Ich denke das GW die 7te einfach nebenher hat laufen lassen (merkt man ja daran wie schlecht sie war - mMn) und sich die Zeit lieber genommen hat das neue System sehr gut zu überarbeiten (so zumindest das Gefühl bisher)...

War das micht klar? Die hat es nicht interessiert, dass das System zu einem kompletten Chaos degeneriert ist. Und dann noch mehr Müll dran geklebt.

OT: Die Bewegung klingt bis jetzt interesant. Morgen kommt PSI. Das wird spannender ob die endlich den völligen Unfug wie Unsichtbar oder Gelände rumteleportieren samt Inhalt abstellen.

 

[The Hivemind]

Ich hoffe doch mal, dass sich Psi nicht derartig verändert. Ich mag die ganze Sprüche! Nur aussuchen sollte man sich diese können! Gegen Punktkosten versteht sich!

 

[Ankhalagon]

Ich hoffe doch mal, dass sich Psi nicht derartig verändert. Ich mag die ganze Sprüche! Nur aussuchen sollte man sich diese können! Gegen Punktkosten versteht sich!

Gegen den normalen Kram hat ja auch keiner was. Gegen die Spielzerstörenden schon.

 

[d1e4w1n]

Gegen den normalen Kram hat ja auch keiner was. Gegen die Spielzerstörenden schon.

Oder das einige Völker überhaupt keine sinnvolle Psikraft haben. Als Orkspieler ist man da arg gebeutelt wenn man sich die Orkpsikräfte ansieht.

 

[Schnemo]

Die Änderungen in der Bewegungsphase (Rennen bzw. Äquivalentes in der Bewegungsphase zu verorten, Bewegungswert leicht differenzieren sowie Nahkämpfe in der eigenen Bewegungsphase verlassen können) halte ich für sehr sinnvoll und gut durchdacht. Besonders der letzte Punkt verändert die Wertigkeit diverser Einheiten und nimmt die Möglichkeit sich "in einen Nahkampf hineinzuretten". Warum die Optionen "Rennen", etc. in der Schussphase gemacht werden mussten, erschloss sich mir nie und war oft nervig, weil es gerade bei infanterielasteigen Armeen die Spielzeit unnötig erhöhte.
Weiter so mit der Psiphase...! 🙂

 

[Deleted member 21581]

Ich hoffe doch mal, dass sich Psi nicht derartig verändert. Ich mag die ganze Sprüche! Nur aussuchen sollte man sich diese können! Gegen Punktkosten versteht sich!

Neeee. Diese Schutzwürfe auf 6 müssen unbedingt weg. Die waren von Anfang an der größte scheiß. Und das Standardkanalisieren auf 4+ auch. Das waren immer Würfelwürfe des Würfelwurfs wegen. Da war Whfb ja noch mechanisch besser...