Diskussionsthread zu "Dystopian Wars - Covenant of Antarctica"

[Lifegiver]

Ich finde Galen und Perikles kommen bei Dir zu schlecht weg.

Die Eskorten geben dem Mutterschiff im link immerhin 6 Geschützwürfel mehr, so bleibt auch ein angeschlagener Aristoteles weiterhin gefährlich. Kreuzern und anderen Eskorten können sie sogar allein gefährlich werden. Der Bonus auf AA, CC und gegen Enteraktionen ist ebenfalls solide, da sind eigentlich nur die Briteneskorten besser und die können dafür nicht kämpfen. Man kann sie nicht einfach ignorieren und das Mutterschiff mit Geschützen versenken. Imho eine der besten Eskorten im Spiel und neben dem Pytheus das beste small class modell des CoA, ich würde immer so viele wie möglich mitnehmen.

Die Perikles würde ich dicht hinter den anderen Schiffen lassen, da kann sie mit ihren guten AA support leisten und die Drohnen haben es nicht so weit (besonders wenn sie noch Eskorten dabei hat). Ich finde der Träger ist seine Punkte auch im Vergleich zur Sky fortress wert.

Ich finde übrigens nicht daß die Prometheus bei den Schildgeneratoren schwächelt, immerin schwächt sie die des Gegners.

 

[Lichtbringer]

Um den Thread übersichtlich zu halten, löse ich die Diskussion aus dem Dystopian Wars - Covenant of Antarctica-Thread. Bitte hier diskutieren. 🙂

 

[Kaisergrenadier]

Ich finde Galen und Perikles kommen bei Dir zu schlecht weg.

Die Eskorten geben dem Mutterschiff im link immerhin 6 Geschützwürfel mehr, so bleibt auch ein angeschlagener Aristoteles weiterhin gefährlich. Kreuzern und anderen Eskorten können sie sogar allein gefährlich werden.

Er hat leider schon recht mit der kritischen Einschätzung, da Eskorten laut RB keine Ordnance mit ihrem Mutterschiff "linken" dürfen (dafür aber AA und CC "combinen"). Allerdings ist eine zusätzliche 9-AD-Salve im 1RB von 3 Eskorten sicherlich ein Ausputzer, gerade gegen angeschlagene kleinere Einheiten, aber das ist eine Situation, in die man auch nicht so gerne kommen will.

Der Bonus auf AA, CC und gegen Enteraktionen ist ebenfalls solide, da sind eigentlich nur die Briteneskorten besser und die können dafür nicht kämpfen. Man kann sie nicht einfach ignorieren und das Mutterschiff mit Geschützen versenken. Imho eine der besten Eskorten im Spiel und neben dem Pytheus das beste small class modell des CoA, ich würde immer so viele wie möglich mitnehmen.

Abgesehen von der preußischen Eskorte (AA1) und der nichtexistenten französischen Version (also de facto AA0) haben alle anderen Eskorten höhere Flakwerte als die Galen. Max. 10CC/13AA ist im Vergleich zu den anderen Fraktionen nicht ganz so toll, zumindest die Flak sollte aber einen gewissen Schutz geben, gerade zu Beginn des Gefechts gegen Rakbeschuss.

Die Perikles würde ich dicht hinter den anderen Schiffen lassen, da kann sie mit ihren guten AA support leisten und die Drohnen haben es nicht so weit (besonders wenn sie noch Eskorten dabei hat). Ich finde der Träger ist seine Punkte auch im Vergleich zur Sky fortress wert.

Den Träger seh ich durch das Recycling schon als sinnvoll an, wobei ich noch auf eine eindeutige Klarstellung zur Abort-Sonderregel der Drohnen hoffe.

Ich finde übrigens nicht daß die Prometheus bei den Schildgeneratoren schwächelt, immerin schwächt sie die des Gegners.

Das Problem sehe ich auch hier in den Synergien. Die "Enterprise" ist natürlich der "600-Pfund-Gorilla", aber in einem 4-RB-Gefecht ist die Prometheus mit schwächerer (konventioneller) Breitseite und schwächerem Schild der FSA-Variante mit 2SG ggü. schon im Nachteil, und ihre Verwundbarkeit nimmt bei abnehmender Gefechtsdistanz noch zu. Man müsste die genauen Schadensprofile ausrechnen, um das korrekt beurteilen zu können, aber ich sehe 4 Schildwürfel als besser als 2 Schildwürfel mit einem (risikobehafteten) Re-Roll als besser an, auch gg. Sturginium-Munition.

 

[Lifegiver]

Er hat leider schon recht mit der kritischen Einschätzung, da Eskorten laut RB keine Ordnance mit ihrem Mutterschiff "linken" dürfen (dafür aber AA und CC "combinen"). Allerdings ist eine zusätzliche 9-AD-Salve im 1RB von 3 Eskorten sicherlich ein Ausputzer, gerade gegen angeschlagene kleinere Einheiten, aber das ist eine Situation, in die man auch nicht so gerne kommen will.

Danke für die Klarstellung, ohne link werden die natürlich erheblich schwächer. Es sind zwar "nur" 2 AA, aber dafür auch 2 CC (OK etwas seltener benutzt, aber immernoch hilfreich). Ich finde auf dem Papier lesen die sich sehr gut dafür daß sie auch noch kämpfen können, spiele aber kein CoA. Vielleicht kann ja einer der CoA-Spieler etwas dazu sagen, habt ihr die Dinger ausprobiert? Ich denke daß man recht schnell in die unerwünsche Situation kommt daß der Gegner rankommt, zumindest in meinen Spielen gab es immer schnell Knäuel.

Das Problem sehe ich auch hier in den Synergien. Die "Enterprise" ist natürlich der "600-Pfund-Gorilla", aber in einem 4-RB-Gefecht ist die Prometheus mit schwächerer (konventioneller) Breitseite und schwächerem Schild der FSA-Variante mit 2SG ggü. schon im Nachteil, und ihre Verwundbarkeit nimmt bei abnehmender Gefechtsdistanz noch zu. Man müsste die genauen Schadensprofile ausrechnen, um das korrekt beurteilen zu können, aber ich sehe 4 Schildwürfel als besser als 2 Schildwürfel mit einem (risikobehafteten) Re-Roll als besser an, auch gg. Sturginium-Munition.

Klar, allerdings ist ja auch allgemein bekannt wie inba die FSA ist. 4 Würfel auf 5+ müßten im Schnitt 1,3 Treffer abfangen, zwei Würfel auf 4+ einen. Also nicht so der Riesenunterschied, rechnet man noch inventive scientists ein sollte es sich ausgleichen. Ich denke gegen die anderen Dreadnoughts sollte die Prometheus besser dastehen.

 

[Kaisergrenadier]

Danke für die Klarstellung, ohne link werden die natürlich erheblich schwächer. Es sind zwar "nur" 2 AA, aber dafür auch 2 CC (OK etwas seltener benutzt, aber immernoch hilfreich). Ich finde auf dem Papier lesen die sich sehr gut, spiele aber kein CoA. Vielleicht kann ja einer der CoA-Spieler etwas dazu sagen, habt ihr die Dinger ausprobiert? Ich denke daß man recht schnell in die unerwünsche Situation kommt daß der Gegner rankommt, zumindest in meinen Spielen gab es immer schnell Knäuel.

Ich hab selber eine CoA-Flotte und habe in jedem Spiel mindestens zwei Galens pro Großkampfschiff mitgenommen; die Flakdom-Rolle haben sie solide ausgeführt, man muss sie aber schon im Feuerlee des Mutterschiffs positionieren, weil sie sonst schnell aus dem Wasser gepustet werden. Zwei Eskorten sind allerdings für die aktive Kampfrolle zu wenig, drei Eskorten fressen aber auch schon 60 Punkte (EDIT: Erinnerungsfehler, 3 Eskorten kosten 75p), die man vll. lieber in zwei Diogenes-Torpedofregatten investieren möchte, oder einen Ptolemy-Bomber.

Klar, allerdings ist ja auch allgemein bekannt wie inba die FSA ist. 4 Würfel auf 5+ müßten im Schnitt 1,2 Treffer abfangen, zwei Würfel auf 4+ einen. Also nicht so der Riesenunterschied Ich denke gegen die anderen Dreadnoughts sollte die Prometheus besser dastehen.

Ach, IMBA ist so ein böses Wort. Es wäre weniger problematisch, wenn das Regelwerk nicht die Taktik fördern würde, mit dem FSA-Dread in der eigenen Aufstellungszone vor Anker zu gehen, und den Gegner zum rankommen zu zwingen. Dann tut der Verzicht auf den KinetiGen auch nicht weh. Hier sähe ich allerdings glatt mal die Möglichkeit, die Sache umzukehren, indem man der Prometheus die E-Türme verpasst und selber campt. Aber das wird dann gerne mal statisch.

Die Lösung liegt mE eher darin, dass man dynamisches Positionsspiel belohnende Szenarien spielt anstelle der RB-Missionen, die alle auf eine Prügelei hinauslaufen und den bevorzugen, der in den ersten Runden viel durch langtragende Waffen austeilen kann.

 

[Ferox21]

Nun, zum einan mal vielen Dank für das "Sauberhalten" des Vorstellungsthreads. Am Ende kann man ja die Diskussion druntersetzen, aber so ist es doch erstmal besser.

Zu den angesprochenen Punkten:

Ja, ich finde die Eskosrte des Covenants nicht wirklich gut. Insgesamt rate ich aber ja auch nicht explizit von ab, aber ich denke, dass gerade die Antarktiker mit ihren schwachen AP Werten von einer reinen AA-Fregatte mehr gehabt hätten. Ich werde aber mal dennoch den Passus im Text abändern, so dass er weniger absolut klingt. Denn auch wenn es bessere Eskorten gibt kann der Einsatz nicht immer verkehrt sein. Aber hätten sie noch ihr AA von 3 wäre meine Meinung sicherlich eine andere.
Ach ja, imho meine ich schon gelesen zu haben, dass man die Geschütze mit den passenden Waffen des Mutterschiffs verbinden kann. Ich habe aber erst heute Nachmittag wieder Zugriff auf das Regelbuch, damit ich das nochmal nachlesen kann. Und Eskorten kosten 25 Punkte pro Modell, nicht 20.

Beim Perikles habe ich imho jetzt aber gar nichts negatives gesagt. Klar kann man ihn auch im Pulk mit anderen Schiffen mitfahren lassen und muss nicht immer hintern bleiben, aber es ist doch für die Größe doch ein eher weiches Ziel, was ich als Gegner ausnützen würde. Und ich bleibe dabei für ein paar Punkte mehr ist die Sky Fortress bei fast identischer Bewaffnung doch taktisch Flexibler und dank erhöhtem DR, CR, HP, AP und CC auch Widerstandsfähiger. Einziger Nachteil ist eigentlich nur, dass sie nicht von Eskorten begleitet werden kann...

Und zum Prometheus-Dread: Ich finde die Sturginium Rounds jetzt nicht so stark, als das sie das Fehlen eines zweiten Schildgenerator wettmachen. Und wenn man den Disruption Generator zum Ausschalten der feindlichen Schilde mitnimmt hat man gleich gar keinen Schildgenerator mehr. Daher finde ich die Dreads mit je 2 Schildgeneratoren (Blücher, Majestic, Enterprise) einfach eine vergleichsweise bessere Auswahl. Dazu kommt eben noch die Sache, dass die Breitseite im Vergleich zum Schlachtschiff nur marginal verbessert wurde. Da sind die anderen Dreads auch im Vergleich deutlicher verbessert worden. Aber auch hier habe ich ja nicht vom Dread abgeraten sondern ich wollte nur aufzeigen, dass beim Covenant der Dreadnaught eben nicht die "no brainer" Auswahl ist, wie bei den Preußen oder Amerikanern.

 

[Kaisergrenadier]

Ach ja, imho meine ich schon gelesen zu haben, dass man die Geschütze mit den passenden Waffen des Mutterschiffs verbinden kann. Ich habe aber erst heute Nachmittag wieder Zugriff auf das Regelbuch, damit ich das nochmal nachlesen kann.

S. 62, rechte Spalte.

Und Eskosrten koste 25 Punkte pro Modell, nicht 20.

Erinnerungsfehler meinerseits. ^_^ Das macht die Entscheidung bzgl. dritter Eskorte oder extra Fregatte aber auch nicht einfacher.

Und zum Prometheus-Dread: Ich finde die Sturginium Rounds jetzt nicht so stark, als das sie das Fehlen eines zweiten Schildgenerator wettmachen. Und wenn man den Disruption Generator zum Ausschalten der feindlichen Schilde mitnimmt hat man gleich gar keinen Schildgenerator mehr. Daher finde ich die Dreads mit je 2 Schildgeneratoren (Blücher, Majestic, Enterprise) einfach eine vergleichsweise bessere Auswahl. Dazu kommt eben noch die Sache, dass die Breitseite im Vergleich zum Schlachtschiff nur marginal verbessert wurde. Da sind die anderen Dreads auch im Vergleich deutlicher verbessert worden. Aber auch hier habe ich ja nicht vom Dread abgeraten sondern ich wollte nur aufzeigen, dass beim Covenant der Dreadnaught eben nicht die "no brainer" Auswahl ist, wie bei den Preußen oder Amerikanern.

Dem stimme ich nachdrücklich zu. Es beißt sich ein wenig mit dem Fluff, und wenn man die Kosten miteinander vergleicht, so bietet der FSA-Dread einfach mehr Punch bei praktisch gleichen Punktzahlen.

 

[Ferox21]

Uh, grausig, wenn ich was ohne Korrekturlesen poste und das dann in einem Zitat lesen muss - als könnte ich nicht vernünftig schreiben... 😉

Wie gesagt, Kampfeskorten zur Abwehr von kleinen Schiffen sind mitunter sehr situationsabhängig und beim Covenant braucht man diese in Punkto Schadensausstoß eigentlich nur selten wirklich zu fürchten. Und wenn sind das dann wieder Boarder (v.a. Arminius) gegen die man sich wieder mehr AA wünschen würde. Generell halte ich halt wenig von den Eskorten mit Fokus auf eine Kanone zuungunsten von AA.

 

[Kaisergrenadier]

Wie gesagt, Kampfeskorten zur Abwehr von kleinen Schiffen sind mitunter sehr situationsabhängig und beim Covenant braucht man diese in Punkto Schadensausstoß eigentlich nur selten wirklich zu fürchten. Und wenn sind das dann wieder Boarder (v.a. Arminius) gegen die man sich wieder mehr AA wünschen würde. Generell halte ich halt wenig von den Eskorten mit Fokus auf eine Kanone zuungunsten von AA.

Sehr richtig. Ich hab jetzt ja auch eine EotBS-Flotte, und deren Eskorten haben IMHO ein besseres Preis-Leistungsverhältnis, d.h. Flug-, Raketen- und U-Boot-Abwehr, aber eben nix im Bereich Surface Vessels.

 

[Ferox21]

S. 62, rechte Spalte.

Jop - habs jetzt gesehen. Nicht wirklich toll. Zwar ist die Galen Klasse mit ihren 2 AA immer noch einen Tick besser als die preußische Wächter-Eskorte, aber imho hätte gerade der Covenant eine 3 AA Eskorte eher gebrauchen können (Und das war die Galen-Klasse zu anfang ja auch...)

 

[Kaisergrenadier]

Jop - habs jetzt gesehen. Nicht wirklich toll. Zwar ist die Galen Klasse mit ihren 2 AA immer noch einen Tick besser als die preußische Wächter-Eskorte, aber imho hätte gerade der Covenant eine 3 AA Eskorte eher gebrauchen können (Und das war die Galen-Klasse zu anfang ja auch...)

Das ist es auch, was mir ein wenig sauer aufstößt - gerade von den Antarktikern könnte man doch erwarten, dass die Eskorte

a ) Ihre Eskortenrolle mindestens so gut macht wie die anderen, für den gleichen Punktwert, oder

b ) noch ein "Mad Scientist"-Ass im Ärmel hat, meinetwegen für mehr Punkte.

So ist sie nix halbes und nix ganzes.

 

[Lifegiver]

Beim Perikles habe ich imho jetzt aber gar nichts negatives gesagt. Klar kann man ihn auch im Pulk mit anderen Schiffen mitfahren lassen und muss nicht immer hintern bleiben, aber es ist doch für die Größe doch ein eher weiches Ziel, was ich als Gegner ausnützen würde. Und ich bleibe dabei für ein paar Punkte mehr ist die Sky Fortress bei fast identischer Bewaffnung doch taktisch Flexibler und dank erhöhtem DR, CR, HP, AP und CC auch Widerstandsfähiger. Einziger Nachteil ist eigentlich nur, dass sie nicht von Eskorten begleitet werden kann...

Ich habe die Perikles ja auch nicht in den Himmel gelobt, sondern geschrieben daß ich sie aktiver einsetzen würde um mehr aus ihr herauszuholen. Wenn der Gegner mir eine Perikles zerlegt, statt eine Aristoteles kampfunfähig zu machen, ist mir das nur recht. Für den Preis einer Sky Fortress kriege ich ungefähr eine Perikles mit einer Eskorte, ich finde das durchaus eine Alternative.

Sehr richtig. Ich hab jetzt ja auch eine EotBS-Flotte, und deren Eskorten haben IMHO ein besseres Preis-Leistungsverhältnis, d.h. Flug-, Raketen- und U-Boot-Abwehr, aber eben nix im Bereich Surface Vessels.

Hm, bei mir ist das Gefühl genau andersrum. Ich frage mich ständig wozu meine Japsen Eskorten brauchen, die bringen nur den AA während man CC, AP und Bewaffnung vergessen kann. Gegen TF uund boarding habe ich selbst gute fighters, und an Raketen auch selbst mehr als alle außer FSA. Da würde ich lieber Galens mitnehmen wenn ich könnte.

 

[Archangle]

Beim Perikles habe ich imho jetzt aber gar nichts negatives gesagt. Klar kann man ihn auch im Pulk mit anderen Schiffen mitfahren lassen und muss nicht immer hintern bleiben, aber es ist doch für die Größe doch ein eher weiches Ziel, was ich als Gegner ausnützen würde. Und ich bleibe dabei für ein paar Punkte mehr ist die Sky Fortress bei fast identischer Bewaffnung doch taktisch Flexibler und dank erhöhtem DR, CR, HP, AP und CC auch Widerstandsfähiger. Einziger Nachteil ist eigentlich nur, dass sie nicht von Eskorten begleitet werden kann...

Das ist völlig richtig und kommt in der Zusammenfassund so leider überhaupt nicht rüber. Du vergleichst da mit dem Battleship, wo sie irgendwie nach der abgespeckten Version klingt, das sie aber in wahrheit eine gepimpter Träger, mit den für COA so wichtigem neustarten der Tiny tokens, 3 aktivierungen für einen billigen preis und trotzdem noch einer sehr stattlichen Feuerkraft, der zum Perikles deutlich verbesserten Defensive durch die besseren Stats und auch noch durch die Option Obscured zu gehen (egal ob es schwächer ist, 5+ Treffen nimmt immer noch einige Treffer raus, und bei DR6 hält das kleines Feuer noch besser fern) insbesondere da auch Obscured die kleinen Flieger gestartet werden dürfen ( welche dann dank Quickstart direkt in der Runde aktiviert werden dürfen ... das ist einfach ein sehr nettes Packet ...


Zur Eskorte, sie ist sicher innerhalb der Eskorten kein Topdog, aber Preussen und Franzen haben es schlechter getroffen, zusammenfassend lässt sich sagen, es ist nicht die beste eskorte im Völkervergleich aber es ist eine super einheit innerhalb des CoA da sie einfach eine bestehende Lücke schliesst, und dadurch ist sie sehr stark ...

Zum Ptolomey Bomber, da ist das Errata schon raus, Bomben sind nach wie vor auch in 1.1 Fixed Aft Channel, das wird im Moment erwogen zu ändern (gibts eine Abstimmung zu) aber solange da nix zu raus ist ist das nach wie vor ein Druckfehler .... erwähnenswert währe hier noch der für Bomber extreme CC wert, der die Ptolomey zu dezidierten U-Boot jägern macht. Zumal meines Wissens nach Bombe + CC oder Miene +CC kombinierbar sein müssten ...

Zu Small Flyer - andere Völer unglücklich? Also ich finde die Japsen mit ihren 10AD untötbaren AP Giftangriff schon recht fies ....

Zu den Tiny Tokens, da bin ich auch sehr gespannt, in den Testregeln waren nur die Bomber im Bombenflug mit kein abort zerstört auf 5+ betroffen, der aktuelle Post klingt aber so als ob da auch Jäger von betroffen währen, das wäre schon was böses ...
Zu den Recon Planes könnte man erwähnen das sie halt gratis beim Flugzeugträger bei sind und da wir im gegensatz zu anderen Völkern keine Reserveflieger brauchen um angeschlagene Schwadrone aufzufüllen haben wir auch wirklich immer den Recon dabei sobald ein Träger auf dem Tisch ist ...

 

[Ferox21]

Erneut danke für die ganzen Hinweise.

Zur Sky Fortress:
Ich werde das wohl so umschreiben, dass deutlich wird, dass sie mehr wie ein verbesserter Träger rüberkommt als wie ein abgespecktes, fliegendes Schlachtschiff. War wohl dann etwas missverständlich.

Eskorte:
Ich bleibe bei meiner Meinung - für mich ist das keine Supereinheit. Wenn man häufig mit seinen dicken Pötten geboarded wird oder Probleme mit Fliegern bekommt, dann nimmt man sie mit, ansonsten sehe ich sie aber nicht als Must-Have an. Ich gestehe aber gerne, dass ich noch keine harten, kompetitiven Spiele in DW gespielt habe, daher kann ich nicht unbedingt abschätzen, ob man da immer gezwungen ist, alle dicken Schiffe mit dem Maximum an Eskorten auszustatten.

Zu den Bomben:
Bah, da freut man sich einmal, dass man endlich auch mal mit den dicken langsamen Flugschiffen endlich die Bomben zu Einsatz bringen kann... Ich sollte hier noch einen Errata Thread starten, denn ich habe da gleich noch mehr entdeckt. Anscheinend muss ich meine positive Meinung über das 1.1er Buch nochmal überdenken...
Der nun doch wieder eingeführte Fixed Aft Chennel für Bomben stößt mir auf jeden Fall sehr sauer auf...

Small Flyer:
Also ich finde meine leichten Preußen-Flieger Schrott. Ähnliches habe ich auch von Amerikanern und Briten gehört. Kann sein, dass die der Japaner gut sind, deren Werte habe ich mir noch nicht angeschaut... (Aber ich schwäche die Aussage in der Zusammenfassung gerne ab)

 

[EMMachine]

Hi!

Ich möchte dich hier auf einen Fehler bei der Beschreibung der Galen Class Escorte aufmerksam machen.

Die Escorte hat schon seit Winter letzten Jahres keinen 270° Turm mehr, sondern nur noch 90° (Wurde glaube ich kurz vor Weihnachten geändert).

 

[Ferox21]

Hi!

Ich möchte dich hier auf einen Fehler bei der Beschreibung der Galen Class Escorte aufmerksam machen.

Die Escorte hat schon seit Winter letzten Jahres keinen 270° Turm mehr, sondern nur noch 90° (Wurde glaube ich kurz vor Weihnachten geändert).

Auch hier mal danke. Da sieht man eben, dass ich die Fraktion nicht sehr lange spiele.

Insgesamt wird die eher mittelmäßige Eskorte dadurch nochmal einen Tick schlechter - warum der Turm nur 90 Grad haben darf erschließt sich mir zumindest nicht. Und zum Modell passt das auch nicht wirklich...

 

[Rafter2k]

Hab mal ein Frage als anfänger... wo steht das man Sekunder waffen linken kann (also vom gleichen Schiff) ???

Frag das wegen Folgendem Text von "LIFEGIVER" im COA zusammenfassungs Thread....

"LIFEGIVER"
"Durch den weiten Feuerbereich des Geschützturms und der Tatsache, dass sowohl Turm als auch die Breitseiten Sekundärwaffen sind, kann der Turm mit einer Breitseite im Verbundfeuer schießen. Dazu kommt noch die Pack Hunter-Fähigkeit und die Geschwadergröße von 2-5 Modellen. Eine volle 5er Einheit kostet damit zwar 175 Punkte, kann aber auch beim "linken" entweder zwei Salven mit 17 Angriffswürfeln oder eine dicke Salve mit 23 Angriffswürfeln abfeuern. Beim linken bleiben hier zwar viele Würfel auf der Strecke, aber die Zerstörer sind damit in der Lange wirklich jede andere Schiffsklasse zu beschädingen oder gar kritisch zu treffen. Eine volle 5er Schwadron kann ich daher wirklich nur empfehlen."


Bitte um aufklärung... DANKE.



mfg. Rafter

 

[Ferox21]

Hab mal ein Frage als anfänger... wo steht das man Sekunder waffen linken kann (also vom gleichen Schiff) ???

Frag das wegen Folgendem Text von "LIFEGIVER" im COA zusammenfassungs Thread....

"LIFEGIVER"
"Durch den weiten Feuerbereich des Geschützturms und der Tatsache, dass sowohl Turm als auch die Breitseiten Sekundärwaffen sind, kann der Turm mit einer Breitseite im Verbundfeuer schießen. Dazu kommt noch die Pack Hunter-Fähigkeit und die Geschwadergröße von 2-5 Modellen. Eine volle 5er Einheit kostet damit zwar 175 Punkte, kann aber auch beim "linken" entweder zwei Salven mit 17 Angriffswürfeln oder eine dicke Salve mit 23 Angriffswürfeln abfeuern. Beim linken bleiben hier zwar viele Würfel auf der Strecke, aber die Zerstörer sind damit in der Lange wirklich jede andere Schiffsklasse zu beschädingen oder gar kritisch zu treffen. Eine volle 5er Schwadron kann ich daher wirklich nur empfehlen."


Bitte um aufklärung... DANKE.

mfg. Rafter

Ich glaube, das hatte ich geschrieben...

Ich habe das Regelbuch gerade nicht zu Hand, aber es ist bei Dystopian War ja so, dass alle Waffen der gleichen Typs miteinander Linken können. Also Primärwaffen mit Primärwaffen, Tesla nur mit Tesla und Raketen nur mit anderen Raketen. Und so ist es auch bei Sekundärwaffen. Und da spielt es keine Rolle, ob die sekundärwaffe nun in einem Turm oder in einer Breitseite steckt.

Mal zu dem Beispiel des Zerstörers des Covenants. Der har jeweils einen Turm und Breitseiten, die im RB1 jeweils 5 AD geben. Außerdem kann das Geschwader maximal 5 Modelle beinhalten. Jetzt rechnen wir mal den Beschuss in der Breitseite aus:

Ein Schiff gibt gelinkt 5 plus 2 AD (die zweite Waffe wird auf 2,5 halbiert und dann zur 2 abgerundet). Das sind dann 7 AD. Das ist jetzt der Hauptangreifer. Die anderen Schiffe linken erst unter sich zu jeweils 7, dass muss dann im weiteren Link ebenfalls halbiert werden, zur 3,5, was abgerunden eben nur 3 AD sind. Mit Pack Hunter bekommt jedes weitere Schiff nach dem Hauptangreifer aber +1 AD hinzu. Also ist die Endrechnung für die volle Salve aller Zerstörer auf ein Ziel bei vollem Link:
7 + (3+1) + (3+1) + (3+1) + (3+1) = 23 AD


Schießen jetzt Türme und Breitseiten jeweils alleine unter sich im Link, dann erhalten wir die 17 AD. 5 vom Hauptangreifer plus 5/2(abger.) + 1(Pack Hunter) für jedes weitere Schiff im Linked Fire. Also zweimal:
5 + (2+1) + (2+1) + (2+1) + (2+1) = 17 AD

 

[Caine-HoA]

Wusste nicht wohin, es gibt noch keine Galarie:

Hier ein paar Eindrücke meiner bisher auf ein spielbares Level gebrachten CoA Einheiten.

Anhang anzeigen 129165
Anhang anzeigen 129164

 

[Lifegiver]

Denk beim Verlinken immer an die Feuerbereiche, ist das Ziel nicht komplett in allen drin verlierst Du Würfel. Die Mikrowellenstrahler der Franzosen sind übrigens auch eine eigene Kategorie und können nicht mit anderen Sekundärwaffen verlinkt werden.

Hier ein paar Eindrücke meiner bisher auf ein spielbares Level gebrachten CoA Einheiten.

Sehr hübsch. Ich habe hier auch noch über 100 Schiffe zum Bemalen rumliegen, derzeit suche ich nach einer passenden Methode um die in einem Wochenendmarathon alle in einem Durchgang zu bemalen.