Ich habe das Buch und hab es auch zitiert. Zunächst erzählen sie, wie sie die BCM einschränken. Danach steht aber nichts von BCM sondern von besonders legendären usw. Charaktermodellen. Wie auch immer diese definiert sein sollen.
Die Regel mit dem Einatz zur nach Vereinbarung stand bei den früheren Cocizes im Eintrag. In späteren nicht mehr und es wurden auch keine solche Andeutungen mehr gemacht. Als normaler Spieler schaue ich mir den Codex an und sehe, was ich so machen kann. Gut den üblen Sergeant Naaman bei den Dark Angels nehme ich halt nicht mit, der würde auch die gegnerische Armee zerlegen. Gut, nehme ich in Codex CSM 3.5 Fabius Gallus. Da steht nichts dabei im Gegensatz zu Codex 3.0. Dort steht der Kram noch.
Ja wird es.
Das entspricht der englischen Regel. Die deutsche Regel sagt das halt nicht. Da muss generell eine Zustimmung erfolgen (unabhängig von irgendwelchen Codexeinträgen, zumindest werden die ja nicht erwähnt und was ist mit Codices die da keine Erwähnungen haben wie Lexstealer ja angemerkt hat?).
Ist halt eine nachträgliche Wertung. Damals hat sie genau dazu geführt, was dem Spiel heute fehlt - Kommunikation über grundlegende Sachverhalte. Das sind ja dann eigentlich die, die wir hier im Thread besprechen, wenn beispielsweise @TBRY87 das Gefühl hat, ohne Epics nicht aus dem Haus gehen zu können, weil seine Gegner das auch so handhaben. Das wäre halt abseits eines Turniers keinen Regelpassus wert. Ich glaube anhand des geschriebenen Wortes von @Ghost Writer , dass seine Spielerschaft sich da lieber ne klar formulierte Regel wünscht um die Diskussion abzukürzen. Ich sehe es eher als grundsätzlichen Teil des Spiels. Und auf dem Turnier wird halt durchgezogen. Da hat GW es aber auch nahezu nie geschafft, wirklich "schöne" Armeen spielbar zu machen.
Nicht so tot, wie man glauben mag. Bei diesem Wunsch nach Klarheit verlieren Regeln halt auch einiges. Ganz furchtbar ist hier AOS wie ich finde. Klar formuliert, okay. Aber "Heile (3) diese Einheit" ist dann auch sehr "technisch" formuliert.
Wie oben beschrieben sehe ich das nicht als Problem. Das war aber eben auch mit dem Fokus auf das Narrativ und nicht auf das Balancing geschrieben.
Der ist potentiell Gamechanger, aber man kann prima ohne ihn spielen ^^
Liest sich so als hättest du Inhaltlich nichts beizutragen. 😁
Schon. Ich habe da an den Leutnant für 55 Punkte gedacht. Der gibt Lethal Hits und Fall back and shoot. Das sind "eigentlich" zwei krasse Mechaniken.
Tatsächlich verstehe ich vieles am Turniermeta nicht, unter anderem solche Charaktere wie den Lieutenant.
Naja, das ist halt das Ding - das was er tut, abseits von der Liste von @Gigagnouf ist dann in dieser Edition nichts besonderes. Vom reinen Gefühl her sind Sustained und Lethal Hits die häufigsten Sonderregeln die rausgehauen werden. 😀
